Contestaţie la executare. Decizia nr. 119/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 119/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 119/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 119/R
Ședința publică de la 05 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I. I.
Judecător C. R.
Judecător A. I.
Grefier D. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de către recurentul contestator B. N. în contradictoriu cu intimatul A. JUDEȚEANĂ A F. P. A M. B., PRIN REPREZENTANT LEGAL, împotriva sentinței civile nr. 8741/24.05.2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 21.01.2014, când intimatul, prin reprezentant, a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru termenul din data de 29.01.2014 iar apoi, pentru prezentul termen de judecată, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL:
Constată că prin sentința civilă nr. 8741/24.05.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil_ s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul B. N. în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. a Județului B. .
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Casa de Asigurări de Sănătate B. a emis pe numele B. N. decizia de impunere nr._/27.03.2012 pentru suma de 2618 lei (f. 37-38) și decizia de impunere nr._/14.06.2012 pentru suma de 30 lei (f. 42-43) Conform confirmărilor de primire depuse la dosar, decizia de impunere nr._/27.03.2012 ar fi fost comunicată contestatorului la data de 09.04.2012 (f. 39) iar decizia nr._/14.06.2012 a fost comunicată la data de 16.07.2012 (f. 42).
Prin notele depuse la dosar, contestatorul B. N. a negat că i s-ar fi comunicat decizia de impunere nr._/27.03.2012, arătând că la data de 09.04.2012 i-a fost comunicată doar decizia CASJ B. de încetare a executării silite îndreptate anterior împotriva sa (f. 8).
Chiar dacă susținerea contestatorului ar fi adevărată, instanța constată însă că acesta a recunoscut primirea deciziei de impunere nr._/ 14.06.2012, decizie care este accesorie și ulterioară deciziei nr._/27.03. 2012 și care deci putea fi obținută de către contestator.
Totodată, instanța constată că anterior emiterii actelor de executare, intimata AFP B. i-a comunicat contestatorului că datorează suma de 2696 lei reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate (f. 14), acesta fiind deci informat cu privire la exigibilitatea obligației de plată reținută în sarcina sa prin deciziile de impunere.
Ca urmare, instanța reține că contestatorul a cunoscut sau putea să cunoască obligația de plată stabilită în sarcina sa reprezentând contribuție de asigurări de sănătate.
Întrucât contestatorul nu a îndeplinit obligația de plată prevăzută în deciziile de impunere emise de CASJ B. și nici nu a obținut anularea sau suspendarea acestora, intimata Administrația Finanțelor P. a Județului B. în calitate de organ de executare a început executarea silită împotriva contestatorului, emițând somația și titlul executoriu depuse la dosar (f. 4-5).
Din analiza titlului executoriu depus la dosar, rezultă că acesta a fost emis conform dispozițiilor art. 141 din OG nr. 92/2003, fiind înscrise toate creanțele fiscale neachitate la scadență de către contestator, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii, respectiv impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor, contribuții de asigurări de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri.
Prin contestația formulată au fost invocate doar aspecte privind lipsa obligației contestatorului de plată a contribuției de asigurări de sănătate, aspecte de fond care însă se soluționează conform dispozițiilor Legii nr. 554/2004 și nu în cadrul contestației la executare.
Faptul că anterior împotriva contestatorului au mai fost emise acte de executare care au fost anulate prin decizia civilă nr. 1309/R/27.10.2011 pronunțată de Tribunalul B. pentru motive de formă, nu împiedică emiterea unor noi acte de executare pentru punerea în executare a dispozițiilor din titluri de creanță devenite executorii și care nu au fost anulate.
Instanța procedând la verificarea din oficiu a actelor de executare atacate constată că acestea respectă condițiile de validitate prevăzute de art. 141 și 145 din OG nr. 92/2003, fiind emise după expirarea termenelor de plată prevăzute în titlurile de creanță emise de CASJ B., respectiv deciziile de impunere nr._/27.03.2012 și nr._/14.06.2012.
Ca urmare, întrucât actele de executare contestate sunt legal emise în baza unor decizii de impunere care încă produce efecte, nefiind anulate și nici suspendate, instanța a respins contestația formulată ca neîntemeiată.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs contestatorul prin care a solicitat modificarea în tot a hotărârii atacate, admiterea contestației și desființarea somației și a titlului executoriu obiect al contestației.
În motivarea recursului recurentul contestator arată că titlul executoriu și somația atacate sunt surprinzătoare, întrucât nu contestatorul nu poate avea obligații constând în contribuții pentru sănătate fiind pensionar, reținându-i-se acest titlu din pensie și contrazice hotărâi judecătorești definitive și irevocabile.
La data de 25.10.2010 CASJ B. a emis titlul executoriu și somația_ pentru suma de 2384 lei, atacate în instanță, contestația la executare fiind admisă prin decizia civilă 1309/27.10.2011 în dosarul civil_/197/2010, iar titlul executoriu și somația anulate.
La data de 09.04.2012 recurentul contestator arată că a primit decizia_/27.03.2012 prin care, „ referitor la titlul executoriu_/25.10.2010 se decide încetarea executării silite” îndreptată împotriva contestatorului.
La data de 16.07.2012 recurentul contestator a primit de la CASJ B. decizia de impunere_/14.06.2012 referitoare la perioada anilor 2007 – 2009 ( aceeași perioadă pentru care titlul executoriu anterior menționat a fost desființat), împotriva căreia a formulat contestație la care nu s-a primit răspuns.
Recurentul contestator a primit însă adresa 2557/11.09.2012 expediată de AFP B. prin care i se aducea la cunoștință calitatea de debitor pentru suma de 2696 lei cu titlu de contribuție de sănătate, iar față de aceasta s-a invocat autoritatea de lucru judecat, apreciind că nu datorează suma indicată.
În data de 12.11.2012, mai arată recurentul, a primit titlul executoriu_21597 și somația_, atacate cu prezenta contestație la executare, apreciate ca fiind emise cu desconsiderarea deciziei 1309/27.10.2011 și a faptului că nu datorează sume cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate.
Cu toate acestea, instanța de fond a respins contestație, reținând o stare de fapt contrară realității și apreciind greșit că sunt îndeplinite condițiile art. 141 din OUG 92/2003, deși există decizia 1309/27.10.2011.
Instanța de fond a pierdut din vedere și faptul că contestatorul a atacat decizia de impunere_/14.06.2013, contestație nesoluționată nici până în prezent, nu a apreciat în mod corect decizia civilă 1309/27.10.2011 și a uitat esențialul, respectiv faptul că nu există vreo dovadă a veniturilor suplimentare care să justifice obligarea recurentului la plata unor contribuții suplimentare de sănătate.
În drept recurentul contestator a invocat dispozițiile art. 304 1 C.pr.civ.
Intimata Administrația Județeană a Finanțelor P. B. a formulat în cauză întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței civile atacate ca fiind legală și temeinică.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând actele și lucrările dosarului din prisma motivelor de recurs invocate instanța constată următoarele:
Obiect al contestației la executare promovată de recurentul contestator îl reprezintă titlul executoriu_21597/06.11.2012 și somația_, titlu executoriu emis în temeiul deciziilor de impunere: plăți anticipate_/15.05.2012, decizie calcul accesorii_/27.03.2012 și decizie calcul accesorii_/14.06.2012.
Prin decizia civilă 1309/27.10.2011 a Tribunalului B. pronunțată în dosarul civil_/197/2010 s-a anulat titlul executoriu și somația_/2010, cu motivarea că titlul executoriu nu cuprinde toate elementele impuse de lege, reținându-se că nu a fost atacată decizie de impunere_/2010, astfel, și față de obiectul diferit atacat în prezenta contestație, în nici un caz nu se poate reține autoritatea de lucru judecat, ca de altfel, nici puterea de lucru judecat pentru inexistența identității de obiect.
Împotriva deciziei de impunere_/14.06.2012, este adevărat că recurentul contestator a formulat contestație, însă, în contestație nu a solicitat suspendarea executării silite demarate în baza acesteia, iar prin împlinirea termenului scadenței, conform art. 141 alin. 2 din OG 92/2003 ce prevede că (2) titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege, aceasta a devenit titlu executoriu, apt de a fi pus în executare.
Prin decizia civilă 1309/27.10.2011 a Tribunalului B. pronunțată în dosarul civil_/197/2010, astfel cum s-a menționat anterior, s-a admis tot o contestație la executare – împotriva actelor și formelor de executare, fără a se dispune în legătură cu temeinicia sumelor pretinse a fi executate silit, dispoziție de altfel inadmisibilă pe calea contestației la executarea silită, astfel încât creditoarea nu a fost cu nimic împiedicată în reluarea executării silite în temeiul unui alt titlu de creanță – decizie de impunere, devenit titlu executoriu ca urmare a respectării prevederilor art. 43 alin.2 și art. 141 alin. 2 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Apărarea a contestatorului în contestația promovată ce se referea exclusiv, fără a aduce critici actelor de executare în sine, la faptul că obligația fiscală de plată nu este datorată, ca urmare a categoriei sociale din care face parte, respectiv fiind pensionar, nu putea fi reținută în cauză.
Verificând înscrisurile administrate în probațiune, se poate observa că titlul de creanță care a stat la baza actelor de executare există, motiv pentru care instanța în mod corect a apreciat că față de apărările invocate de către contestator, aceste nu reprezintă neregularități privitoare la executarea silită.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 172 alin. 1 din OG nr. 92/2003 instanța de fond corect a apreciat că nu poate face obiectul analizei, pe calea contestației la executare, existența obligației acestuia de achitare a contribuției la asigurările sociale de sănătate.
Contestatorul are deschisă calea contestației administrative, reglementate de dispozițiile art. 205 alin. 1 din OG nr. 92/2003, pentru a invoca aceste aspecte.
Din perspectiva dispozițiilor legale mai sus evocate, soluția primei instanțe apare temeinică și legală, instanța de control judiciar, analizând cauza sub toate aspectele potrivit art.304 ind. 1 Cod procedură civilă, nu a găsit vreun motiv de ordine publică de invocat și care să atragă admiterea recursului, astfel că acesta va fi respins în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul contestator B. N. împotriva sentinței civile nr. 8741/24.05.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dos. nr._, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 februarie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
pentru M. I. I. aflată C. R. A. I.
în concediu semnează
vicepreședintele instanței
S. L. E.
Grefier,
pentru D. P. aflată în concediu
semnează înlocuitor grefier șef secție
D. A.
Red.A.I../10.07.2014
Tehnored.V.P./10.07.2014
- 2 ex -
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 131/2014. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 109/2014. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
