Contestaţie la executare. Decizia nr. 557/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 557/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 557/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 557/A/2014
Ședința publică de la 07.10.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. - Judecător
Judecător: F. N.
Grefier: I. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de apel formulate de apelanta – pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor P. B., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu intimata - reclamantă M. E. A., împotriva Sentinței civile nr._ pronunțate de Judecătoria B. la data de 02.12.2013 în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 01.10.2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având în vedere lipsa de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru prezentul termen de judecată.
Instanța, în aceeași compunere, în urma deliberării, a pronunțat decizia de mai jos.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de apel de față, constată următoarele:
P. sentința civilă nr._/2013 pronunțată de Judecătoria B. s-a pronunțat următoarea soluție:
,,Admite acțiunea având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatoarea M. E. A., cu dom. în mun. B., ., ., jud. B. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. A MUN. B., cu sediul în B. ., jud. B. și în consecință:
Anulează formele de executare constând în somația nr._/15.07.2013 și titlul executoriu nr._/15.07.2013 emise de intimata Administrația Finanțelor P. a Mun. B., pentru suma de 4804 lei cu titlu de contribuție la asigurările sociale de sănătate, precum și actele de executare subsecvente acestora.
Obligă intimata Administrația Finanțelor P. a Mun. B., să plătească contestatoarei suma de 341,28 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru”.
Instanța de fond a expus următoarele considerente:
,,La data de 15.07.2013, a fost emisă de intimata Administrația Finanțelor P. a Mun. B.( urmare preluării spre executare și încasare a sumelor stabilite de Casa Județeană de Asigurări de Sănătate) titlul executoriu nr._ și somația nr._( fl. 6, 7), prin care i s-a pus în vedere contestatoarei să achite suma de 4804 lei reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Somația, ca prim act începător de executare, i-a fost comunicat contestatoarei la data de 21.08.2013( fl. 6), pentru ca la data de 27.08.2013, aceasta să formuleze în termenul prevăzut de art. 173 alin.1 lit .a din O.G. nr. 92/2003 republicată, prezenta contestație la executare.
La soluționarea pe fond a acțiunii, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 172 alin. 1 și alin. 4 C.pr.fisc., conform cărora persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare, efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod, de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii; contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. În acest sens sunt și dispozițiile art. 712 alin. 2 N.C.pr.civ.
Analizând apărările formulate de contestatoare, instanța reține că în esență acestea vizează nelegalitatea executării silite prin prisma neparcurgerii etapelor legale pentru emiterea titlului executoriu, respectiv nu i s-a comunicat în mod legal vreun titlu de creanță. D. urmare, somația și titlul executoriu au fost emise pentru o creanță care nu îndeplinește condițiile legale, nefiind certă, lichidă și exigibilă.
Astfel, prin titlul executoriu nr._/15.07.2013, contestatoarei i s-a pus în vedere să achite suma de 4804 lei, reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Potrivit art. 141 alin. 1 C.pr.fisc. „executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod, de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care potrivit legii, constituie titlu executoriu”, art. 45 C.pr.fisc., statuând că actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. Art. 44.1 din Normele metodologice arată că organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului prin actul administrativ, dacă acest act nu a fost comunicat contribuabilului, potrivit legii.
Din înscrisurile remise la dosar, nu reiese că intimata a comunicat contestatoarei decizia de impunere nr._/28.06.2013 în conformitate cu art. 44 din O.G. nr. 92/2003 care prevede că actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat, după cum urmează: prin remiterea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal de către persoanele împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicării fiind data remiterii sub semnătură a actului; prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire (alin. 2), precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, sau alte mijloace de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru (alin. 2/1). În cazul în care comunicarea nu a fost posibilă potrivit alin. 2 sau alin. 2/1, aceasta se realizează prin publicitate. Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
Din coroborarea dispozițiilor legale, se reține că art. 44 instituie regula potrivit cu care variantele de comunicare expuse nu sunt alternative, ele nefiind la alegerea creditorului.
Atâta timp cât titlul de creanță nu a fost comunicat contribuabilului prin remitere sub semnătură, pentru a da posibilitatea acestuia de a achita sumele impuse sau de a contesta validitatea conținutului acelui titlu, nu se pune problema nașterii validității unui titlu executoriu, realizarea directă prin publicitate a procedurii de comunicare a deciziei de impunere, încălcând dispozițiile de mai sus.
Întrucât, decizia de impunere nr._/28.06.2013, ce a stat la baza emiterii titlului de executare nr. nr._/15.07.2013, nu a putut fi comunicată printr-una dintre modalitățile de comunicare prevăzute la art. 44 alin.2 și alin. 2/1 C.pr.fisc., a dus la privarea contestatoarei de a uza de procedura administrativă de contestare a obligațiilor fiscale stabilite în sarcina sa.
Așa fiind, instanța reține că somația nr._/15.07.2013 și titlul executoriu nr._/15.07.2013 sunt nelegale, emise fără ca decizia de impunere să fi rămas definitivă la data emiterii acestor acte de începere a executării silite.
Pentru cele expuse, având în vedere că executarea silită împotriva contestatoarei, s-a efectuat cu nerespectarea dispozițiilor imperative prevăzute de O.G. 92/2003, care reprezintă sediul materiei executării silite a creanțelor fiscale, instanța va admite acțiunea având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatoarea M. E. A. în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. a Mun. B., și în consecință va anula somația și titlul emise la data de 15.07.2013 de intimată, pentru suma de pentru suma de 4804 lei cu titlu de contribuție la asigurările sociale de sănătate, precum și actele de executare subsecvente acestora”.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel, în termen legal, intimata prin care a solicitat modificarea în parte, în sensul respingerii petitului privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de apel, apelanta a învederat, în esență, că a declanșat procedura executării silite conform codului de procedură fiscală, titlul de creanță reprezentat de decizia de impunere nefiind desființată. P. urmare, nu poate fi reținută culpa sa în condițiile în care a declanșat executarea conform legislației în vigoare.
A precizat că nu poate fi reținută culpa sa procesuală, conform art. 453 al. 1 C.p.civ., în condițiile în care a fost de acord cu respingerea contestației ca fiind rămasă fără obiect.
În drept, cererea de apel a fost întemeiată pe dispoz. art. 466 și urm. din codul de procedură civilă.
Cererea de apel este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Analizând apelul declarat, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Tribunalul reține că acesta nu este fondat.
Instanța de fond, în mod corect, a dispus obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată pe care contestatoarea le-a efectuat în cauză, soluția acesteia fiind în acord cu prevederile înscrise în codul de procedură civilă.
Sub aspectul culpei procesuale se reține că apelanta are o astfel de culpă întrucât a pus în executare o creanță care ulterior a fost anulată. P. urmare, în momentul promovării contestației la executare, executarea silită era în derulare și contestatoarea era îndreptățită să promoveze această acțiune, ulterior înregistrării acțiunii executarea silită încetând ca urmare a anulării deciziei de impunere.
Chiar dacă are doar atribuții de executare silită și nu poate cenzura titlurile de creanță transmise spre executare, sau tocmai din acest motiv, apelanta avea posibilitatea de a recunoaște, cel puțin parțial, pretențiile intimatei-contestatoare prin întâmpinare, în condițiile în care acesta a promovat contestația la executare și a invocat motive de nelegalitate care împiedicau cel puțin, continuarea executării silite.
Neprocedând în acest mod ci, dimpotrivă, opunându-se în totalitate admiterii contestației la executare formulată de către partea adversă, apelanta a atras în mod inevitabil obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată efectuate de către contestatoare, în conformitate cu prevederile art.451 C.proc.civ.
Nu în ultimul rând se observă că apărarea formulată sub acest aspect de către apelantă este contradictorie, deoarece, deși aceasta susține că nu are posibilitatea de a analiza legalitatea titlurilor de creanță, în momentul în care debitoarea invocă nelegalitatea lor și solicită, ca o consecință, anularea actelor de executare a lor adoptă o atitudine procesuală de apărare a titlurilor respective, a căror legalitate o afirmă deși recunoaște că nu este în măsură a o verifica.
Pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor art.480 din codul de procedură civilă, tribunalul va respinge apelul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta Administrația Județeană a Finanțelor P. B. împotriva sentinței civile nr._/2013 pronunțate de Judecătoria B. în dosarul nr._ pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7.10.2014.
PREȘEDINTE Judecător
A. B. - Judecător F. N.
Grefier
I. M.
Red. NF – 19.11.2014
Tehnored. MI – 19.11.2014 – 4 ex.
Jud. fond I. R. D.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 157/2014. Tribunalul BRAŞOV | Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 1084/2015. Tribunalul... → |
|---|
