Pretenţii. Decizia nr. 422/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 422/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 422/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 422
Ședința publică de la 15 octombrie 2015
Completul de recurs compus din:
PREȘEDINTE: C. D. – P. – judecător
JUDECĂTOR: I. L.
JUDECĂTOR: V. M.
Grefier: D. A.
Pe rol fiind judecarea revizuirii formulata de revizuentele C. P. si C. A. CONSTANTA, in contradictoriu cu intimata ASOCIATIA DE P. 77 BRASOV, cu privire la decizia civila nr. 14/R din 21.01.2015 pronunțata de Tribunalul B. in dosarul civil nr._ .
La apelul nominal făcut in ședința publica se prezintă revizuenta C. P. personal si asistata de avocat C. Batusaru – in substituirea d-nei avocat C. B. – cu delegație la dosar, dar si revizuenta C. A. Constanta prin același avocat, lipsa fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată depunerea la dosar de către revizuente, prin serviciul registratură, o unei note de ședință însoțită de un set de înscrisuri.
Instanța pune in vedere revizuentelor prin aparator sa indice temeiul de drept al cererii de revizuire.
Reprezentanta revizuentelor-recurente indică temeiul de drept al cererii de revizuire ca fiind art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă și arată că nu mai are alte chestiuni prealabile de invocat și probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în temeiul dispozițiilor art. 150 cod procedură civilă, instanța constată închise dezbaterile și acordă părților prezente cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentanta revizuentelor-recurente solicită instanței admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată, solicitând instanței să constate că revizuentele au achitat și penalitățile în termenul prevăzut de Legea nr. 175/2010, iar instanța de fond, în mod greșit nu a făcut aplicare acestei legi.
Reprezentanta revizuentelor-recurente mai arată că la dosarul cauzei au fost depuse foile de vărsământ care au data de 05.07.2011, sens în care solicită admiterea cererii de revizuire și anularea penalităților de întârziere, având în vedere că nu s-a ținut cont de dispozițiile Legii 175/2010.
Față de actele și lucrările dosarului instanța rămâne în pronunțare cu privire la cererea de revizuire formulată.
TRIBUNALUL
Constată că prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului B. sub nr._, la data de 03.03.2015, astfel cum a fost precizata oral la ultimul termen de judecata, revizuentele C. P. si C. A. CONSTANTA au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 14/R din 21.01.2015 pronunțata de Tribunalul B. în dosarul civil nr._, in baza disp. art. 322 pct. 2 Cod procedura civila.
În motivarea in fapt a cererii de revizuire s-a arătat în esența că deși in cadrul procesului finalizat prin decizia a cărei revizuire se solicita, paratele, respectiv revizuentele de fata, au solicitat sa se constate ca sunt beneficiarele prevederilor Legii nr. 175/2010 in sensul ca nu mai pot fi obligate la plata penalităților de întârziere, instanțele nu au ținut cont de aceste aparari pe care le-au înlăturat in mod nelegal, după ce in prealabil au respins si solicitarea acelorași parți ca in cauza sa se administreze proba cu expertiza tehnica contabila, toate aceste aspecte ducând la concluzia ca revizuentelor de fata le-a fost nesocotit dreptul la un proces echitabil.
Cererea de revizuire a fost legal timbrată, iar revizuentelor li s-a admis si cererea de acordare ajutor public judiciar sub forma asistentei judiciare de către un avocat din oficiu, acesta fiind desemnat in persoana d-nei avocat C. B..
Intimata a formulat întâmpinare (fila 41) față de cererea de revizuire de față, prin care a solicitat respingerea acesteia ca inadmisibila deoarece nu se încadrează in niciuna dintre motivele prevăzute de lege pentru promovarea unei astfel de cereri.
Analizând cererea de revizuire prin raportare la motivul de revizuire invocat, tribunalul reține următoarele:
P. decizia civilă nr. 14/R din 21.01.2015 pronunțata de Tribunalul B. in dosarul civil nr._ instanța a respins ca inadmisibila cererea de revizuire intemeiata pe disp. art. 322 pct. 6 Cod procedura civila, formulată de revizuentele C. P. și C. A. C. cu privire la decizia civila nr. 1645/R/13.12.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul civil_/197/2011.
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța a reținut ca revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare, care poate determina desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și reînnoirea judecății în cazuri expres și limitativ prevăzute de lege si ca revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere în cazul prevăzut de art. 322 pct. 6 Cod procedura civila, dacă, statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruții, incapabilii sau cei puși sub curatelă, nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere.
Instanța a mai avut in vedere ca in conformitate cu prevederile art. 326 alin. 3 Cod procedura civila, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază si ca astfel condițiile de admisibilitate a ale unei cereri de revizuire sunt următoarele:
-pentru ca cererea de revizuire să fie admisibilă în baza acestei prevederi interesează existența incapacității revizuentelor la momentul soluționării cauzei prin decizia supusă acestei căi de atac, ori în speță, nici la momentul soluționării cererii de revizuire nu s-a făcut dovada că una dintre ele, sau amândouă au fost puse sub interdicție;
-punctul 6 al art. 322 deschide calea revizuirii în situația în care statul ori alte peroane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruții, incapabilii (minorii lipsiți de capacitate de exercițiu sau cu capacitate de exercițiu restrânsă, interzișii judecătorești) sau cei puși sub curatelă nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere. Motivul constituie o garanție specială a dreptului la apărare pentru două categorii de justițiabili - pe de o parte statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, iar pe de altă parte incapabilii, dispăruții sau cei puși sub curatelă - fiind condiționat de lipsa totală de apărare (ceea ce nu este cazul atunci când s-au depus concluzii scrise în dosar), indiferent de cauza care a determinat-o, cu prilejul punerii concluziilor pe fond, sau de apărarea cu viclenie de cei însărcinați să o facă, dacă prin aceasta procesul a fost pierdut, în tot sau în parte;
-în consecință, revizuientul trebuie să arate în cererea sa acele împrejurări care conturează condițiile sus-menționate.
Temeiul de drept al cererii a fost reprezentat de dispozițiile art. 322 pct. 6 Cod procedura civila, revizuientele urmând a indica și teza din acest articol în care se încadrează pretențiile lor, dar înainte de acestea trebuiau să dovedească că se încadrează în categoria incapabililor, fapt nedovedit în speță.
Astfel, revizuentele neîncadrându-se în temeiul de drept invocat, verificarea termenului de declarare a cererii de revizuire nu se mai impune.
Față de aceste considerente, în baza art. 322 teza I Cod procedura civila, Tribunalul a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuente.
Împotriva acestei decizii revizuentele au promovat de asemenea o cerere de revizuire întemeiata de aceasta data pe disp. art. 322 pct. 2 Cod procedura civila, potrivit cu care revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere în cazul in care instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
În doctrina, atât înainte de modificarea codului prin Legea nr. 59/1993, cât și după aceea, se subliniază constant că revizuirea, spre deosebire de recurs, vizează hotărâri prin care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă judecații.
Pentru motivele prevăzute de art. 322 pct. 4 (condamnarea judecătorului), pct. 6, 7 și 8 se admite că revizuirea se poate folosi împotriva oricăror hotărâri definitive sau irevocabile, deci chiar dacă prin ele nu se rezolvă (evocă) fondul cauzei. Deci, doctrina concluzionează ca nu sunt susceptibile de revizuire hotărârile prin care nu s-a rezolvat fondul, cum ar fi: hotărârea de declinare a competenței, ordonanța președențială, regulatorul de competență, hotărârea de expedient, hotărârea prin care se respinge sau se anulează apelul în temeiul unei excepții procesuale, hotărâre prin care s-a respins o contestație în anulare ori hotărârea prin care s-a admis contestația în anulare și s-a fixat termen pentru rejudecarea recursului sau hotărârea prin care s-a respins o alta cerere de revizuire.
D. urmare, hotărârile date in revizuire pot fi atacate la rândul lor cu revizuire numai in situația in care acestea statuează asupra fondului odată sau după admiterea cererii de revizuire, insa nu si atunci când revizuirea a fost respinsa ca inadmisibila.
In concluzie, tribunalul retine ca hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat in cauza de fata nu este susceptibila de revizuire, motiv pentru care cererea urmează sa fie respinsa ca inadmisibila.
Stabilește onorariu pentru avocatul C. B. desemnat din oficiu revizuentelor, la suma de 300 lei, care va ramane in sarcina Statului R..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibila cererea de revizuire formulată de revizuentele C. P. si C. A. CONSTANTA, împotriva deciziei civile nr. 14/R din 21.01.2015 pronunțata de Tribunalul B. în dosarul civil nr._ al Tribunalului B..
Stabilește onorariu pentru avocatul C. B. desemnat din oficiu revizuentelor, la suma de 300 lei, care va ramane in sarcina Statului R..
IREVOCABILĂ.
Pronunțata în ședința publică azi, 15 octombrie 2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
C. D. – POPIONELA L. V. M.
GREFIER,
D. A.
Red.CDP/10.2015/2ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 1084/2015. Tribunalul... | Legea 112/1995. Decizia nr. 424/2015. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
