Contestaţie la executare. Decizia nr. 1335/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1335/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 1335/2015
ROMÂN IA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ NR.1335/A
Ședința publică de la data de 24.11.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – S. N.
JUDECĂTOR – A. I.
GREFIER - L. P.
Pe rolul tribunalului se află soluționarea apelului civil declarat de apelanta contestatoare S.C. C. I. S.R.L. împotriva sentinței civile nr._/24.11.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata creditoarea S.C. D. I. G. S.R.L., prin administrator judiciar CENTU SPRL și prin administrator special P. F., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta contestatoare, prin avocat Drăgăn C. L., cu împuternicire avocațială la fila 2 din dosar, intimata creditoarea, prin avocat P. C., cu împuternicire la fila 81 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Observând citativul creat la fila 111 din dosar, în care în mod eronat a fost trecut și B. dinca stelian, acesta nefind parte în dosar, Tribunalul dispune rectificare citativului prezentului dosar în sensul că, singurele părți în litigiu sunt apelanta contestatoare s.c. C. I. S.R.L. și intimata S.C. D. I. G. S.R.L.
Tribunalul reține faptul că prin întâmpinarea depusă la dosar, partea intimată a invocat excepția necompetenței materiale a Secției I Civilă a Tribunalului B. în soluționarea prezentului dosar, excepția nulității cererii de apel pentru lipsa timbrajului, excepția puterii de lucru judecat.
Reprezentantul convențional al intimatei creditoare arată că prin contestația formulată se invoca chestiuni de fond care privesc raporturi juridice între părți, față de aceste aspecte urmează a fi avut în vedere faptul că nu este competentă necompetenței Secția I Civilă a Tribunalului B. ci Secția a II-a Civilă a Tribunalului B., potrivit hotărârilor indicate în cuprinsul întâmpinării, după acre depune șa dosar copie înscris reprezentând decizia nr. 5 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Reprezentantul convențional al apelantei contestatoare arată că în cauză este vorba de un litigiu între profesioniști și că menține punctul de vedere exprimat prin Răspunsul la întâmpinare.
Cu privire la celelalte două excepții invocate, excepția nulității cererii de apel pentru lipsa timbrajului și excepția puterii de lucru judecat, apreciază că acestea urmează a fi discutate în fața completului ce ar trebui să primească spre soluționare acest dosar, după care depune la dosar extras portal cu privire la competențele secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Tribunalul dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a se pronunța asupra excepției invocată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, au răspuns apelanta contestatoare, prin avocat Drăgăn C. L. și intimata creditoarea, prin avocat P. C..
Tribunalul, față de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL,
Constată că prin sentința civilă nr._/24.11.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil_ s-a respins contestația la executare formulata de contestatoarea S.C. C. I. S.R.L. în contradictoriu cu intimata S.C. D. I. G. S.R.L., in reorganizare, prin administrator special P. F. si prin administrator judiciar CENTU SPRL, și a dispus obligarea contestatoarei la plata către intimata a sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Titlul executoriu consta in: Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1276/20.12.2005 la BNP P. Ș..
Titlul executoriu a fost pus in executare de către creditoarea S.C. D. I. G. S.R.L. fata de debitoarea S.C. C. I. S.R.L. pentru plata chiriei si a penalităților, debit in cuantum de 55.568,20 euro + 10.218,84 lei.
Executarea silita a fost încuviințata prin Încheierea din data de 13.02.2014 a Judecătoriei Brasov data in dosarul civil nr. 2._ al acestei instanțe.
Contestatoarea contesta in acest proces executarea silita însăși si toate formele de executare efectuate in dosarul execuțional nr. 28/2014 instrumentat pe rolul B. S. E. D..
Executarea silita ar fi prematura data fiind existenta altui dosar de drept comun pe rolul Judecătoriei Brasov si pentru ca se încalcă principiul non bis in idem:
Instanța a reținut ca acest motiv este neîntemeiat pentru ca, împrejurarea ca intimata creditoare a acționat si . pretenții, suspendata de altfel, nu face ca titlul executoriu sa-si piardă acest caracter. Caracterul de titlu executoriu al contractului este dat de aceea ca el este un act autentic – art. 638 al. 1 pct. 2 C.pr.civila.
Executarea silită ar fi nulă pentru ca urmează ca instanțele brașovene sa se pronunțe in sensul in care intimata nu are dreptul de a dispune de spatiile comerciale si in sensul in care clauzele vizând obligația de plata a chiriei vor rămâne fără obiect.
Instanța a reținut că acest motiv este inadmisibil pe calea procedurii speciale a contestației la executare, de vreme ce debitoarea are la îndemână calea dreptului comun de a ataca însuși fondul titlului executoriu.
Art. 712 C.pr.civila ce prevede că:
(1) Dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.
(2) În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
În aplicarea aliniatului 2, instanța a reținut ca titlul ce se execută nu este o hotărâre judecătoreasca. Si, așa fiind, nu in orice condiții se pot invoca motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului, ci „numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui”.
Or, instanța a reținut ca debitoarea are deschisa calea atacării Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1276/20.12.2005 la BNP P. Ș. pe calea dreptul comun cu acțiune în reziliere, rezoluțiune, nulitate absoluta/relativă, după caz. In orice caz, desființarea unor clauze contractuale nu se poate, nicidecum, dispune pe calea contestației la executare, ci numai pe calea unei acțiuni de drept comun.
Executarea silită ar fi nulă pentru că e promovată de către o persoana juridica ce nu mai are calitate de creditor, pe motiv ca intimata a pierdut concesiunea si, totodată, si dreptul de a mai incasa chiria.
Instanța a reținut ca si acest motiv este inadmisibil pe calea procedurii speciale a contestației la executare, de vreme ce debitoarea are la îndemână calea dreptului comun de a ataca însuși fondul titlului executoriu.
În acest sens, motivele inadmisibilității sunt identice cu cele de la pct. 2) lipsa caracterului cert, lichid si exigibil al creanței pentru lipsa facturilor.
Instanța a reținut că acest motiv este neîntemeiat.
Nu facturile sunt cele puse in executare, ci contractul autentic.
Existenta sau inexistenta facturilor este un aspect ce tine de raporturile fiscale dintre creditoare si Statul roman si nu o interesează pe debitoare. Lipsa facturilor nu atrage încetarea obligației de plata. Numai eventuala desființare a titlului executoriu, exclusiv pe calea dreptului comun, ar putea atrage nulitatea executării.
Excepția de neexecutare a contractului pentru lipsa igienizării, salubrizării si pentru faptul ca nu corespunde suprafața vândută prin contract cu suprafața reala.
Instanța de fond a reținut că si acest motiv este inadmisibil pe calea procedurii speciale a contestației la executare, de vreme ce debitoarea are la îndemână calea dreptului comun de a ataca însuși fondul titlului executoriu.
În acest sens, motivele inadmisibilității sunt identice cu cele de la pct. 2).
În concluzie:
Instanța a reținut ca, raportat la prevederile art. 711 si urm C.pr.civila, executorul judecătoresc a procedat in mod legal la executarea silita in dosarul execuțional nr. 28/2014 instrumentat pe rolul B. S. E. D..
În temeiul art. 453 C.proc.civ., contestatoarea fiind cea din a cărei culpa procesuala au fost ocazionate cheltuielile de judecata, instanța a dispus obligarea acesteia la plata către intimata a cheltuielilor de judecata efectuate cu ocazia prezentului proces constând in onorariu avocațial.
Împotriva acestei soluții a declarat apel contestatoarea .> SRL, apreciind soluția pronunțată ca nelegală și netemeinică.
Raportat la prevederile art. 136 alin. 1 Cod proc. civ., potrivit cărora dispozițiile secțiunii privitoare la excepția de necompetență și la conflictul de competență se aplică prin asemănare și în cazul secțiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești, la termenul de judecată din data de 20.01.2015 instanța invocat excepția de necompetență materială a Secției I Civilă a Tribunalului B. și a pus-o astfel în discuția părților.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a Tribunalului B., în temeiul art. 248 alin. 1 Cod proc. civ., instanța apreciază că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:
P. Hotărârea nr. 9/22.06.2011 a Colegiului de conducere al Tribunalului B. s-a hotărât s-a avizat favorabil propunerea formulată de Președintele Tribunalului B. privind sesizarea CSM în vederea avizării transformării Secției Comerciale, de contencios administrativ și fiscal și Secția a II a Civilă, completurile ce vor funcționa în această secție, urmând a avea competența în materie comercială, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind Oficiul Registrului Comerțului și cauze în materia insolvenței.
P. Hotărârea nr. 654/31.08.2011 a Consiliului Superior al Magistraturii – Secția pentru Judecători s-a stabilit, în conformitate cu dispozițiile art. 225 alin. 1 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 privind Codul Civil ca secțiile comerciale existente la data intrării în vigoare a Codului civil în cadrul tribunalelor se vor reorganiza ca secții civile, la propunerea colegiului de conducere al instanței, din propunerea formulată de Tribunalul B. rezultând doar necesitatea redenumirii acesteia, cu păstrarea aceleiași organizare, competență și componență, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului B. fiind denumită ca Secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
P. decizia nr. 15/5 februarie 2007 pronunțată de I.C.C.J. în recurs în interesul legii s-a stabilit că în temeiul dispozițiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, precum și ale art. 329 alin. 2 și 3 din Codul de procedură civilă, s-a admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că judecătoriei îi revine competența de soluționare în primă instanță a contestației formulate împotriva executării silite propriu-zise și a contestației care vizează lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdicție, iar competența de soluționare a contestației privind înțelesul întinderii sau aplicării titlului executoriu constând într-o hotărâre judecătorească comercială sau un alt titlu comercial emis de un organ jurisdicțional revine, după caz, instanței comerciale sau organului jurisdicțional care a pronunțat hotărârea ce se execută.
În speță, în contestația la executare soluționată prin sentința civilă atacată cu prezentul apel, s-au invocat și analizat apărări de fond împotriva titlului executoriu – contractul de vânzare cumpărare autentificat de BNP P. Ș. sub nr. 1276/20.12.2005, respectiv a se constata rezilierea contractului în ceea ce privește clauzele referitoare la chirie și penalități, nulitatea absolută a acestor prevederi, excepția de neexecutare a contractului, astfel încât competența de soluționare a acestei căi de atac atunci când ea este îndreptată împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate în litigii comerciale sau a altor titluri executorii în materie comercială, revine fostei instanțe comerciale – actuala instanță competentă să soluționeze litigii în care sunt implicați profesioniști.
Având în vedere aceste considerente, precum și prevederile art. 131, 132 alin. 1 și 3 și 136 alin. 1 Cod proc. civ., instanța urmează să admită excepția de necompetență materială a Secției I Civilă a Tribunalului B. – Complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și de asigurări sociale, invocată din oficiu și, în consecință, va declina competența de soluționare a cererii de apel, formulată de contestatoarea ., împotriva sentinței civile_/24.11.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil_ în favoarea Secției a II-a Civilă, de C. administrativ și fiscal a Tribunalului B. – Complet specializat în soluționarea litigiilor de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția de necompetență materială a Secției I Civilă a Tribunalului B. – Complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și de asigurări sociale, invocată din oficiu și, în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii de apel, formulată de contestatoarea ., împotriva sentinței civile_/24.11.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil_ în favoarea Secției a II-a Civilă, de C. administrativ și fiscal a Tribunalului B. – Complet specializat în soluționarea litigiilor de contencios administrativ.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR
S. N. A. I.
GREFIER,
L. P.
RED. A.I./24.11.2015
DACT. L.P./24.11.2015
…..exemplare
Jud. fond A. S./Judecătoria B.
| ← Legea 112/1995. Decizia nr. 424/2015. Tribunalul BRAŞOV | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 905/2015.... → |
|---|
