Contestaţie la executare. Decizia nr. 412/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 412/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 412/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 412/.> Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Judecător M. I. B.
Grefier N. C.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta contestatoare C. D. în contradictoriu cu intimata R. I. SA, S. Comercială de C. de C., prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 9557/08.08.2014, pronunțate de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că prin serviciul registratură al instanței apelanta contestatoare a depus la dosarul cauzei notă de ședință, prin care face precizările solicitate de instanță prin dispozitivul încheierii de ședință din data de 02.04.2015, respectiv de a preciza calea de atac pe care înțelege să o promoveze împotriva sentinței primei instanțe, menționănd că, în opinia sa natura căii de atac este apelul, deși în dispozitivul sentinței atacate s-a indicat calea de atac a recursului.
Instanța constată că prin cererea de apel apelanta contestatoare a solicitat judecata cauzei și în lipsă.
Față de declarația apelantei contestatoare privind natura juridică a căii de atac ce putea fi exercitată în cauză, precum și față de prevederile Noului Cod de procedură civilă, instanța invocă excepția tardivității apelului și rămâne în pronunțare asupra excepției și cererii de apel.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față:
Constată că, prin sentința civilă nr. 9557/08.08.2014 pronunțată în dosarul civil nr._, Judecătoria B.:
A respins excepția prescripției dreptului de a solicita executarea silită.
A respins contestația formulată de contestatoarea C. D. în contradictoriu cu intimata ..N. SA- S. de C. de C. București.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că împotriva contestatoarei s-a început executarea silită pentru suma de 6744,10 lei, reprezentând credit, dobânzi, comisioane restante, penalități întârziere, cheltuieli de executare, în temeiul contractului de credit nr._/2008 ( f. 25 ).
Aceasta a susținut că, din contract nu rezultă perioada de derulare, aspect ce nu poate fi avut în vedere deoarece perioada rezultă chiar din contractul pe care chiar contestatoarea la semnat.
De asemenea contestatoarea a învederat că ar fi intervenit prescripția executării silite. Din fișa financiară rezultă că, în data de 16.04.2014, s-a încetat plata ratelor, după care plata a fost reluată în data de 18.02.2011 ( f.31 ).
Potrivit art. 705 C.pr.civ., termenul de prescripție este de 3 ani, însă, conform art.708 al. 1, pct. 1 C.pr.civ., cursul prescripției se întrerupe prin îndeplinirea voluntară a obligației din titlul executoriu.
Nici critica privind onorariul executorului judecătoresc și a cheltuielilor de executare nu se confirmă, ele fiind stabilite în baza Codului de Procedură Civilă și ale Ordinului MJ nr. 2550/2006.
Pe cale de consecință excepția a fost respinsă și deci, și cererea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs/apel contestatoarea C. D. considerând-o netemeinică și nelegală.
Instanța de control judiciar a solicitat contestatoarei să precizeze care este calea de atac pe care a înțeles s-o promoveze împotriva hotărârii primei instanțe, aceasta precizând prin nota de ședință comunicată la dosar la data de 29.04.2015 (f.41) că a declarat apel împotriva sentinței civile pronunțate de Judecătoria B..
Având în vedere această precizare, la termenul de judecată din data de 30.04.2015 instanța, din oficiu, conform dispozițiilor art. 247 C. proc. civ., a invocat excepția tardivității formulării căii de atac a apelului.
Analizând cu prioritate excepția absolută și dirimantă a tardivității promovării cererii de apel, ce face de prisos în tot cercetarea în fond a pricinii, conform art. 248 alin. (1) din Codul de procedură, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 651 alin.4 Cod procedură civilă, termenul de apel este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Acest text de lege face aplicația regulii generale înscrise în art. 184 alin. (1) Cod procedură civilă, potrivit căreia termenele încep să curgă de la comunicarea actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel .
Așadar, termenul de apel în cazul contestației la executare este de 10 zile și curge de la data comunicării hotărârii.
Față de criteriile de clasificare a termenelor procedurale, termenul de apel este imperativ, legal și absolut, astfel încât nerespectarea lui va atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, cu consecința respingerii apelului ca tardiv introdus .
Din dovada de înmânare și procesul – verbal de înmânare, act ce se află la fila 80 din dosarul Judecătoriei B., rezultă că sentința civilă nr.9557/08.08.2014 a fost comunicată apelantei contestatoare la data de 14.11.2014, fiind înmânată mamei sale, sub semnătură, astfel că aceasta trebuia să exercite calea de atac a apelului împotriva hotărârii primei instanțe în termenul instituit de art. 651 alin. 4 din Codul de procedură civilă, respectiv, cel mai târziu la data de 25.11.2014 ori partea menționată a înregistrat cererea de apel dedusă judecății la data de 28.11.2014, conform ștampilei aplicate de Judecătoria B. pe cererea de apel, cu depășirea termenului imperativ instituit de lege.
Așa fiind, pentru considerentele de fapt și de drept ce preced, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin.( 1) coroborat cu prevederile art. 651 alin. 4 și art. 185 din Codul de procedură civilă, va admite excepția analizată și, în consecință, va respinge ca tardiv apelul supus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția tardivității declarării apelului invocată de instanță, din oficiu, și, în consecință:
Respinge apelul declarat de apelanta contestatoare C. D. împotriva sentinței civile nr. 9557/08.08.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.04.2015.
Președinte, Judecător,
C. F. M. I. B.
Grefier,
N. C.
Redactat jud. BMI/04.06.2015
Tehnored. NC/05.06.2015
Jud. fond LM
4 ex.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 423/2015.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 414/2015. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
