Întoarcere executare. Decizia nr. 212/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 212/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 212/R/2015
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. R.
Judecător A. I.
Judecător M. I. B.
Grefier N. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de recurentul debitor S. F. A. în contradictoriu cu intimatul creditor C. P. B. P. CO L., prin reprezentant legal la SCA Z. Racoti P., prin reprezentant legal, intimat terț poprit B. Comercială Română, S. B., prin reprezentant legal și intimatul B. E. Judecătoresc B. F., prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 8979/15.07.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 07.04.2015, conform celor consemnate în Încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 15.04.2015 și ulterior pentru această dată, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin sentința civilă nr. 8979/15.07.2014 pronunțată în dosarul civil nr._, Judecătoria B.:
A admis excepția de netimbrare și în consecință:
A anulat ca netimbrată acțiunea formulată de contestatorul S. F. A. în contradictoriu cu intimații C. P. B. P. L., B.C.R. - S. B., și B. B. F..
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, în lumina dispozițiilor art. 2 din Legea nr.146/1997 modificata privind taxele judiciare de timbru și a dispozițiilor art.3 din OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar, instanța a pus în vedere contestatorului să completeze timbrajul cererii de chemare în judecată cu taxa de timbru în cuantum de 1611 lei.
Deși obligația de plată a taxei de timbru a fost adusă la cunoștința acestuia prin citația emisă pentru termenul de judecata din data de 08.07.2014, aceasta nu s-a conformat dispoziției instanței, împrejurare față de care, la aceeași dată, după ce a fost pusă în discuția părților, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției insuficientei timbrări a acțiunii.
În soluționarea acestei excepții instanța a avut în vedere că, potrivit dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și respectiv art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestei legi“, neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii”.
P. urmare, având în vedere că contestatorul nu s-a conformat dispoziției instanței de a timbra cererea de chemare în judecată conform sumei de mai sus, taxă calculată conform art. 2 din Legea 146/1997, cuantumul taxelor de timbru, precum și sancțiunea neexecutării obligației fiind aduse la cunoștința acestuia, văzând art.137 C.pr civ. raportat la art.20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, instanța a admis excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, cu consecința anulării acesteia ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul debitor S. F. A. considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se arată că, la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, valoarea estimată a pretențiilor din cererea de întoarcere a executării a fost de 25.173,33 lei. Urmare efectuării raportului de expertiză s-a stabilit că suma totală reținută de terțul poprit și virată creditoarei Marfin B. a fost de 24.765,54 lei, suma astfel stabilită fiind sub valoarea pretențiilor inițial indicate.
La valoarea precizată inițial s-a achitat o taxă de timbru în cuantum total de 945 lei, taxă în funcție de care instanța a apreciat că acțiunea a fost timbrată în mod corespunzător.
Trecând neobservată taxa de timbru achitată și procedând din nou la calcularea taxei de timbru, instanța de fond a stabilit că, pentru cererea de chemare în judecată formulată, taxa de timbru datorată este de 1611 lei și a procedat la anularea cererii, ca netimbrată.
Recurentul critică această soluție arătând că, fiind vorba despre o cerere având ca obiect întoarcerea executării, taxa de timbru nu se datora la valoarea pretențiilor ci are același regim juridic cu cel al contestației la executare. De altfel, în prezent, chiar art.10 din OG nr.80/2013, pe care îl consideră incident în cauză, prevede pentru o astfel de cerere o taxă fixă în cuantum de 300 lei pentru pretențiile ce depășesc 5.000 lei.
Recurentul mai arată că, și în măsura în care ar fi reținut că taxa de timbru este datorată la valoare, față de dispozițiile art.20 alin.4 din Legea nr.147/1997 ca act normativ reținut de prima instanță a fi aplicabil, instanța nu putea să anuleze în tot acțiunea ci trebuia s-o soluționeze, în fond, în limitele în care taxa de timbru a fost achitată.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 și art.304 ind.1 C.proc.civ.
Intimații C. P. B. P. CO L. și B.C.R. - S. B. au depus întâmpinări cu încălcarea prevederilor art.308 alin.2 C.proc.civ. astfel că, prin încheierea de ședință din data de 07.04.2015 au fost decăzuți din dreptul de a propune probe și a invoca excepții în afara celor de ordine publică.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând sentința civilă atacată în raport cu motivele de recurs invocate, cu actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că acestea sunt întemeiate astfel că recursul va fi admis având în vedere următoarele considerente:
Cererea de chemare în judecată, având ca obiect întoarcere executare, formulată de debitorul S. F. A. a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 26.10.2011, incidente fiind în speță, cu privire la taxa judiciară de timbru datorată, dispozițiile Legii nr.146/1997.
La termenul de judecată din data de 23.11.2011 instanța a luat act că debitorul a depus la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbrul judiciar de 0,3 lei, aferente obiectului cererii de chemare în judecată.
Pentru termenul de judecată din data de 11.04.2012 debitorul și-a precizat cuantumul pretențiilor la suma de 25.175,33 lei și a solicitat efectuarea, în cauză, a unei expertize contabile care să determine cuantumul sumelor ce i-au fost reținute din veniturile salariale și virate de către terțul poprit B.C.R. - S. B. creditoarei C. P. B. P. CO L..
La termenul de judecată din data de 19.11.2013 debitorul a depus la dosar chitanța aflată la fila nr.176 în cuantum de 935 lei reprezentând taxă judiciară de timbru pentru cererea de chemare în judecată formulată.
După efectuarea raportului de expertiză în cauză instanța, prin încheierea de ședință din data de 10.06.2014, i-a pus în vedere debitorului să achite, pentru cererea de chemare în judecată, o taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.611 lei, obligație comunicată prin citația comunicată părții la data de 17.06.2014. Nefiind făcută dovada plății acestei taxe judiciare de timbru, prima instanță a procedat la anularea cererii de chemare în judecată, ca netimbrată.
Tribunalul reține că achitarea taxei judiciare de timbru de către reclamant reprezintă o condiție obligatorie ce trebuie îndeplinită pentru legala sesizare a instanței de judecată. Neplata taxei atrage anularea acțiunii ca netimbrată sau în cazul în care taxa achitată este neîndestulatoare ca insuficient timbrată.
Chiar dacă reclamantul ar trebui să-și calculeze taxa datorată și odată cu promovarea acțiunii să o depună, legea taxelor de timbru reglementează posibilitatea de anulare a unei petiții ca netimbrată doar după ce în prealabil instanța a notificat prin citație sau încheiere partea îndatorată cu privire la cuantumul taxei necesare legalei sale investiri.
În cazul în care odată comunicat cuantumul taxei datorate, partea observă anumite neregularități cu privire la modalitatea de calcul a acesteia așa cum a fost impusă de instanța de judecată, va avea posibilitatea contestării. Petiția ce privește reexaminarea taxei judiciare de timbru se formulează în maximum trei zile de la momentul luării la cunoștință a cuantumului taxei la care partea a fost obligată și se depune la aceeași instanță, unde va fi soluționată de un complet de judecată diferit față de cel care, fiind învestit cu judecarea pricinii în fond, a stabilit cuantumul contestat.
În speță, deși prima instanță a comunicat debitorului cuantumul taxei judiciare de timbru pe care o are de achitat pentru cererea formulată, nu i-a adus la cunoștință și posibilitatea de a formula cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a respectivei taxe, astfel că, prin cererea de recurs, recurentul debitor a criticat, pe de o parte, faptul că, sub aspectul timbrajului, ar fi incidente dispozițiile OUG nr.80/2013, iar pe de altă parte, faptul că taxa pe care o datorează, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, este fiză, iar nu la valoarea pretențiilor formulate.
Tribunalul reține că aceste aspecte nu pot fi analizate în calea de atac a recursului, pentru aceasta existând prevăzută calea specială a reexaminării, de competența instanței învestite cu soluționarea cererii de chemare în judecată, astfel că nu vor fi analizate în recurs.
Însă, critica referitoare la faptul că prima instanță a anulat cererea de chemare în judecată, ca netimbrată este întemeiată, pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, sub sanctiunea anularii actiunii sau cererii.
Dacă taxa judiciară de timbru a fost achitată într-un cuantum mai mic decât cel datorat, acțiunea nu va putea fi anulată integral ci va trebui soluționată în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit.
Tribunalul constată, pornind de la starea de fapt prezentată anterior și de la dispozițiile legale precitate că, deși recurentul debitor a achitat pentru cererea de chemare în judecată formulată o taxă judiciară de timbru în cuantum de 945 lei, prima instanță, fără a ține seama de acest aspect, a anulat cererea în integralitate, ca netimbrată, ceea ce este nelegal.
Față de cele reținute și având în vedere că prima instanță a soluționat procesul fără a stabili în mod corect taxa judiciară de timbru datorată de debitor pentru cererea de chemare în judecată cu a cărei soluționare a fost învestită și nu a intrat în cercetarea fondului pricinii, în temeiul art. 312 alin.5 Cod procedură civilă, tribunalul va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul debitor S. F. A. împotriva sentinței civile nr.8979/15.07.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.04.2015.
Președinte, C. M. R. | Judecător, A. I. | Judecător, M. I. B. |
Grefier, N. C. |
Redactat jud. M.I.B./12.10.2015
Tehnored. M.D./12.10.2015
Jud. fond L. M.
2 ex.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 418/2015.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 263/2015. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
