Fond funciar. Decizia nr. 677/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 677/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 08-09-2014 în dosarul nr. 677/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 677/R
Ședința publică de la 08 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. M.
Judecător M. B.
Judecător C. R.
Grefier E. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă C. L. DE A. A L. F. F. RÂȘNOV, împotriva sentinței civile nr. 569/14.05.2014, pronunțată de Judecătoria Zărnești, în contradictoriu cu intimatul reclamant H. P. prin mandatar H. P. T., și intimatele pârâte C. L. DE A. A L. F. F. ZĂRNEȘTI, C. JUD.DE A. A L. F. F. B. având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 26.08.2014, când părțile prezente au pus concluzii, conform consemnate în Încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 29.08.2014, iar apoi din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru prezentul termen de judecată când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
P. sentința civilă nr.569/14.05.2014 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Zărnești s-a admis excepția lipsei calității procesual pasive a Comisiei Județeane de A. a Legii F. F. B.. S-a respins acțiunea formulată de către reclamantul H. P. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de A. a Legii F. F. B., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
S-a admis acțiunea formulată de către reclamantul H. P. în contradictoriu cu pârâta C. L. de A. a Legii F. F. Râșnov și-n consecință:
A fost obligată pârâta C. L. de A. a Legii F. F. Râșnov să pună în posesie reclamantul cu privire la terenul în suprafață de_ pe vechiul amplasament, compus din ., în suprafață de 4088 mp, . suprafață de 6540 mp, . în suprafață de 1860 mp, un lot de_ mp și de 1800 mp din . 1362, asa cum acestea au fost identificate prin Raportul de expertiză tehnică nr._/2013 întocmit de către domnul expert Sărăcinescu C., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
A fost obligată pârâta C. L. de A. a Legii F. F. Râșnov să pună în posesie reclamantul cu privire la terenul în suprafață de_ pe un alt amplasament aflat la dispoziția Comisiei Locale de A. a Legii F. F. Râșnov
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul H. P. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. L. de A. a Legii F. F. Zărnești și C. Județeană de A. a Legii F. F. B., ca instanța de judecată, prin hotărârea care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtelor la retrocedarea dreptului săau de proprietate și retrocedarea în natura a terenurilor situate pe raza orașului Zărnești.
Le termenul de judecată din 28.08.2012, reclamantul și-a precizat verbal acțiunea în sensul că dorește restiuirea în natura sau pe alt amplasament a suprafeței de teren de 5,06ha, ce face obiectul anexei 3, poziția 114, validată prin HCJ nr. 408/14.10.2010.
La termenul de judecată din data de 05.02.2013, reclamantul a depus la dosatul cauzei o noua precizare de acțiune prin cara arată că întelege să se judece în cauză cu C. L. de A. a Legii F. F. Râșnov, C. L. de A. a Legii F. F. Zărnești și C. Județeană de A. a Legii F. F. B.. De asemenea, a arătat reclamantul că solicită reconstituirea dreptului de proprietate conform documentației tehnice depuse la dosarul cauzei.
P. Încheierea din data de 02.04.2013 instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive a Comisiei Locale de A. a Legii F. F. Zărnești pentru motivele indicate în încheierea de la acel termen.
P. Încheierea din data de 14.05.2013 a fost unită cu fondul cauzei excepția lipsei calității procesual pasive a Comisiei Județene de A. a Legii F. F. B..
Din probele administrate în cauză, instanța de fond a reținut că prin cererea de reconstituire înregistrată la Consiliul Local al Orașului Râșnov cu nr. 228/28.01.1998 reclamantul din prezentul dosar a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 17,25 ha, atașand cererii dovada dreptului de proprietate. Din aceasta suprafață reclamantului i-a fost reconstituită o parte prin Hotărârea Comisiei Județene de A. a Legii F. F. B. nr. 180/25.10.2005, prin care a fost validat pe anexa 28, poziția 136 cu suprafața de 2.17 ha pentru care s-a eliberat titlu de proprietate, respectiv pe anexa 39, poziția 136 (despăgubiri) cu suprafața de 5.06ha, transformată ulterior prin Hotărârea Comisiei Județene de A. a Legii F. F. B. nr. 408/14.10.2010 în anexa 3, poziția 136 (teren în natură).
P. Adresa nr. 7334/17.07.2009 C. L. de A. a L. F. F. Râșnov a înaintat spre soluționare către C. L. de A. a L. F. F. Zărnești dosarul nr. 228/28.01.2008, cu precizarea că terenul solicitat de către H. P. se află, conform expertizei topo, pe tarlaua predată prin Protocolul încheiat între . și Primăria Orașului Zărnesti, în data de 02.03.2000.
P. adresa nr. 7633/17.07.2009 C. L. de A. a Legii F. F. Râșnov a solicitat Comisiei Județene de A. a Legii F. F. B. radierea poziției 136 din anexa 39 validată conform Hotărârii Comisiei Județene de A. a Legii F. F. B. nr. 408/14.10.2010, în suprafața de 5.06ha.
C. L. de A. a Legii F. F. Zărnești a solicitat reclamantului completarea raportului de expertiză întocmit cu identificarea terenului în sistem de proiecție stereografic iar prin Adresa nr._/16.12.2010 i-a comunicat reclamantului că, în urma suprapunerii expertizei topografice pe format electronic cu planul parcelar întocmit de C. L. de A. a Legii F. F. Zărnești, s-a constatat că pentru terenul revendicat de H. P., cu denumirea toponimica ”Lunci” parcelele F 1335 și F 1336, C. L. de A. a Legii F. F. Zărnești a eliberat titluri de proprietate cetățenilor din localitatea Tohanul Nou, conform adeverințelor validate de C. Județenă de A. a Legii F. F. B., motiv pentru care comisia nu poate emite propunerea de validare a cererii de restituire.
Potrivit art.137 alin.1 C.Proc.Civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond care fac de prisos, în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Județene de A. a Legii F. F. B. este o excepție de fond, absolută și peremptorie care tinde la împiedicarea judecății pe fond.
Cu privire la aceasta excepție instanța a admis-o, având în vedere că obiectul cererii de chemare în judecată este punerea în posesie a reclamntului cu privire la terenurile pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin Hotărârea Comisiei Județene de A. a Legii F. F. B. nr. 408/14.10.2010.
Or, punerea în posesie și stabilirea amplasamenului este atributul exclusiv al Comisiei locale de fond funciar, asa cum rezultă din dispozițiile art. art.5 și 6 din H.G. 870/2005, nejustificându-se chemarea în judecată a Comisiei Județene de A. a Legii F. F. B..
Pe fondul cauzei, conform Raportului de expertiză tehnică nr._/2013 întocmit în cauză de către domnul expert tehnic topograf Sărăcinescu C. loturile de teren asupra cărora reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate și pentru care a fost validat pe anexa 39, poziția 136, pentru suprafața de 5,06 ha, prin Hotărârea Comisiei Județene de A. a Legii F. F. B. nr. 408/14.10.2010 au fost identificate în protocoalele funciare astfel:
- CF_ Râșnov, nr. top. 5829/2, livadă de 34.530 mp;
- CF_ Râșnov, nr. top. 5831/2, livadă de 137 mp;
- CF_ Râșnov, nr. top. 5829/1, livadă de 4284 mp;
- CF_ Râșnov, nr. top. 5830, livadă de 21.322 mp.
P. confruntarea schiței de CF cu planurile cadastrale și măsurătorile efectuate în teren cu ocazia efectuării expertizei, s-a constatat că suprafețele de teren aferente numerelor top indicate anterior se regăsesc în cadrul parcelelor cadastrale F 1335, F 1336 din tarlaua 129 și F 1362 din tarlaua 131, care au fost predate de . Primăria orașului Zărnești pentru punerea în posesie a locatorilor din Zărnești, conform procesului-verbal nr. 179/02.03.2000.
Potrivit dispozițiilor art.5 din H.G. 870/2005 în vigoare la adoptării Hotărârii Comisiei Județene de A. a Legii F. F. B. nr. 408/14.10.2010, comisiile comunale, orășenești sau municipale au următoarele atribuții principale: (…)
f) întocmesc situații definitive, potrivit competențelor ce le revin, privind persoanele fizice și juridice îndreptățite să li se atribuie teren, cu suprafața și amplasamentele stabilite, conform planului de delimitare și parcelare întocmit;
g) întocmesc situații cu titlurile de proprietate eliberate în condițiile art. 27 alin (2^2) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și în cazurile în care proprietarii renunță la titlul de proprietate pentru . înaintează comisiei județene propuneri de revocare a acestor titluri;
h) înaintează și prezintă spre aprobare și validare comisiei județene situațiile definitive, împreună cu documentația necesară, precum și divergențele produse și consemnate la nivelul acestor comisii;
i) pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin.
Instanța mai reține că potrivit dispozițiilor art. 72 din H.G. 870/2005 punerea în posesie a proprietarilor - persoane fizice și juridice - în cadrul zonelor teritoriale delimitate se va face de comisia locală sau de comisia județeană, după caz, conform planului parcelar elaborat pe baza planurilor amenajistice și a măsurătorilor topografice. C. va comunica reprezentanților deținătorilor actuali ai terenurilor care se restituie data punerii în posesie care nu poate fi mai târziu de 30 de zile de la data validării.
Din analiza actelor aflate la dosarul cauzei instanța a reținut că reclamantul a efectuat demersurile legale, in termen, pentru reconstituirea dreptului de proprietate, în temeiul Legii 18/1991, cerere soluționată favorabil prin Hotărârea Comisiei Județene de A. a Legii F. F. B. nr. 408/14.10.2010, reclamantul fiind validat pe anexa 3, poziția 114, cu suprafața de 5,06ha, la propunerea Comisiei Locale de A. a Legii F. F. Râșnov.
Deși dispozițiile legale menționate anterior reglementează imperativ obligația Comisiei Locale de A. a Legii F. F. Râșnov de punere în posesie a reclamantului asupra terenului cu privire la care s-a reconstituit dreptul de proprietate, faptele cauzei atestă, fără dubiu, că pârâta nu a înțeles să-și îndeplinească atribuțiile ce-i revin cu privire la punerea în posesie.
În ceea ce privește motivul neîndeplinirii acestor obligații, invocat de către pârâta C. L. de A. a Legii F. F. Râșnov, respectiv faptul că suprafețele de teren cu privire la care s-a reconstituit dreptul de proprietate al reclamantului se regăsesc în cadrul parcelelor cadastrale F 1335, F 1336 din tarlaua 129 și F 1362 din tarlaua 131, care au fost predate de . Primăria orașului Zărnești pentru punerea în posesie a locatorilor din Zărnești, conform procesului-verbal nr. 179/02.03.2000, instanța îl apreciază ca nefiind apt a justifica legal neîndeplinirea atribuțiilor de punere în posesie, ce-i revin pârâtei C. L. de A. a Legii F. F. Râșnov.
Așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei și cum s-a constatat și prin raportul de expertiză întocmit în cauză, suprafețele de teren cu privire la care s-a reconstituit dreptul de proprietate al reclamantului se află pe teritoriu administrativ al localității Râșnov și sub autoritatea C. L. de A. a Legii F. F. Zărnești.
Procesul-verbal nr. 179/02.03.2000 prin care s-a stabilit amplasamentul punerii în posesie acționarilor locatorilor din orașul Zărnești nu face dovada trecerii valabile a terenurilor indicate în conținutul procesului-verbal din teritoriul administrativ al localității Râșnov în teritoriul administrativ al orașului Zărnești, nefiind un act administrativ de natură a produce astfel de efecte.
Mai mult decât atât, în conformitate cu dispozițiile art. 14 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, în situația în care terenul destinat restituirii este pus la dispoziție pe raza unei alte unități administrativ-teritoriale decât cea notificată, punerea în posesie se face de către comisia locală la care proprietarul sau moștenitorii acestuia au depus cererea de reconstituire a dreptului de proprietate potrivit art. 9 alin. (3) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu informarea comisiei locale din unitatea administrativ-teritorială respectivă.
Pentru aceste motive instanța a constatat că obligată să pună în posesie reclamantul cu privire la terenurile față de care s-a reconstituit dreptul de proprietate este C. L. de A. a Legii F. F. Râșnov, în calitate de comisie locală la care proprietarul a depus cererea de reconstituire .
P. urmare, instanța a reținut că nu a avut loc punerea în posesie conform Hotărârii Comisiei Județene de A. a Legii F. F. B. nr. 408/14.10.2010, reclamantul fiind validat pe anexa 3, poziția 114, cu suprafața de 5,06 ha, la propunerea Comisiei Locale de A. a Legii F. F. Râșnov, iar neîndeplinirea acestor obligații legale reprezintă în mod cert o atitudine culpabila a pârâtei C. L. de A. a Legii F. F. Râșnov, atitudine ce a fost sancționata de catre instanță, conform dispozitivului, prin obligarea acesteia la îndeplinirea obligațiilor legale.
În vederea stabilirii modalității de punere în posesie instanța a avut în vedere varianta nr. 2 din Raportul de expertiză tehnică nr._/2013 întocmit de către domnul expert Sărăcinescu C., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, variantă cu privire la care reclamantul si-a exprimat acordul prin notele de sedință formulate și depuse la dosarul cazuei la data de 11.10.2013.
Astfel instanța a obligat pârâta C. L. de A. a Legii F. F. Râșnov să pună în posesie reclamantul cu privire la terenul în suprafață de_ pe vechiul amplasament, compus din ., în suprafață de 4088 mp, . suprafață de 6540 mp, . în suprafață de 1860 mp, un lot de_ mp și de 1800 mp din . 1362 și cu privire la terenul în suprafață de_ pe un alt amplasament aflat la dispoziția Comisiei Locale de A. a Legii F. F. Râșnov, asa cum acestea au fost identificate prin Raportul de expertiză tehnică nr._/2013 întocmit de către domnul expert Sărăcinescu C., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța nu a reținut răspunsul Comisiei L. de A. a Legii F. F. Râșnov din Adresa nr. 1002/03.03.2014 conform căruia aceasta nu poate indica dacă există terenuri la dispoziția Comisiei deoarece nu s-a finalizat procesul de inventariere a terenurilor conform Legii nr. 165/2013, acesta nefiind un motiv de exonerare de la obligația legală de punere în posesie, același tratament referitor la constituiri ale dreptului de proprietate trebuind aplicat în egală măsură tututror persoanelor care au o speranță legitimă în sensul legii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. L. de A. a L. F. F. Râșnov, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate.
S-a arătat în motivare că terenurile pentru care s-a efectuat validarea nu se mai află în posesia recurentei și astfel nu sunt în măsură să facă punerea în posesie. Atribuirea pe vechiul amplasament a unei suprafețe de 28.818 mp pe un teren care nu mai este la dispoziția sa, nu este de competența sa, astfel că s-a solicitat obligarea Comisiei Locale de A. a L. F. Funciat Zărnești să o aducă la îndeplinire.
S-a mai invocat faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat în niciun fel față de C. L. Zărnești, excepția lipsei calității procesual pasive a acesteia, fiind unită cu fondul la termenul de judecată din 14.05.2013. P. sentință instanța s-a pronunțat doar cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei C. Județeană B., excepție ce a fost admisă, fără a se soluționa însă și excepția lipsei calității procesual pasive a celeilalte pârâte.
S-a mai solicitat de asemenea prin cererea de recurs să se dispună obligarea pârâtei C. L. Zărnești să nu atribuie teren în zona în care se află terenul intimatului reclamant către alți beneficiari ai legilor fondului funciar. Atribuirea anterioară de terenuri către cetățeni din Tohanul Nou nu a afectat suprafața de teren pentru care s-a făcut validarea în favoarea reclamantului.
În situația în care se menține obligarea sa la punerea în posesie, se impune cu necesitate obligarea Comisiei Locale Zărnești la înapoierea terenurilor pe care le-a primit de la . .
Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.
Nu s-a formulat întâmpinare în cauză față de cererea de recurs formulată.
În faza recursului nu s-au administrat probe noi.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, a actelor și lucrărilor dosarului și dispozițiilor legale incidente în cauză, Tribunalul reține că recursul
Contrar celor reținute prin cererea de recurs, la termenul de judecată din 02.04.2013, Judecătoria Zărnești a admis excepția lipsei calității procesual pasive a Comisiei Locale pentru Aplicarea legilor F. F. Zărnești, reținând că terenul în litigiu nu se află poziționat pe raza teritorială a acestei comisii.
P. sentința atacată, instanța de fond a soluționat excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei C. Județeană pentru Aplicarea L. F. F. B., excepție ce fusese unită cu fondul cauzei la termenul de judecată din 14.05.2013, în sensul admiterii acesteia și în consecință a respins acțiune îndreptată împotriva sa ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Se impunea ca prin sentință, instanța de fond să se pronunțe și cu privire la pârâta C. L. de A. a L. F. F. Zărnești, în sensul respingerii acțiunii și împotriva acesteia ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă, având în vedere că la un termen anterior fusese admisă excepția lipsei calității procesual pasive a acesteia.
Cu toate acestea, chiar și în absența pronunțării exprese cu privire la această comisie în sensul respingerii acțiunii ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă, doar reclamantul sau această pârâtă putea ataca hotărârea sub acest aspect, partea recurentă C. L. pentru Aplicarea L. F. F. Râșnov neavând interes să atace lipsa soluției, față de admiterea anterioară a excepției lipsei calității procesual pasive a Comisiei Zărnești.
Pe fond, se constată că Judecătoria Zărnești a reținut în mod corect aplicabilitatea în cauză a prevederilor art.14 din Legea 165/2013, potrivit cărora, punerea în posesie se face de către comisia unde s-a depus cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, în speță C. L. Râșnov pentru Aplicarea L. F. F., chiar dacă terenul destinat restituirii este pus la dispoziție pe raza unei alte unități administrativ-teritoriale decât cea notificată.
În consecință, în mod corect s-a reținut de către instanța de fond că recurenta este cea obligată la efectuarea operațiunii de punere în posesie.
În privința modalității concrete de punere în posesie, se constată că prin cererea de recurs nu s-a criticat alegerea de către instanța de fond a variantei 2 a raportului de expertiză întocmit în cauză. Recurenta afirmă chiar în cererea de recurs că atribuirea anterioară de terenuri către cetățeni din Tohanul Nou nu a afectat suprafața pentru care s-a făcut validarea în favoarea reclamantului. Nefiind sesizată cu asemenea motive de recurs, instanța nu va proceda la verificarea temeiniciei și legalității alegerii de către instanța de fond a acestei variante a raportului întocmit.
Solicitările formulate de către recurentă direct prin cererea de recurs, de a se dispune obligarea Comisiei Locale de A. a L. F. F. Zărnești de a nu mai atribui teren în zona respectivă și de a-i înapoia terenurile primite de la ., sunt inadmisibile în faza recursului, cât timp acestea nu au fost formulate mai întâi în fața instanței de fond și nu s-a dat posibilitatea pronunțării asupra acestora în primă instanță.
Față de considerentele expuse, în temeiul textelor legale invocate și a prevederilor art.312 al.1 C.pr.civ., Tribunalul va respinge recursul declarat și va menține sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta pârâtă C. L. pentru Aplicarea L. F. F. Râșnov împotriva sentinței civile nr.569/14.05.2014 pronunțate în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Zărnești, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.09.2014.
Președinte, P. M. | Judecător, M. B. | Judecător, C. R. |
Grefier, E. M. |
Red. C.R./08.09.2014
Tehnored. E.M./09.09.2014
- 2 ex. –
Jud. fond: C. A.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 418/2014.... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 857/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
