Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 402/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 402/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 07-07-2014 în dosarul nr. 402/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ DECIZIA CIVILĂ NR. 402/CC/A
Ședința Camerei de Consiliu din data de 7 iulie 2014
Completul de judecată A9 constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. – P. – judecător
Judecător: C. – M. R.
Grefier: V. P.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de către apelanta creditoare . I. SA, împotriva Încheierii pronunțata in ședința Camerei de Consiliu din 11.03.2014 in dosarul civil nr._ al Judecătoriei B., având ca obiect „încuviințare executare silita”.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constata lipsa parților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
F. de actele si lucrările dosarului si având in vedere cererea apelantei de judecare in lipsa, tribunalul ramane in pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL
Constata ca prin Încheierea pronunțata in ședința Camerei de Consiliu din 11.03.2014 in dosarul civil nr._ al Judecătoriei B., instanța a admis numai in parte cererea formulata de B. A. R. L., la solicitarea creditoarei . I. SA, de încuviințare a executării silite a titlului reprezentat de BO emis de . in data de 07.03.2011, scadent la data de 13.01.2014, pentru suma de 98.276,34 lei, in sensul ca a respins cererea de executare silita fata de debitorul V. L..
Pentru a pronunța aceasta hotărâre instanța de fond a avut in vedere in principal împrejurarea ca in cuprinsul titlului exhibat de creditor nu este menționata nicio obligație asumata de persoana fizica V. L..
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel creditoarea . I. SA, solicitând admiterea acestuia si schimbarea in parte a încheierii atacate, in sensul admiterii in totalitate a cererii de încuviințare a executării silite.
In motivarea apelului creditoarea a arătat in esența ca potrivit disp. art. 34 alin. 3 din Legea nr. 58/1934 „avalul este socotit ca rezulta din simpla semnătura a avalistului pusa pe fata cambiei […]”, iar BO in cauza poarta semnătura numitului V. L..
In plus, apelanta a arătat ca la Anexa nr. 4 a contractului de leasing financiar nr. FEUI-_/15.10.2008 este menționat numele lui V. L. in calitate de avalist.
Apelanta a depus la dosar copia anexei la care a făcut referire.
Apelul a fost legal timbrat.
Analizând apelul declarat prin raportare la motivele invocate tribunalul constata ca acesta este nefondat.
Prin cererea adresata executorului judecătoresc creditoarea M. B. L. I. SA a solicitat încuviințarea executării silite a înscrisului intitulat BO emis de . in data de 07.03.2011, scadent la data de 13.01.2014, pentru suma de 98.276,34 lei, atât fata de debitoarea ., cat si fata de avalistul L. V..
Tribunalul retine ca BO invocat ca si titlu executoriu poarta la rubrica AVALIZAT ștampila . si o semnătura despre care se afirma de către creditoare ca aparține numitului L. V..
Intradevar, potrivit disp. art. 34 alin. 3 din Legea nr. 58/1934 „avalul este socotit ca rezulta din simpla semnătura a avalistului pusa pe fata cambiei […]”, insa tribunalul retine ca titlul executoriu nu cuprinde nicio mențiune certa ca semnătura de la rubrica AVALIZAT a fost data de o persoana fizica in nume propriu, ci mai degrabă de o societate, prin reprezentantul sau legal.
Apelanta a susținut ca aceasta împrejurare trebuie coroborata cu mențiunile din Anexa 4 a contractului de leasing financiar nr. FEUI-_/15.10.2008 unde se stipulează ca bilete la ordin care vor fi emise vor fi avalizate de numitul L. V., persoana fizica.
Tribunalul retine insa din copiile depuse la dosar de către creditoare, in special din cele depuse la filele 19 (ultima fila a contractului de leasing) si 21 (protocolul de predare – primire a autoturismului), ca de nicăieri nu rezulta ca persoana fizica si-ar fi însușit prin semnătura distincta clauzele contractuale, pe înscrisul de la fila 19 nefiind prezenta nicio semnătura in dreptul mențiunii AVALIST.
Pe de alta parte, creditoarea nu a fost suficient de diligenta incat sa depună la dosar si ultima pagina a anexei 4, pentru a se putea verifica asumarea acesteia de către persoana fizica L. V..
In concluzie, având in vedere cele mai sus reținute, tribunalul apreciază ca in mod corect instanța de executare a concluzionat ca societatea creditoare nu a făcut dovada certa ca deține vreun titlu executoriu împotriva persoanei fizice L. V..
Reținând astfel caracterul legal si temeinic al soluției instanței de fond, tribunalul va respinge ca neîntemeiat apelul formulat, in baza disp. art. 480 alin. 1 Cod procedura civila, cu consecința menținerii încheierii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta creditoare . I. SA, cu sediul procesual ales in București, ., parter, sector 3 – la numita A. J., împotriva Încheierii pronunțata in ședința Camerei de Consiliu din 11.03.2014 in dosarul civil nr._ al Judecătoriei B., pe care o menține.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 iulie 2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
C. D. - P. C. – M. R. pentru care, fiind plecata in concediu,
semnează Președintele instanței,
judecător A. N. M.
GREFIER
V. P.
pentru care, fiind plecata in concediu,
semnează Sef secție I civila,
grefier I. M.
Red.CDP/08.2014/3ex.
Judecător fond: C. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 398/2014. Tribunalul BRAŞOV | Anulare act. Decizia nr. 340/2014. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
