Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 647/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 647/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 34/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 34/. publică de la 19 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. M.
Judecător A. G.
Grefier E. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta creditoare V. I. L. P. M. . SRL împotriva sentinței civile nr. 647/29.10.2014, pronunțată de Judecătoria Zărnești, în contradictoriu cu intimații B. B. R. E. - D. E. 673/2014 și G. E. L., având că obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedură de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța constată că este primul termen de judecată în cauză solicitându-se judecarea cauzei în lipsă.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării asupra căreia rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
P. încheierea nr 947/2014 a Judecătoriei Zărnești s-a respins cererea de încuviințare a executării silite, formulată de V. I. L. prin mandatar . SRL prin intermediul executorului judecătoresc B. R. E. pentru încuviințarea executării silite ce privește titlul executoriu constând în contract de credit nr._ din dată de 04.10.2006.
Pentru a se pronunța astfel primă instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe privind pe V. I. L. prin mandatar . SRL, executorul judecătoresc B. R. E. a înaintat spre încuviințarea executării silite titlul executoriu constând în contract de credit nr._ din dată de 04.10.2006.
În soluționarea cererii, instanța a avut în vedere disp. Art.662 Cod proc civ conform cărora executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
În speță contractul de credit este titlul executoriu invocat. Conform lui, s-a acordat un împrumut de 4.400,00 lei. Cumpărătorul creanței solicită să execute în 2014 sumă de 25.870,40, fără a depune un document în justificare, fără a preciza dată ultimei rate achitate și șoldul la care s-a calculat dobânda. De asemenea sumă pretinsă nu este individualizată nefiind specificat cât din cuantumul pretins reprezintă debit, penalitate, comision, dobândă legală. Sumă urmărită nu reprezintă o creanță certă cât timp criteriile de stabilire a cuantumului sumei nu sunt prezentate.
Față de cele expuse, primă instanța a respins cererea de încuviințare a executării silite.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat apel creditoarea, criticând-o ca fiind lipsită de temei legal și dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, susținând că raportat la creanță cesionată, cesionarul creditor a mai calculat dobânda legală, în conformitate cu disp. OG 13/2011.
La termenul de judecată din dată de 19,01,2014, instanța a invocat din oficiu excepția de netimbrare a cererii de apel, în conformitate cu dispozițiile art. 470 alin 2 și 3 NCPCIV rap. la art 33 alin 1 din OUG 80/2014 și a rămas în pronunțare pe această excepție.
În conformitate cu disp. Art. 248 alin. 1 NCPCIV rap. la art 33 alin 1 din OUG 80/2014, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Potrivit art.470 alin 2 și 3 NCPCIV.- La cererea de apel se va atașa dovada achitării taxelor de timbru –aceasta cerința fiind prevăzută sub sancțiunea nulității.
În speță, prin rezoluția președintelui instanței s-a pus în vedere apelantului de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, sub sancțiunea anulării apelului, ca netimbrat și cu toate că a fost atenționat în acest sens, nu a îndeplinit această obligație.
Așa fiind, întrucât apelantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a achita taxa de timbru dispusă în sarcina să, tribunalul urmează a da curs dispozițiilor sus menționate, și–n consecință, urmează a admite excepția de netimbrare și a dispune anularea cererii apel, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția de netimbrare a apelului, invocată din oficiu.
Anulează apelul declarat de apelanta E. KSI ROMÂNIA SRL împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 29,10,2014 a Judecătoriei Zărnești, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 19.01.2015.
Președinte, V. M. | Judecător, A. G. | |
Grefier, E. M. |
Red. A.G./20.04.2015
Tehnored. E.M./20.04.2015
- 5 ex. -
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 26/2015. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 132/2015. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
