Întoarcere executare. Decizia nr. 1045/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1045/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 1045/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 1045/R
Ședința publica de la 18 decembrie 2014
Completul recurs compus din:
PREȘEDINTE: D. N. - judecător
Judecător: V. M.
Judecător: C. D. - P.
Grefier: D. A.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea asupra recursului de fata care s-a judecat in ședința publica din 11 decembrie 2014 când părțile prezente au pus concluzii potrivit celor consemnate in încheierea de ședința de la respectivul termen de judecata, încheiere care face parte integranta din prezenta hotărâre si când, având in vedere lipsa de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 18 decembrie 2014.
La apelul nominal făcut în ședința publica la pronunțare se constata lipsa parților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța, in urma deliberării pronunța următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL
Constata ca prin sentința civila nr. 9046 din data de 16.07.2014, pronunțata in cauza de Judecătoria B., instanța a anulat ca netimbrată cererea formulată de reclamanta . contradictoriu cu S. I., M. N. O., M. G. A. și M. G..
Pentru a pronunța aceasta hotărâre instanța a reținut că, prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 19.05.2014, reclamanta S. SA a formulat o cerere de întoarcere a executării silite, ca prin Rezoluția judecătorului i s-a fixat petentei taxa de timbru datorată pentru soluționarea cererii și i s-a comunicat dispoziția de a timbra prin citația comunicată acesteia la 10.06.2014.
Petenta la termenul din 18.06.2014 a arătat că se află în procedură de insolvență și este scutită de plata taxei de timbru si pentru ca petenta să prezinte certificat de grefă din care să rezulte că se află în procedură judiciară de insolvență instanța a fixat termen în 16.07.2014 pentru discutarea aspectului timbrajului.
La termenul fixat petenta nu a făcut dovada celor susținute, nu a depus o notă de ședință din partea administratorului judiciar sau lichidatorului desemnat cu administrarea petentei pe perioada procedurii de insolvență și nici nu a timbrat cererea.
Instanța de fond a reținut ca si daca s-ar admite că petenta se află în procedură de insolvență judiciară (aspect rămas neprobat), sunt scutite de plata taxelor de timbru numai acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispozițiilor legii 85/2006, inclusiv pentru recuperarea creanțelor.
Instanța a constatat că, deși i s-a pus în vedere reclamantei să achite taxa de timbru de 300 lei și termenul în care acesta poate face dovada acestei plăți, reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței în termenul prevăzut de lege și nici nu a făcut dovada că este scutită de plata acestei taxe, astfel că, în temeiul art. 197 teza II Cod procedură civilă a anulat cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, prin reprezentant legal Al Jenabi Hamed si, afirmând ca este o societate in insolvență, potrivit hotărârii pronunțate in dosarul civil nr._ al Tribunalului B., a arătat ca nu datorează taxa judiciara de timbru si astfel, cererea sa de chemare in judecata nu poate fi anulata ca netimbrata.
Recurenta a anexat cererii de recurs sentința civila nr. 1372/SIND/30.05.2013 a Tribunalului B., precum si împuternicire data de lichidatorul Fleseriu & A. IPURL numitului Al Jenabi Hamed in cauza de fata, in fata Judecătoriei B..
Intimații nu au formulat întâmpinare in cauza.
P. cererea depusa la fila 28 din dosar, numitul Al Jenabi Hamed, in calitate de reprezentant al societății recurente, a solicitat suspendarea recursului de fata pana la soluționarea definitiva a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ de pe rolul Tribunalului B., cerere la care a anexat copia acțiunii care a generat dosarul respectiv.
La termenul de judecata din data de 13.11.2014 tribunalul a constatat ca este lipsa de procedura cu recurenta contestatoare, care a formulat recursul prin acționar Al Jenabi Hamed, in condițiile in care la momentul respectiv societatea era intrata in procedura de insolvență si avea deja numit lichidator judiciar in persoana Fleseriu & A. IPURL.
Tribunalul a dispus citarea lichidatorului cu mențiunea de a preciza daca isi insuseste recursul formulat, dar si acțiunea care a generat procesul de fata.
La fila 47 lichidatorul a depus o nota de ședința prin care a arătat ca isi insuseste demersul judiciar formulat in numele recurentei .>
La termenul de judecata din data de 11.12.2014 tribunalul a respins cererea de suspendare a judecații recursului,pentru motivele cuprinse in încheierea de ședința de la respectivul termen de judecata.
Analizând recursul de fata din perspectiva motivelor invocate, tribunalul retine ca acesta este nefondat, având in vedere cele ce succed:
P. cererea de chemare în judecata formulata de reclamanta S. SA, prin acționar Al Jenabi Hamed si insusita ulterior de lichidatorul Fleseriu & A. IPURL, reclamanta a solicitat întoarcerea executării silite efectuate in baza titlului reprezentat de sentința civila nr. 3106/25.03.2008 a Judecătoriei B..
P. rezoluția judecătorului căruia i s-a repartizat cauza spre soluționare, s-a pus in vedere reclamantei sa facă dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluționarea cererii și i s-a comunicat dispoziția de a timbra prin citația comunicată acesteia la 10.06.2014.
La termenul din 18.06.2014 reclamanta a arătat in scris că se află în procedură de insolvență și este scutită de plata taxei de timbru, iar fata de aceasta susținere instanța i-a acordat termen sa probeze împrejurarea invocata.
La termenul fixat reclamanta nu a făcut nici dovada celor susținute, dar nici dovada achitării taxei judiciare de timbru.
In mod corect a reținut instanța ca acțiunea, nefiind formulata de către administratorul judiciar sau de către lichidator si nefiind făcuta dovada ca reclamanta s-ar afla in procedura insolventei, aceasta trebuie sa achite taxa judiciara de timbru pentru cererea formulata.
La data promovării cererii de chemare in judecata, 19.05.2014 erau in vigoare dispozițiile OG nr. 80/2013.
Potrivit art. 33 al acestui act normativ, (1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Potrivit art. 39 (1) Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea de reexaminare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru. (2) Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă. […]. (3) În cazul admiterii integrale sau parțiale a cererii de reexaminare, instanța va dispune restituirea taxei de timbru total ori, după caz, proporțional cu reducerea sumei contestate.
D. urmare, împotriva modului de stabilire a obligației de a timbra, partea nu are la indemana decât cererea de reexaminare, aceste dispoziții neputând fi criticate prin intermediul recursului.
Or, in cauza de fata, reclamanta nu a înregistrat, in termen de 3 zile de la comunicarea obligației de timbraj (10 iunie 2014 – fila 30 dosar fond), cerere de reexaminare.
Pentru aceste motive tribunalul constata ca recursul este nefondat si in temeiul art. 312 Cod procedura civila îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de recurenta . sentinței civile nr. 9046/16.07.2014, pronunțata de Judecătoria B., pe care o menține.
Irevocabila.
Pronunțata in ședința publica, azi, 18.12.2014.
PREȘEDINTE, JUDECATOR,JUDECATOR,
D. N. V. M. C. D. – P.
Delegata la Curtea de Apel B. si
pentru care semnează Președintele instanței,
judecător A. N. M.
GREFIER
D. ANDROIC
RedCDP/2ex./04.2015.
Judecător fond C. G.
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 7/2015. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 157/2015. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
