Pretenţii. Decizia nr. 262/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 262/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 262/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 262/A/2015
Ședința publică de la 18.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. F. - Judecător
Judecător: A. B.
Grefier: M. I.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației în anulare a Deciziei nr. 648/. Tribunalul B., în dosarul nr._, contestație formulată de contestatoarea O. Z., în contradictoriu cu intimata - pârâtă S.C. F. Investiții S.R.L., prin reprezentant legal, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 11.03.2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având în vedere lipsa de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru prezentul termen de judecată.
Instanța, în aceeași compunere, în urma deliberării, a pronunțat decizia de mai jos.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei constată că prin contestația în anulare formulată de contestatoarea O. Z. a solicitat anularea deciziei civile nr.648/. Tribunalul B. în dosarul nr._ .
În motivare se arată că la cererea de repunere pe rol din dosarul_, cererea introductivă s-a datat cu data de 11.03.2014. Instanța a declinat cauza Judecătoriei B. schimbând obiectul dedus judecății în pretenții. Precizează că judecătoria nu este competentă să judece litigiile de muncă.
De asemenea completul de judecată nu ara alcătuit conform legii.
Instanța de fond a pus in vedere reclamantei să achite o taxă de timbru și nu a dat nicio soluție cu privire la litigiul de muncă cu care era investită.
Se invocă faptul că instanța de apel a obligat apelanta să timbreze apelul, încălcând dispozițiile art.29 alin.1 din OUG 80/2013.
Solicită să se constate că instanța de apel a revenit asupra taxei de timbru ca sa nu judece cauza de fond. P. sentința apelată s-a admis excepția de netimbrare iar fondul cauzei nu a fost cercetat.
În drept au fost invocate dispozițiile art.503 din codul de procedură civilă.
Intimata . a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare.
Se invocă excepția de netimbrare, intimata solicitând ca în măsura în care contestatoarea nu a achitat taxa judiciară de timbru datorată pentru contestația in anulare formulata, acesta să fie anulată ca netimbrata.
Pe de altă parte, se solicită admiterea excepției nulității contestației in anulare formulate, și pe cale de consecință constatarea nulității contestației ca nemotivata.
Art. 506 alin 2 Cod de procedură civilă prevede ca "Contestația se motivează in de 15 zile prevăzut la alin. 1, sub sancțiunea nulității acesteia." Astfel,acesta are obligația motivării cererii, prin arătarea împrejurărilor de fapt si a .or legale pe care se sprijină in cererea sa si care justifica cercetarea si admiterea căii extraordinare de atac.
Contestația in anulare nu conține indicarea motivelor contestației in fapt si in conformitate cu dispozițiile art. 506 alin 2 Cod de procedură civilă. Astfel, a nu indica in cererea sa niciunul din motivele limitativ stabilite conform art. 503 din codul de procedură civilă. Motivele detaliate de către contestatoare nu se încadrează in niciunul din cazurile care conform art. 503 Cod de procedură civilă poate fi atacata o hotărâre judecătorească.
Excepțiile invocate au fost analizate de către instanță și respinse, conform celor menționate în încheierea de ședință din data de 11.03.2015, pentru considerentele expuse în acea încheiere.
Analizând contestația în anulare dedusă judecății în raport cu motivele invocate și cu temeiul de drept arătat, tribunalul apreciază că aceasta nu este fondată, din considerentele ce urmează a fi expuse.
Potrivit art. 503 din codul de procedură civilă:
,, Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.
(2) Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când:
1. hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acesteia;
2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale;
3. instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen;
4. instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.
(3) Dispozițiile alin. (2) pct. 1, 2 și 4 se aplică în mod corespunzător hotărârilor instanțelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs”.
După cum rezultă din motivele invocate de către contestatoare și expuse mai sus, în speță se invocă necompetența primei instanței în soluționare a litigiului, contestatoarea susținând că în raport de obiectul acțiunii, competența în primă instanță revine tribunalului și nu judecătoriei. Astfel, contestatoarea susține că obiectul acțiunii îl reprezintă un litigiu de muncă, astfel că tribunalul era competent în prima instanță în soluționarea acestuia
Verificând acest motiv, tribunalul îl reține ca nefiind fondat.
În acest sens, se reține că legat de necompetența instanței de fond s-a pronunțat Curtea de Apel Brasov, care prin sentința civilă nr. 7/F/Cc/18.02.2014 a stabilit competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta O. Z. în contradictoriu cu pârâta S.C. F. Investiții S.R.L. în favoarea Judecătoriei B., reținându-se că litigiul dedus judecății nu are natura unui conflict de muncă, precum și că obiectul acestuia nu se circumscrie prevederilor art. 153 alin. 1 lit. f, g, j din Legea nr. 263/2010, pretențiile fiind de natură civilă.
Această sentință a fost pronunțată în soluționarea conflictului negativ de competență creat între Tribunalul B. și Judecătoria B., este definitivă și așadar nesusceptibilă de nici o cale de atac, astfel că orice critici aduse asupra competenței, constituie critici aduse asupra acestei soluții care nu are nicio cale de atac.
P. urmare, în mod corect, fiind un litigiu de civilă, a fost soluționat în primă instanță de către Judecătoria B. iar apelul a fost soluționat de către Tribunalul B..
Celelalte motive invocate, cum ar fi faptul că instanța de apel a stabilit o taxa de timbru în favoarea apelantei, că nu a soluționat litigiul în fond etc., nu se încadrează în motivele de contestație în anulare, prevăzute în mod limitativ de dispozițiile art.503 din codul de procedură civilă anterior menționat.
Având în vedere considerentele arătate, în sensul că în speță nu sunt îndeplinite cerințele art.503 din Codul de procedură civilă, Tribunalul urmează să respingă contestația în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea O. Z. împotriva deciziei nr. 648/. Tribunalul B. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.03.2015.
PREȘEDINTE Judecător
N. F. - Judecător A. B.
Grefier
M. I.
Plecată din instanță
Semnează grefierul șef de secție
I. M.
Red. N.F./06.05.2015
Tehnored. I.C./07.05.2015; 4 ex.
Jud. deciziei contestate: C. F., M. I. B.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 263/2015. Tribunalul BRAŞOV | Pretenţii. Decizia nr. 259/2015. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
