Legea 10/2001. Sentința nr. 307/2012. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 307/2012 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 11-12-2012 în dosarul nr. 307/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 307/S
Ședința publică din 11 decembrie 2012
Completul Civ. D4 compus din :
PREȘEDINTE – S. N. – judecător
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată în temeiul legii nr. 10/2001 de către reclamantul M. S., în contradictoriu cu pârâții P. M. B., prin P. și PRIMĂRIA ORAȘULUI ZĂRNEȘTI, prin P..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța constată depusă la dosar o notă de ședință, prin care reclamantul reiterează cererea de suspendare a prezentului litigiu, cu mențiunea că soluționarea prezentului dosar depinde de soluționarea dosarului_ .
Instanța reține că, prin întâmpinarea formulată de Instituția Prefectului, înaintea instanței inițial investită, anterior declinării de competență, s-a solicitat judecata cauzei în lipsă și, de asemenea, reține că reclamantului i s-a solicitat să precizeze cu cine înțelege să se judece, deoarece P. M. B. nu există, prefecturile fiind organizate la nivel județean, să justifice calitatea pârâtului Primăria Orașului Zărnești și, pentru cererea de suspendare, reiterată pentru acest termen să depună copia acțiunii înregistrată în dosarul nr._, pentru a aprecia dacă se impune suspendarea solicitată.
Având în vedere că reclamantul nu s-a conformat solicitărilor instanței, Tribunalul respinge cererea de suspendare deoarece nu s-a dovedit că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă și, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria Orașului Zărnești și lipsa capacității procesuale a Prefecturii M. B. și rămâne în pronunțare asupra acestor excepții.
TRIBUNALUL,
Constată că prin cererea formulată, reclamantul M. S. a chemat în judecată pe pârâții P. M. B. și Primăria Orașului Zărnești, solicitând obligarea Prefecturii M. B. la emiterea dispoziției de restituire în natură a imobilului teren situat în Zărnești, conform documentației transmisă Primăriei Zărnești în 25.07.2011 și a foii de avere anexate,.pentru suprafața de_ mp.
În susținerea cererii de chemare în judecată, reclamantul a arătat că în conformitate cu dispozițiile Legii 247/2005 a notificat unitatea deținătoare, Primăria Orașului Zărnești, la data de 28.11.2005, prin executor judecătoresc, prin care a solicitat restituirea în natură a terenurilor care au aparținut unchiului său, M. D..
La data de 25.07.2011 a fost completat dosarul administrativ cu actele necesare.
Până la data formulării acțiunii nu s-a primit nici un răspuns de la autoritatea administrativă.
Unitatea deținătoare era obligată, conform prevederilor art. 23 din Legea 10/2001, ca în termen de 60 zile de la data înregistrării și a depunerii actelor doveditoare să se pronunțe asupra cererii de restituire.
În drept, cererea s-a întemeiat pe prevederile Legii 10/2001 și art. 1073 – 1075 cod civil.
Cauza a fost înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei B., iar prin sentința civilă_/2012 a fost declinată competența de soluționare a acesteia în favoarea Tribunalului B..
Pe rolul Tribunalului B., cauza a fost înregistrată în prezentul dosar.
Instanța a solicitat reclamantului să precizeze acțiunea sub aspectul persoanelor juridice chemate în judecată și a justificării calității procesuale pasive.
Reclamantul nu a înțeles să își precizeze acțiunea, ceea ce a dus la invocarea excepției lipsei capacității procesuale a Prefecturii M. B. și a calității procesuale pasive a Primăriei Orașului Zărnești.
Analizând cu prioritate excepțiile invocate, instanța reține următoarele:
Capacitatea procesuală de folosință este una din condițiile esențiale ale acțiunii civile.
Conform dispozițiilor art. 5 alin. 2 din Decretul 31/1954 privitor la persoanele fizice și juridice, capacitatea de folosință este capacitatea de a avea drepturi și obligații, iar capacitatea procesuală apare ca fiind aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și de a-și asuma obligații pe plan procesual.
Conform prevederilor art. 1 alin. 2 din Legea 340/2004, prefecturile sunt organizate la nivel județean și la nivelul M. București.
La nivelul M. B. nu s-a prevăzut în normele legale înființarea unei prefecturi, astfel că P. M. B. nu există.
Persoanele juridice dobândesc capacitate de folosință de la înființare, respectiv de la înregistrare.
Nefiind înființată o persoană juridică cu denumirea de P. M. B., partea chemată în judecată sub această denumire nu are capacitate procesuală, astfel că instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale a pârâtei P. M. B. și pe cale de consecință va respinge acțiunea reclamantului formulată în contradictoriu cu aceasta.
Calitatea procesuală este o altă condiție esențială a acțiunii civile, care presupune existența unei identități între reclamant și cel care este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății, precum și între pârât și cel obligat în același raport juridic. Întrucât reclamantul este acela care declanșează procedura judiciară, lui îi revine obligația de a justifica legitimitatea procesuală a persoanelor chemate în judecată.
P. cererea de chemare formulată, reclamantul a formulat pretenții doar față de P. M. B., față de pârâta Primăria Orașului Zărnești nefiind formulată nici o pretenție.
Acțiunea civilă este guvernată de principiul disponibilității, iar reclamantul nu a înțeles să își precizeze acțiunea și nu a precizat care sunt pretențiile pe care le formulează în contradictoriu cu această pârâtă.
Astfel fiind, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria Orașului Zărnești și pe cale de consecință va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria M. Zărnești.
Admite excepția lipsei capacității procesuale a pârâtei P. M. B..
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. S. în contradictoriu cu pârâții Primăria M. Zărnești și P. M. B., ca urmare a admiterii excepțiilor.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.12.2012.
PREȘEDINTE,Grefier,
Judecător S. N. I. M.
Red. S.N. 21.12.2012
Tehnored.D.L.P..- 21.12.2012
5 ex.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 302/2012.... | Grăniţuire. Decizia nr. 322/2012. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
