Contestaţie la executare. Decizia nr. 225/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 225/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 225/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILA NR. 225/R
Ședința publică din data de 04.03.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – D. M.
JUDECĂTOR - M. B.
JUDECĂTOR - N. F.
GREFIER - P. L.
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de recurentele reclamante P. R. I., M. C. I. împotriva sentinței civile numărul_/18.12.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata C.E.C. B. S.A., S. RÂMNICU V., prin reprezentant legal, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 10.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.02.2014, 25.02.2014, 04.03.2014, când:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului de față constată că prin sentința civilă nr._/2012 s-a respins contestația la executare formulată de contestatoarele P. R. I. și M. C. I. în contradictoriu cu intimat C. B., S. Râmnicu V. împotriva actelor din dosarul execuțional 32/2011 al B. J. ELEMER.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Din examinarea copiei somației depuse la fila 10 dosar, reiese că au fost indicate ca titluri executorii: contractul de credit 152/06 06 2008 modificat prin act adițional 1/11 08 2009, contract de ipotecă 630/30 06 2008 autentificat sub nr.2033/30 06 2008 de BNP M. M. din Râmnicu V. și contract pentru linie de credit nr.157/06 06 2008 modificat prin act adițional 2/09 06 2009, act adițional 3/09 06 2009, act adițional 4/09 06 2009, act adițional 5/07 06 2009, contract de ipotecă nr.631/30 06 2008 autentificat sub nr.2034/30 06 2008 de BNP M. M. din Râmnicu V..
La aceste titluri executorii, cu aceste numere, face trimitere creditorul C. B. prin cererea de încuviințare a executării silite (fila 44) - fila 49 dosar, contracte nr._/157 din 06 06 2008 respectiv 2052/152 din 06 06 2008.
Observația contestatoarelor nu este întemeiată întrucât somația indică titlurile executorii în clar și fără echivoc.
Potrivit art.496 Cod procedură civilă, în vederea identificării imobilului urmărit, executorul judecătoresc se va deplasa la locul unde este situat acesta și va încheia un proces-verbal de situație. Procesul-verbal va cuprinde, pe lângă datele prevăzute la art. 504 alin. 1 pct. 1 - 3, 5, 6 și 14, și descrierea cât mai amănunțită a imobilului urmărit.
Contestatoarele susțin că executorul a întocmit procesul verbal de situație fără a se deplasa la fața locului, de aceea instanța trebuie să procedeze la anularea actului. Vremea a fost nefavorabilă, a nins mult, o deplasare cu mașina la imobil era imposibilă, mai mult nu sunt descrise toate anexele imobilului, au conchis debitoarele.
Procesul verbal de situație a fost încheiat, conform mențiunilor sale în 17 02 2012, ora 14,00.
Martorul audiat a declarat că s-a deplasat la imobilul supus executării în 17 02 2012, nu erau urme pe zăpadă, de altfel aceasta era foarte mare, el a făcut deplasarea de la un punct, pe jos, și-a făcut loc cu o lopată.
Într-adevăr executorul nu face o descriere amănunțită a imobilului și nu precizează dacă la încheierea actului au fost sau nu persoane de față (fila 9). Notează despre două camere, două holuri, scara casei, hol, baie, parter, demisol, fără a preciza alte amănunte referitoare la construcție: mobilată, nemobilată, îngrijită, neîngrijită, nu face nicio referire asupra faptului dacă imobilul este prevăzut sau nu cu bucătărie, de asemenea nu precizează cum a intrat, cine i-a deschis.
Instanța a reținut că debitoarele contestatoare nu au invocat un motiv de nulitate absolută care să invalideze procesul verbal de situație, solicitând să se procedeze la anularea acestuia.
Or, pentru ca nulitatea relativă să intervină, se impune ca vătămarea procesuală rezultată, să nu poată fi înlăturată decât în condițiile anulării acelui act.
Vătămarea procesuală se prezumă sau nu după cum nulitatea relativă este expresă sau virtuală. Procedura de executare referitoare la întocmirea procesului verbal de situație nu prevede nicio cauză de nulitate relativă, prin urmare un atare act poate fi lovit de nulitatea relativă virtuală, ceea ce înseamnă că partea trebuie să invoce și să probeze că a suferit o vătămare care nu poate fi înlăturată decât dacă actul dispare ca sens juridic.
Or, contestatarele nu au invocat nicio vătămare ce li s-ar fi produs în cazul când într-adevăr executorul nu ar fi făcut deplasarea, fapt pe care de altfel nu l-au dovedit. Este cert, din declarația martorului, că acesta nu l-a întâlnit pe executor, ceea ce nu echivalează însă cu lipsa executorului de la imobil.
Împotriva soluției au declarat recurs contestatoarele M. C. I. și I. R. I., invocând următoarele motive:
Se arată că au solicitat anularea somației întrucât aceasta nu respectă cerințele prevăzute de dispozițiile art.497 din vechiul cod de procedură civilă iar executorul judecătoresc nu s-a deplasat la fața locului, conform art.496 din același act normativ.
Mai mult decât atât, în sentința recurată instanța de fond nu a analizat în mod temeinic probele administrate, respectiv nu a analizat corespunzător declarația martorului F. P. nu le-a coroborat cu înscrisurile depuse la dosarul de executare, respectiv procesul verbal de situație întocmit de executorul judecătoresc.
De asemenea, instanța de fond nu a respectat prevederile art.399 alin.2 din codul de procedură civilă. Instanța de fond s-a limitat în a aprecia că întocmirea procesului verbal de către executorul judecătoresc cu nerespectarea prevederilor legale reprezintă o nulitate relativă .
Instanța de fond nu a analizează temeinic declarația martorului audiat în cauză care afirmă, în mod sigur și fără echivoc, că nicio altă persoană nu a fost la fața locului.
Intimata nu a depus la dosar întâmpinare.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul reține caracterul nefondat al acestuia.
Se reține, astfel, că instanța de fond a analizat în mod judicios toate probele administrate în cauză, pronunțând o soluție legală și temeinică.
În primul rând, procesul verbal de situație întocmit de executorul judecătoresc la data de 17.02.2012 face parte din categoria înscrisurilor oficiale, având caracter de
act autentic, care face dovada deplină asupra constatărilor personale ale emitentului până la înscrierea în fals. Astfel, nu este permis audierea de martori pentru a combate situația de fapt reținută de executor, astfel cum pretinde contestatoarea. Chiar dacă instanța de fond a procedat la audierea unui martor, tribunalul reține că proba respectivă era inadmisibilă, astfel că, nu pot fi primite în recurs niciun fel de critici referitoare la aspectele relatate de martorul respectiv.
În cuprinsul procesului verbal executorul a consemnat următoarele: ,,în data de 17.02.2012, m-am deplasat în localitatea Predeal, jud. B., unde am identificat imobilul urmărit”. P. urmare, faptul deplasării executorului la fața locului, fiind consemnată în cuprinsul acestui act, este o mențiune ce face dovada deplină până la înscrierea în fals neputându-se face dovada contrară printr-o depoziție testimonială.
Astfel, motivul de recurs privind faptul nedeplasării executorului la locul imobilului nu este întemeiat.
În privința descrierii cât mai amănunțite a imobilului urmărit, Tribunalul reține că în procesul verbal încheiat executorul a făcut o descriere în concret a acestui imobil menționând faptul că este vorba despre un teren în suprafață de 1000 mp pe care se află construit o casa de locuit cu D+P, având la demisol două camere, cămară, 2 holuri și scara casei, iar la parter: 2 camere, baie și hol, s-a precizat adresa imobilului, numărul de carte funciară în care este înscris și proprietarii tabulari. Tribunalul apreciază că această descriere corespunde cerințelor dispozițiilor art.496 din codul de procedură civilă. De altfel, nici la fond și nici în recurs recurenții nu arată ce elemente lipsesc din descrierea făcută de executor . prin urmare, și acest motiv de recurs este neîntemeiat.
Având în vedere considerentele reținute anterior, tribunalul, în temeiul art.312 alin.1 C.proc.civ., va respinge recursul declarat de recurenți, ca nefondat, și va menține hotărârea primei instanțe, constatând că a fost dată cu aplicarea și interpretarea corectă a legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenții contestatori M. C. I. și I.( fostă P.) R. I. împotriva sentinței civile nr._/2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._ pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. M. M. B. N. F.
GREFIER
P. L.
RED. N.F./09.04.2014
DACT. L.P./09.04.2014
2 exemplare
jud. fond M. A./Judecătoria B.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 79/2014. Tribunalul BRAŞOV | Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 102/2014.... → |
|---|
