Succesiune. Decizia nr. 718/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 718/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 718/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 718/R
Ședința publică din data de 23 septembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. G. - judecător
JUDECĂTOR: R. C.
JUDECĂTOR: S. N.
Grefier C. N.-D.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de către recurentul pârât S. Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., în contradictoriu cu intimații reclamanți S. D. I. și S. M. și cu intimatul pârât M. B., prin P., împotriva sentinței civile nr._/18.12.2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat B. P., pentru intimații reclamanți, lipsă fiind recurentul pârât și intimatul pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentanta convențională a intimaților reclamanți depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială și învederează că nu are chestiuni prealabile de invocat și nici probe de solicitat în cauză.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin cererea de recurs, recurentul pârât nu a solicitat probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de solicitat, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în cauză și acordă cuvântul intimaților reclamanți, prin reprezentanta lor convențională, asupra cererii de recurs deduse judecății.
Reprezentanta convențională a intimaților reclamanți solicită respingerea primului motiv de recurs, având în vedere că S. Român are calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât în speță sunt incidente prevederile art. 680 Cod civil, potrivit cărora o succesiune vacantă este culeasă de către S. Român. În ceea ce privește al doilea motiv de recurs, solicită admiterea acestuia, în sensul ca instanța să dispună a se constata existența vacanței succesorale, moștenirea fiind culeasă de către S. român. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de recurs ce formează obiectul prezentului dosar.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil de față constată că prin Sentința civilă nr._/18.12.2013 Judecătoria B. a dispus următoarele:
„Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice, prin reprezentant legal, invocată de acest pârât.
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a municipiului B. prin primar .
Admite în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanții S. D. I. și S. M. ambii domiciliați în municipiul B., .. 18, . împotriva pârâților S. ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE CU SEDIUL ÎN M. București ., sector 5, cu sediul procesual ales la sediul Direcției Generale a Finanțelor Publice B., .. 7, jud. B. ( devenită Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice ), M. B. reprezentat legal de primar cu sediul în B., ., jud. B. și în consecință:
Constată deschisă succesiunea după defunctul C. D. decedat la data de 24.11.1999 în localitatea Predeal, jud. B., cu ultimul domiciliu în B., ., jud. B. .
Constată că masa succesorală rămasă după această defunct se compune din dreptul de proprietate asupra cotei de 2/20 din terenul de 267,31 mp. aferent construcției înscrise în CF_ B., nr. top. 5020/2/9, 5020/1/a/9 constând în apartamentul nr. 9 din imobilul situat în municipiul B., .. 18, jud. B. compus din cameră, bucătărie, baie, WC și 2/20 din părțile de uz comun .
Constată existența vacanței succesorale în ceea ce privește bunurile din masa succesorală rămasă după defunctul C. D. decedat la data de 24.11.1999.
Respinge restul pretențiilor astfel cum au fost formulate și precizate de reclamanți”.
P. a pronunța această sentință, Judecătoria B. a reținut că potrivit extrasului CF_ B. asupra imobilului descris la A+1, nr. top. 5020/2/9, 5020/1/a/9 reprezentând apartamentul nr. 9 din imobilul situat în municipiul B., .. 18, compus din dintr-o cameră, o bucătărie, o baie cu WC și 2/20 din părțile de uz comun care unt: .,31 mp, fațada, acoperișul, scara spălătoria, podul și pivnița sunt proprietari în devălmășie reclamanții, aceștia fiind și titularii unui drept de superficie asupra cotei de 2/20 părți din terenul de 267,31 mp., proprietar asupra terenului aferent fiind defunctul C. D., conform înscrierilor de sub B6,7,9 .
Din copia cărții funciare desfășurate ( f 6-8) reiese că între defunct și autorul reclamanților, G. James D., s-a încheiat în 1991 un contract de vânzare cumpărare prin care acesta din urmă a cumpărat apartamentul nr. 9 și a dobândit un drept de superficie asupra cotei de 2/20 părți din terenul de 267,31 mp. aferent apartamentului.
C. D. decedează la data de 24.11.1999, deces înregistrat în registrul de stare civilă al orașului Predeal sub nr. 75/24.11.1999, astfel cum reiese din adresa nr. 7403/31.07.2012 eliberată de SPCLEP Starea Civilă Predeal ( f 12), defunctul având ultimul domiciliu în B., ..
Din adresa nr. 1858/25.09.2013 eliberată de Camera Notarilor Publici ( f 39) reiese că din verificarea Registrului de evidență succesorală al Camerei Notarilor Publici B. rezultă că, începând cu data decesului -24.11.1999- și până la data eliberării adresei nu au fost formulate cereri pentru pornirea procedurilor succesorale și solicitarea certificatelor de evidență conform art. 102 alin. 3 din Legea nr. 36/1995 rep. și nici sesizări din partea Primăriei municipiului B. .
Din declarația martorei F. E. ( f 43) reiese că martora l-a cunoscut pe defunct întrucât au locuit în același imobil, defunctul nefiind niciodată căsătorit . Martora relatează că defunctul și-a vândut apartamentul lui G. James, care era cetățean american și întrucât nu și-a constituit un uzufruct viager, după un an de la vânzare, cumpărătorul l-a evacuat din apartament și după terminarea banilor l-a dus la un azil de bătrâni . Martora precizează că defunctul s-a născut în 1926, că nu a fost căsătorit, nu a avut copii și nici frați, iar mama defunctului a decedat în 1987, iar tatăl în 1959, date pe care le cunoaște din Cartea de imobil .
Potrivit art. 680 din vechiul Cod Civil, incident în cauză avându-se în vedere dispozițiile art. 91din legea nr. 71/2011 și data deschiderii succesiunii care coincide cu data decesului defunctului, în lipsă de moștenitori legali sau testamentari, bunurile lăsate de defunct trec în proprietatea Statului și nu a municipiului B., întrucât nu sunt incidente dispozițiile art. 1138 din Noul Cod Civil.
La data deschiderii succesiunii, valorificarea bunurilor intrate în proprietatea privată a Statului se făcea conform OG nr. 128/1998 de către MFP prin organele sale teritoriale . OG nr. 128/1998 a fost abrogată prin OG nr. 14/2007, care este de aplicare imediată date fiind normele de procedură pe care le cuprinde . P. HG 731/2007 privind Normele metodologice pentru punerea în aplicare a OG 14/2007 în art. 1 lit. b) s-au indicat expres în categoria bunurilor supuse valorificării conform dispozițiilor OG 14/2007 și bunurile care proveneau din moștenire vacantă.
P. moștenire vacantă se înțelege, conform dispozițiilor Codului civil vechi, moștenirea care nu are moștenitori legali sau testamentari ( intrând în această categorie și situația în care deși ar exista moștenitori legali sau testamentari, vocația concretă succesorală a acestora nu se întinde asupra întregii mase succesorale, care însă nu interesează dată fiind situația concretă dedusă judecății), situație în care S. culege bunurile rămase în masa succesorală a defunctului.
C. D. a decedat la data de 24.11.1999 în localitatea Predeal iar până la data de 25.09.2013 nu au fost formulate cereri pentru pornirea procedurilor succesorale.
Acest defunct nu a avut moștenitori legali astfel cum reiese din declarația martorei F. E. . Din masa succesorală rămasă după defunct face parte dreptul de proprietate asupra cotei de 2/20 din terenul de 267,31 mp. aferent construcției înscrise în CF_ B., nr. top. 5020/2/9, 5020/1/a/9 constând în apartamentul nr. 9 din imobilul situat în municipiul B., .. 18, jud. B. compus din cameră, bucătărie, baie, WC și 2/20 din părțile de uz comun .
Față de cele de mai sus instanța constata deschisă succesiunea după defunctul C. D. decedat la data de 24.11.1999 în localitatea Predeal, jud. B., cu ultimul domiciliu în B., ., jud. B. și va constata că masa succesorală rămasă după această defunct se compune din dreptul de proprietate asupra cotei de 2/20 din terenul de 267,31 mp. aferent construcției înscrise în CF_ B., nr. top. 5020/2/9, 5020/1/a/9 constând în apartamentul nr. 9 din imobilul situat în municipiul B., .. 18, jud. B. compus din cameră, bucătărie, baie, WC și 2/20 din părțile de uz comun . Totodată instanța va constata existența vacanței succesorale în ceea ce privește bunurile din masa succesorală rămasă după defunctul C. D. decedat la data de 24.11.1999, urmând a respinge cererea prin care se solicită a se constata că bunul din masa succesorală a trecut în proprietatea municipiului B., nici în baza Codului civil și nici în baza dispozițiilor Legii 18/1991.
Conform art. 680 din Codul civil vechi, S. este acela care culege succesiunea vacantă în cauza dedusă judecății, motiv pentru care instanța reține că, pentru a-i fi opozabilă prezenta hotărâre, în care se constată existența vacanței succesorale, chiar și în ipoteza în care reclamanții și-au modificat parțial capătul 3 al cererii, acesta are calitate procesuală pasivă, astfel instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român, reținând că nu sunt incidente dispozițiile Deciziei nr. 2/2011 a ÎCCJ, întrucât în prezenta cauză se solicită a se constata vacanța succesorală pe cale judecătorească, reclamanții neinvocând un drept succesoral împotriva pârâților. Chiar dacă instanța nu constată că bunurile trec în proprietatea Statului, ca efect al constatării vacanței succesorale S. dobândește moștenirea ope legis, de la deschiderea ei, hotărârea de față având efect declarativ și nu constitutiv, dobândirea operând cu efect retroactiv de la data decesului defunctului C. D. .
S., prin organele sale urmează a avea în vedere faptul că bunul din masa succesorală rămasă după defunct nu este unul individual determinat, ci este o cotă parte ideală din terenul aferent apartamentului proprietatea reclamanților, teren care face parte din părțile de uz comun generale și care nu poate fi partajat, doar reclamanții fiind interesați să îl cumpere, astfel cum și-au arătat disponibilitatea în precizarea de acțiune.
În ceea ce privește calitatea procesuală a municipiului B., instanța reține că raportat la pretențiile din capetele de cerere astfel cum au fost formulate și precizate împotriva acestui pârât și municipiul B. are calitate procesuală pasivă, motiv pentru care instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive.
În ceea ce privește capătul de cerere nr. 4, acesta va fi respins ca neîntemeiat, întrucât terenul odată intrat în proprietatea Statului Român, ca urmare a succesiunii vacante, el nu are regimul Legii 18/1991. Pe de altă parte, dispozițiile art. 36 din Legea 18/1991 în forma în vigoare la data deschiderii succesiunii fac referire la terenurile intravilane aflate în proprietatea Statului și aflate în administrarea Primăriilor la data intrării în vigoare a Legii 18/1991, care se vor atribui ulterior trecerii prin ordinul prefectului, însă cota parte ideală din dreptul de proprietate de 2/20 din terenul de 267,31 mp. aferent construcției înscrise în CF_ B., nr. top. 5020/2/9, 5020/1/a/9 nu a fost niciodată proprietatea Statului Român anterior decesului lui C. D.. În ceea ce privesc dispozițiile art. 26 din legea 18/1991, terenurile la care se referă sunt cele agricole intravilan și nu terenuri de sub construcții particulare prin urmare aceste dispoziții legale nu sunt incidente în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâtul S. Român, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., care a solicitat modificarea sa în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât și respingerii acțiunii formulate în contradictoriu cu S. Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă, pentru următoarele motive:
S-au invocat în apărare dispozițiile Deciziei în interesul legii nr.2/04.04.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție iar instanța de fond ar fi trebuit să aibă în vedere că S. român nu poate sta în judecată în astfel de situații decât în baza unui act (titlu) prin care să i se confere dreptul de proprietate asupra unui bun mobil sau imobil intrat în proprietatea privată a acestuia în urma dezbaterii unei succesiuni vacante.
În cauza de față, chiar dacă s-a constatat vacanța succesorală după defunctul C. D., nu se lămurește persoana care poate culege moștenirea, instanța de fond dând posibilitatea atât Statului român prin Ministerul Finanțelor Publice cât și Municipiului B., prin primar să facă demersuri în acest sens.
Mai mult, chiar dacă instanța de judecată ar constata că se dovedește vacanța succesorală și pe cale de consecință, imobilul în litigiu ar intra în proprietatea Statului român pe baza unui certificat de vacanță succesorală, nu se poate proceda la pronunțarea unei sentințe prin care acesta să fie obligat la a vinde/ceda imobilul în cauză către reclamanți în alte condiții decât în cele reglementate de actele normative indecente în speță, respectiv OG nr.14/2007.
În drept, au fost invocate prevederile art. 304 pct.7 și 9, art.304 ind. 1 Cod procedură civilă.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar conform prevederilor art.17 din L. nr.146/1997.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În recurs, nu s-au administrat alte probe noi.
Analizând hotărârea atacată în raport cu motivele de recurs invocate și probele administrate, tribunalul reține că recursul nu este fondat.
Astfel, în mod corect prima instanță a reținut că recurentul S. Român are calitate procesuală pasivă deoarece acțiunea formulată de către reclamanți vizează constatarea vacanței succesorale în ce privește moștenirea defunctului C. D., ținând cont și de prevederile art. 680 din Codul civil vechi.
Totodată, prima instanță a stabilit în cuprinsul considerentelor sentinței pronunțate faptul că moștenirea vacantă ar urma să fie culeasă de S. român chiar dacă prin dispozitivul aceleiași sentințe nu s-a pronunțat în sensul de a constata că bunurile ce fac parte din moștenirea vacantă trec în proprietatea Statului întrucât reclamanții nu au solicitat acest lucru.
Dispozițiile Deciziei în interesul legii nr.2/04.04.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu sunt incidente în speță întrucât reclamanții nu au solicitat constatarea calității de unic moștenitor în contradictoriu cu S. român ci tocmai constatarea masei succesorale și a existenței vacanței succesorale în ce privește bunurile ce fac parte din această masă succesorală.
De asemenea, invocarea prevederilor OG 14/2007 și ale HG 731/2007 nu prezintă relevanță în speță întrucât aceste acte normative se referă la modul de valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului ori recurentul pârât S. român nu a fost obligat în vreun fel prin intermediul sentinței civile recurate să vândă imobilul în cauză către reclamanți.
În aceste condiții, tribunalul constată că hotărârea pronunțată de către prima instanță cuprinde motivele care au determinat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a recurentei și nici nu se poate reține că ar fi vorba de motive contradictorii sau care ar fi străine de natura pricinii.
Totodată, instanța de fond a făcut o justă interpretare și aplicare a prevederilor art.680 din vechiul Cod civil, stabilind faptul că moștenirea vacantă ar urma să fie culeasă de S. român, nefiind așadar incident motivul de recurs stabilit de art.304 pct. 9 Cod pr. civ.
P. aceste motive, văzând și prevederile art.312 alin.1 C.proc.civ. tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul-pârât S. Român, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. și va menține sentința atacată.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de către recurentul pârât S. român, prin MFP, prin D. B. în contradictoriu cu intimatul pârât M. B., prin primar și intimații reclamanții S. D. I. și S. M., împotriva Sentinței civile nr._ din 18.12.2013 a Judecătoriei B., pe care o menține..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.09.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. G. R. C. S. N.
Grefier,
C. N.-D.
Red. RC /28.10.2014
Tehnored. CND/29.10.2014
Ex. 2
Jud fond – L. S.
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 716/2014.... | Pretenţii. Decizia nr. 523/2014. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
