Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1596/2015. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1596/2015 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 21-12-2015 în dosarul nr. 1596/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
SECȚIA A-III-A CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 1596
Ședința publică de la 21.12.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. T.
GREFIER: G. Z.
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de chemare in judecată formulată de reclamanta A. A. cu dom. ales la av. Toia P. cu sediul in București, ., sector 1 in contradictoriu cu pârâtul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, cu sediul in București, Splaiul Independenței nr. 291-293, sector 6, având ca obiect constatare nulitate act juridic.
Dezbaterile in fond si susținerile orale ale părților au avut loc la termenul de judecată din data de 14.12.2015, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 21.012.2015, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Prin acțiunea înregistrată la data de 08.06.2015 la Tribunalul București, reclamanta A. A. a chemat in judecată pe pârâtul M. București prin Primarul General și a solicitat să se constate nulitatea absolută a ofertei de donație autentificată sub nr. 2661/12.04.1974 de fostul notariat Sector 5, act prin care reclamanta a oferit spre donație Statului Român – M. București prin Consiliul Popular Sector 5 – imobilul proprietatea sa aflat in București, sector 5 (in prezent in sectorul 4), ., compus din teren in suprafață de 1061 mp, teren viran, construcția cu destinația de locuință situată pe teren fiind demolată in baza autorizației de desființare de construcții nr. 54/D din data de 11.04.1974 eliberată de Comitetul de Execuții al Consiliului Popular Sector 5 București.
În motivarea acțiunii s-a arătat că in baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1442/02.03.1973, reclamanta a dobândit in proprietate imobilul situat in București, ., compus din teren in suprafață de 1061 mp si construcția cu destinație de locuință, însă ulterior reclamanta (fostă Gagetu) a fost obligată de autoritățile locale să semneze oferta de donație autentificată sub nr. 2661/12.04.1974 de fostul Notariat de Stat Sector 5, în temeiul Decretului nr. 478/1954, astfel că a fost oferit spre donație Statului Român terenul intravilan in suprafață de 1061 mp rămas in urma demolării construcției existente pe teren, demolare care s-a realizat in baza autorizației de desființare de construcții nr. 54/D/11.04.1974 emisă de Consiliul Popular Sector 5.
Oferta de donație a fost acceptată de fostul Comitet Executiv al Consiliului Popular al Municipiului București prin decizia nr. 729/04.06.1974.
Reclamanta a notificat Primăria Municipiului București în baza Legii nr. 10/2001 solicitând prin notificarea nr. 3647/2001 acordarea de despăgubiri pentru imobilul alcătuit din teren în suprafață de 1061 mp si construcția demolată.
Mai arată reclamanta că cererea de constatare a nulității donației se întemeiază pe lipsa cauzei ca element esențial al actului juridic constând in oferta de donație autentificată de organul notarial, respectiv pe lipsa intenției de liberalitate a donatorului care nu a dorit la acel moment să gratifice statul român cu terenul in suprafață de 1061 mp.
Că in realitate încheierea actului de donație a fost determinată de intenția reclamantei de a nu fi supusă represiunilor din perioada comunistă, zona in care se afla terenul fiind într-un proces de restructurare pentru realizarea Parcului Tineretului si a Sălii Polivalente.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 348 alin. 4 Cod proc. Civilă, art. 966 si 968 din Vechiul Cod Civil.
Pârâtul M. București a depus întâmpinare prin care a invocat excepțiile privind: 1. Lipsa de interes a cererii raportată la prevederile Legii nr. 10/2001 si la faptul că reclamanta a beneficiat de măsuri reparatorii; 2. Inadmisibilitatea cererii întrucât prin prezenta acțiune se tinde de către reclamantă la o dublă despăgubire; 3. Prescripția dreptului material la acțiune conform prevederilor art. 45 alin. 5 din Legea nr. 10/2001.
Pe fondul cauzei s-a solicitat de către pârât respingerea acțiunii ce neîntemeiată.
În cauză au fost administrate de pârât proba cu înscrisuri, totodată fiind audiat martorul D. C..
Examinând actele si lucrările dosarului instanța reține că in temeiul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1442/02.03.1973 de Notariatul de Stat Sector 5, reclamanta a dobândit in proprietate imobilul situat in București, ., sector 5, compus din teren in suprafață de 1061 mp si construcția aflată pe teren, cu destinație de locuință.
Reclamanta a semnat oferta de donație autentificată sub nr. 2661/1974 de fostul Notariat Sector 5, prin care a oferit spre donație Statului Român terenul in suprafață de 1061 mp rămas ca urmare a demolării construcției executate pe teren, demolare ce s-a realizat in baza autorizației de desființare de construcție nr. 54/D/1974 emisă de Consiliul Popular Sector 5.
Oferta de donație făcută de reclamantă a fost acceptată de Consiliul Popular al Municipiului București prin Decizia nr. 729/04.06.1974.
În conformitate cu prevederile Legii nr. 10/2001, reclamanta a notificat Primăria Municipiului București cu notificarea nr. 3647/2001 solicitând unității deținătoare acordarea de măsuri reparatorii constând in despăgubiri pentru imobilul teren preluat de stat și pentru construcția demolată de autoritățile statului comunist.
Această notificare a fost soluționată de Primăria Municipiului București prin Dispoziția nr._/15.02.2012 prin care s-a pus acordarea de măsuri reparatorii in echivalent către fosta proprietară a imobilului.
Așa după cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, terenul in litigiu in suprafață de 1061 mp este inclus in patrimoniul Parcul Lumea Copiilor in suprafață de 238.079,43 mp, fiind înscris in Cartea Funciară si figurând pe adresa ., sector 4.
Prin sentința civilă nr. 219/14.01.2015 pronunțată de Tribunalul București a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul Prefectul Municipiului București si s-a dispus anularea Dispoziției nr._/15.02.2012 emisă de Primarul General al Municipiului București, hotărârea pronunțată de instanță fiind atacată cu recurs de către pârâta A. A., cererea de recurs fiind înregistrată la Tribunalul București la data de 22.10.2015.
Referitor la excepția lipsei de interes in formularea cererii de chemare in judecată raportat la dispozițiile Legii nr. 10/2001, instanța o apreciază ca fiind neîntemeiată avându-se in vedere că prin sentința civilă nr. 219/14.01.2015 pronunțată de Tribunalul București in dosarul nr._/3/CA/2013 a fost admisă acțiunea introdusă de reclamantul Prefectul Municipiului București, dispunându-se anularea Dispoziției Primarului General al Municipiului București nr._/15.02.2012, dispoziție prin care s-a soluționat notificarea nr. 3647/2001 depusă de A. A. in baza Legii nr. 10/2001 si s-a propus acordarea de măsuri reparatorii in echivalent pentru imobilul in litigiu, această soluție putând fi menținută de instanța de control judiciar, respectiv Curtea de Apel București care va judeca cererea de recurs, astfel că reclamanta A. are interes in formularea prezentei cererii pentru a obține o hotărâre judecătorească de constatare a nulității ofertei de donație autentice privitoare la terenul in suprafață de 1061 mp. De altfel, această chestiune privind lipsa unei sentințe irevocabile de constatare a nulității actului de donație a fost invocată in acțiunea formulată de reclamantul Prefectul Municipiului București, finalizată prin pronunțarea sentinței civile nr. 219/14.01.2015 de către Tribunalul București.
Nu este fondată nici susținerea formulată de pârât in sensul că prin admiterea cererii de constatare a nulității actului de donație s-ar ajunge la situația in care reclamanta A. A. ar beneficia de o dublă despăgubire referitor la imobil întrucât in ipoteza constatării nulității ofertei de donație, terenul in suprafață de 1061 mp nu va putea fi restituit in natură deoarece este afectat in întregime de sistematizare, respectiv existența Parcului Tineretului, iar pe de altă parte prin sentința civilă nr. 219/2015 pronunțată de Tribunalul București a fost anulată Dispoziția nr._/2012 emisă de Primăria Municipiului București pentru motive de nelegalitate.
Instanța consideră că este neîntemeiată si excepția de inadmisibilitate a acțiunii invocată de pârât, avându-se in vedere faptul că reclamanta a urmat calea prevăzută de Legea specială nr. 10/2001, sens in care a formulat notificarea nr. 3647/2001 referitor la imobilul in litigiu preluat de stat in mod abuziv in regimul anterior, astfel că in urma soluționării acestei notificări a fost emisă de către Primarul General Dispoziția nr._/2012 prin care s-a propus acordarea de măsuri reparatorii in echivalent, dispoziția fiind ulterior anulată prin sentința civilă nr. 219/2015 pronunțată de Tribunalul București pentru motive de nelegalitate.
Prin întâmpinarea formulată de pârât a fost invocată si prescripția dreptului la acțiune in raport de prevederile art. 45 alin. 4 si 5 din Legea nr. 10/2001, dispoziții care stabilesc un termen special de prescripție de 1 an in privința acțiunilor având ca obiect cereri de constatare a nulității actelor juridice de înstrăinare, inclusiv cele întocmite in cadrul procesului de privatizare.
Această excepție este neîntemeiată întrucât termenul de prescripție de un an nu este incident in prezenta cauză in cadrul căreia s-a solicitat să se constate nulitatea ofertei de donație referitor la un imobil care a fost preluat de stat in mod abuziv in regimul anterior in conformitate cu dispozițiile Decretului nr. 478/1954 privind donațiile făcute statului.
Termenul special de prescripție mai sus-menționat este aplicabil in ipoteza acțiunilor prin care se solicită constatarea nulității actelor de înstrăinare de imobile ce au fost preluate de stat cu titlu valabil in conformitate cu dispozițiile Legii nr. 112/1995, ori in baza acelor prevederi legale care se referă la privatizarea societăților comerciale cu capital de stat, încheiate după Revoluția din Decembrie 1989.
Instanța apreciază că acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată, urmând să fie admisă.
S-a solicitat de către reclamantă prin această cerere ca instanța să constate nulitatea ofertei de donație autentificată sub nr. 2661/12.04.1974 de fostul Notariat de Stat Sector 5 prin care a fost oferit spre donație Statului Român prin Consiliul Popular al Sectorului 5 terenul intravilan in suprafață de 1061 mp situat in București, ., rămas in urma demolării construcției aflată pe teren, oferta de donație fiind acceptată de fostul Comitet Executiv al Consiliului Popular al Municipiului București prin decizia nr. 729/1974 in conformitate cu prevederile Decretului nr. 478/1954 privind donațiile făcute statului.
Referitor la oferta de donație făcută de reclamantă s-a invocat drept motiv de nulitate lipsa cauzei actului juridic, respectiv lipsa intenției de a gratifica Statul Român cu acel teren, în condițiile in care cauza reprezintă un element esențial al actului juridic civil.
Textul art. 948 din vechiul cod civil reglementează condițiile esențiale pentru validitatea unei convenții, una dintre acestea referindu-se la cauza licită a cărei lipsă atrage sancțiunea nulității actului juridic.
Sub acest aspect art. 966 din Codul Civil stabilește că obligația fără cauză sau fondată pe o cauză falsă nu poate avea nici un efect.
Instanța are în vedere că potrivit reglementărilor legale in materie – donația reprezintă un contract unilateral si cu titlu gratuit prin care donatorul, cu intenție își micșorează propriul patrimoniu cu un bun, mărind astfel patrimoniul donatarului cu același bun, fără ca donatorul să urmează a primi ceva in schimbul donației făcute.
În cauza de față a fost probată de către reclamantă, prin audierea martorului propus – D. C. lipsa intenției de a gratifica Statul Român cu acel teren in suprafață de 1061 mp, din depoziția testimonială ce a fost administrată rezultând că terenul proprietatea reclamantei se afla într-o zonă supusă restructurării pentru realizarea Sălii Polivalente si a Parcului Tineretului, astfel că petenta a fost nevoită să ofere spre donație către autoritățile de stat din acele vremuri terenul menționat pentru a putea obține o locuință de la stat, in acea perioadă fiind exercitate presiuni similare si asupra altor deținători de imobile in zonă.
Date fiind considerentele expuse, instanța reținând lipsa „animus donandi” la întocmirea ofertei de donație privind terenul in suprafață de 1061 mp va dispune admiterea acțiunii si va constata nulitatea absolută a ofertei de donație autentificată de fostul Notariat Sector 5 sub nr. 2661/1974.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂTĂȘTE:
Respinge excepția privind lipsa de interes, inadmisibilitatea si prescripția dreptului material la acțiune, ca neîntemeiate.
Admite acțiunea formulată de reclamanta A. A. cu dom. ales la av. Toia P. cu sediul in București, ., sector 1 in contradictoriu cu pârâtul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, cu sediul in București, Splaiul Independenței nr. 291-293, sector 6.
Constată nulitatea ofertei de donație autentificată de fostul Notariat de Stat Sector 5 sub nr. 2661/12.04.1974 privind imobilul situat in București, ., sector 5.
Cu apel.
Pronunțată in ședință publică, azi 21.12.2015.
Președinte, Grefier,
C. T. G. Z.
Red.C.T.
Dact.G.Z./2.ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1618/2015. Tribunalul BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 2256/2015. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
