Cereri. Decizia nr. 118/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 118/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 29-01-2016 în dosarul nr. 118/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI – SECȚIA A III-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 118 R
Ședința publică din data de 29.01.2016
Tribunalul constituit din:
Președinte: C. V. A.
Judecător: S. M. P.
Judecător: E. M. S.
Grefier: M. V. B.
Pe rol, soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-contestator M. București prin Primarul General, împotriva încheierii de ședință din data de 20.08.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosarul nr._/301/2014, în contradictoriu cu intimatul Z. V., având ca obiect alte cereri – încheiere suspendare judecată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul reține cauza în pronunțare, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
TRIBUNALUL
Prin încheierea de ședință de la data de 20.08.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014, în baza art. 242 Cod procedura civila, a fost judecata cauzei, privind pe contestatorul PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI, M. BUCURESTI PRIN PRIMARUL GENERAL, în contradictoriu cu intimatul Z. V., pana când contestatorul va face dovada achitării cheltuielilor de fotocopiere a dosarului de executare.
Pentru a dispune astfel prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art. 716 alin. 2 Cod procedura civila instanța sesizată cu judecata unei contestații la executare va solicita de îndată executorului judecătoresc să îi transmită, în termenul fixat copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate, dispozițiile art. 268 fiind aplicabile în mod corespunzător, și îi va pune în vedere părții interesate să achite cheltuielile ocazionate de acestea.
La data de 23.03.2015 executorul judecătoresc a înaintat instanței dosarul de executare, comunicând si costul fotocopierii acestuia, respectiv 53,32 lei, la termenul de judecata din data de 23.04.2015 instanța punând in vedere contestatoarei sa facă dovada achitării cheltuielilor de fotocopiere a dosarului, aceasta fiind citata cu aceasta mențiune (f. 58).
Potrivit art. 242 alin. 1 Cod procedura civila, când constata ca desfășurarea normala a procesului este împiedicata din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite in cursul judecații, judecătorul poate suspenda judecata.
Instanța a constatat ca desfășurarea normala a procesului este împiedicata din vina contestatoarei, prin neîndeplinirea obligației de achitare a cheltuielilor de fotocopiere a dosarului de executare.
Scopul introducerii acestei dispoziții prin Noul Cod de procedura civila a fost acela de a acorda executorului judecătoresc posibilitatea de a-si recupera cheltuielile de fotocopiere a dosarului imediat, iar nu la finalul judecații, prin obligarea parții care pierde procesul la plata acestora către executorul judecătoresc.
O altfel de interpretare ar contrazice atât litera legii, care vorbește de partea interesata iar nu de partea care a pierdut procesul, cat si spiritul legii, după cum s-a arătat anterior.
Pentru aceste considerente, in baza art. 242 Cod procedura civila instanța a suspendat judecata cauzei pana când contestatoarea va face dovada achitării cheltuielilor de fotocopiere a dosarului de executare.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs contestatorul M. București - reprezentat legal de Primarul General, recurs înregistat pe rolul Tribunalului București – Secția a III-a civilă la data de 03.11.2015, solicitând admiterea recursului, înlăturarea măsurii suspendării, repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății.
În motivare a arătat că potrivit art.242 alin.l N.C.proc.civ. „când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, potrivit legii, judecătorul poate suspenda judecata (...)".
De asemenea, potrivit art.717 alin.2 N.C.proc.civ. „instanța sesizată va solicita de îndată executorului judecătoresc să transmită, în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate (...) și va pune în vedere părții interesate să achite cheltuielile ocazionate de acestea."
Așadar, solicită să se ia act de faptul că desfășurarea normală a procesului nu este împiedicată de neplata contravalorii copiilor xerox de pe dosarul de executare. în realitate aceste costuri constituind CHELTUIELI DE JUDECATĂ ÎN SARCINA PĂRȚII CARE CADE ÎN PRETENȚII.
Totodată, arată că nu rezultă în nici un fel din textul de lege că neachitarea contravalorii acestor costuri se sancționează cu suspendarea cauzei.
Mai mult decât atât, cheltuielile de judecată nu se achită anticipat, necunoscându-se modul de soluționare al contestației și partea în sarcina căreia urmează să cada achitarea acestor cheltuieli de judecată.
De asemenea, se solicită a se avea în vedere faptul ca potrivit prevederilor art.30 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru «instituțiile publice sunt scutite de taxa judiciara de timbru in acțiunile si cererile formulate, indiferent de calitatea procesuala a acestora».
Având în vedere cele de mai sus, solicită admiterea recursului, să fie înlăturată măsura suspendării cauzei si sa se dispună repunerea cauzei pe rol si continuarea judecații, cu citarea pârtilor.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și încheierea recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, tribunalul constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
La data de 23.03.2015 executorul judecătoresc a înaintat instanței dosarul de executare, comunicând si costul fotocopierii acestuia, respectiv 53,32 lei, la termenul de judecata din data de 23.04.2015 instanța punând in vedere contestatoarei sa facă dovada achitării cheltuielilor de fotocopiere a dosarului, aceasta fiind citata cu aceasta mențiune (f. 58).
Reține tribunalul că potrivit dispozițiilor art. 716 C.p.civ., instanța sesizată cu o contestație la executare trebuie să solicite, de îndată executorului judecătoresc să îi transmită, în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate și îi va pune în vedere părții interesate să achite cheltuielile ocazionate de acestea.
Partea interesată în sensul dispozițiilor art. 716 alin. 2 teza a II a este contestatorul, în speță recurentul M. București care are calitatea de contestator.
Executorul judecătoresc a transmis factura fiscală aferentă serviciilor de fotocopiere a actelor de executare (f. 28 din dosar), iar instanța a pus în vedere părții interesate să facă dovada achitării acesteia.
Având în vedere că legea obligă instanța să nu procedeze la soluționarea unei contestații la executare în absența actelor de executare contestate, precum și faptul că obligația de plata a fotocopierii acestor acte cade în sarcina exclusivă a părții interesate – recurentul, singura sancțiunea la îndemână pentru a-l determina pe recurent să se conformeze dispozițiilor instanței este suspendarea soluționării cauzei (cu consecințele viitoare ce decurg din suspendarea datorată culpei părții).
Prin urmare în mod legal instanța fondului a pus în vedere recurentului obligația de achitare a facturii fiscale emisa de B. și tot în mod legal a dispus suspendarea cauzei întrucât acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței împiedicând desfășurarea normală a procesului, astfel cum prevede art. 242 C.p.civ.
Tribunalul nu poate reține nici celelalte critici referitoare la plata efectivă, atâta timp cât la dosar a fost depusă factura fiscală care la rubrica debitor figurează Primăria Municipiului București, recurenta nu trebuia decât să facă dovada achitării acestei facturi fiscale.
Cheltuieli de fotocopiere nu sunt taxe de timbru pentru ca recurenta să fie scutită de plata acestora, prevederile art. 30 din OUG nr. 80/2013 făcând trimitere numai la taxa judiciară de timbru.
Pentru aceste motive, reținând caracterul neîntemeiat al motivelor de recurs și argumentelor formulate și legalitatea și temeinicia încheierii recurate, tribunalul va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul-contestator M. București prin Primarul General, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-293, sector 6, împotriva încheierii de ședință din data de 20.08.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosarul nr._/301/2014, în contradictoriu cu intimatul Z. V., cu domiciliul în București, .. 29A, ., ., sector 3, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR C. V. A. S. M. P. E. M. S.
GREFIER
M. V. B.
Red. V. A.
Dact.V.S./2 ex./08.02.2016
…………………………………………………………………………
Judecătoria Sectorului 3 București
Judecător fond:G. N.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 352/2016. Tribunalul... | Cereri. Decizia nr. 81/2016. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
