Întoarcere executare. Decizia nr. 88/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 88/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 88/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A III-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 88 R
Ședința publică din 25.01.2016
Tribunalul compus din:
Președinte: S. M. P.
Judecător: C. M.
Judecător: C. P.
Grefier: M. V.
Pe rol soluționarea recursului civil de față formulat de recurentul-intimat P. E. S., împotriva sentinței civile nr._/24.09.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-contestatoare S.C. O. P. S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția perimării recursului, și reține dosarul în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față, deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr._/24.09.2014, Judecătoria Sectorului 1 București a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . împotriva pârâtului P. E. S., astfel cum a fost precizată, a dispus întoarcerea executării silite prin restituirea de catre pârât către reclamantă a sumei de 4.921,75 lei, sumă care a făcut obiectul executării silite prin poprire în dosarul de executare nr. 1079/2009 al Biroului Executorului Judecătoresc B. C., sumă ce urmează a fi actualizată cu indicele de inflație de la data de 03.11.2011, data pronunțării instanței de recurs, și până la data plății efective, luând act de precizarea reclamantei în sensul că va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul P. E. S., solicitând instanței admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, iar pe fond, respingerea acțiunii în totalitate.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București – Secția a III-a Civilă la data de 27.10.2014, sub nr._ .
Prin încheierea de ședință de la termenul din data de 24.11.2014, tribunalul a dispus suspendarea judecății, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., față de lipsa părților.
Analizând excepția perimării recursului, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.pr.civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
În speță se constată că pricina a rămas în nelucrare din 24.11.2014, când a fost suspendată, conform art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., astfel că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții.
Cum în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, din culpa părții, tribunalul urmează a constata perimat recursul, în raport de dispozițiile art. 248 alin. 1 C.pr.civ. și art. 252 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de recurentul-intimat P. E. S., împotriva sentinței civile nr._/24.09.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-contestatoare S.C. O. P. S.A.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.01.2016.
Președinte Judecător Judecător Grefier
S. M. P. C. M. C. P. M. V.
Red. C.P.
Dact. M.V.
2 ex.
Judecătoria Sectorului 1 București
Judecător fond: M. P.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 352/2016. Tribunalul... → |
|---|
