Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 99/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 99/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 90/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A V- A CIVILĂ DECIZIA CIVILĂ NR.99 A
ȘEDINȚA D. CAMERA DE CONSILIU DE LA DATA DE 12 ianuarie 2016
TRIBUNALUL CONSTITUIT D.:
PREȘEDINTE: V. E. L. JUDECĂTOR: M. N. GREFIER: D. A.
Pe rolul Tribunalului se află soluționarea apelului civil formulat de apelanta C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMÂNIA PRIN DIRECȚIA REGIONALA DE D. ȘI PODURI IAȘI împotriva încheierii de ședință din data de 25.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sector 1 București.
La apelul nominal, făcut în ședința camerei de consiliu pe lista cauzelor la ordine, nu au răspuns părțile.
Tribunalul în temeiul art. 121 alin.5 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, adoptat prin Hotărârea nr. 1375/17.12.2015 a Consiliului Superior al Magistraturii, dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare precum și faptul că apelanta a solicitat judecata cauzei în lipsă în scris conform art.411 al.l pct.2 Cod de procedură civilă, depunerea la dosarul cauzei prin Serviciul Registratură de
Față de lipsa apelantei, legal citate, și față de împrejurarea că prin cererea de apel s-a solicitat judecata cauzei în lipsa părților, procedând la verificarea competenței sale în temeiul art. 131 al.l, 132 al.l și art. 529 al. 1 Cod de procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea apelului declarat în cauză, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 466 alin. 1, 95 punct. 2 și art. 6401 alin. 4 Cod de procedură civilă( în forma în vigoare la data formulării cererii de învestire cu formulă executorie).
Având în vedere caracterul necontencios al cererii și nemaifiind formulate alte cereri și alte incidente de soluționat, tribunalul fixează termen pentru dezbaterea fondului la termenul de astăzi, după care,
Socotindu-se lămurită, instanța declară cercetarea judecătorească a apelului încheiată și având în vedere că nu mai sunt formulate alte cererii și alte incidente procedurale de soluționat fixează termen pentru soluționare apelului astăzi.
Constatând că au fost lămurite aspectele de fapt și de drept ale cauzei instanța, declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 25.05.2015, dată de Judecătoria Sectorului 1 București în Dosarul nr._, s-a respins ca neîntemeiata cererea formulata de creditorul C. Națională de A. și D. Naționale din România SA prin Direcția Regională de D. și Poduri Iași.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art. 26 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în forma în vigoare la momentul încheierii procesului verbal, „în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum
| ← Cereri. Decizia nr. 43/2016. Tribunalul BUCUREŞTI | Anulare act. Sentința nr. 64/2016. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
