Contestaţie la executare. Decizia nr. 1964/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1964/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 907/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1964/2013
Ședința publică de la 03 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător M. Ș.
Judecător E. P.
Grefier C. C.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de contestatorul S. N. domiciliat în comuna Săgeata, ., județul B., împotriva sentinței civile nr. 7120 din 26.04.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu intimații . IFN SA, cu sediul în București, sector 1, . și BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC P. A. G., cu sediul în mun. B., . B Mezanin, jud. B..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 25.11.2013 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, pentru a da posibilitatea recurentului sa depuna la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 3.12.2013.
După deliberare:
TRIBUNALUL
reține că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 10.01.2012, sub nr.907, contestatorul S. N. a formulat, în contradictoriu cu intimații . IFN SA si B. P. A. G. contestație la executarea silite pornintă în baza contractului de leasing, în dosarul de executare nr.460/6.12.2010 al B. P. A. G.. A solicitat și suspendarea executării silite .
În motivare, a arătat că la data de 23.12.2011 a primit prin intermediul Casei de pensii sectoriale București a M. o adresă prin care era înștiințat că asupra pensiei sale s-a înființat o poprire începând cu luna ianuarie 2012 de 1/3 până la concurența sumei de_,98 lei, reprezentând contract de leasing, că toate actele de executare au fost comunicate la o adresă anterioară din mun.B., . din ianuarie 2006 locuiește în ., nr.703, iar creditoarea cunoștea această ultimă adresa a sa deoarece toate facturile fiscale de leasing și actele i s-au comunicat la această adresă.
A mai arătat că titlul executoriu nu este temeinic și legal și nu știe ce reprezintă suma de_,98 lei.
În drept, a invocat dispozițiile art.82, 112, 274 și urm.cpc, art.371 ind.1, 372, 387, 391, 399 alin.1, 2, 3, art.404, 452 și urm. cpc, OUG 51/2008.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri.
La termenul din 13.03.2012 contestatorul a precizat că nu mai insistă în cererea de suspendare a executării silite.
Intimata a depus întâmpinare invocând excepția lipsei calității sale procesuale pasive motivat de faptul că, la data de 16.03.2012, a intervenit contractul de cesiune prin care, în calitate de cedent, a transmis creanța către SERRAGHIS LOAN MANAGEMENT LTD, în calitate de cesionar.
Prin sentința civilă nr. 7120 din 26.04.2013 Judecătoria B. a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . IFN SA invocată de aceasta și a respins contestația la executare ca fiind formulată în contradictoriu cu o parte fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Între contestator și intimata . IFN SA s-a încheiat la data de 21.03.2008 contractul de leasing financiar depus la dosar la filele 8-14.
Obiectul contractului îl constituie finanțarea în sistem leasing a unui autovehicul nou marca DACIA L. 1.5/70 CP.
Prin adresa emisă de Casa de pensii sectorială București a M. depusă la fila 5, contestatorul era înștiințat că asupra pensiei sale s-a înființat o poprire, începând cu luna ianuarie 2012, de 1/3 din venitul încasat cu titlu de pensie până la concurența sumei de_,98 lei, reprezentând contract de împrumut.
La data de 16.03.2012, sub nr.102, s-a încheiat contractul de cesiune, depus la filele 79-89, între . IFN SA, în calitate de cedent și SERRAGHIS LOAN MANAGEMENT LTD, în calitate de cesionar.
S-a menționat că prin contractul de leasing încheiat cu fiecare din persoanele menționate în Anexa nr.1- în calitate de debitor și cedent, părțile au convenit acordarea de finanțări în leasing, spre beneficiul debitorilor.
Obiectul contractului îl reprezintă cesiunea de către cedent și achiziția de către cesionar a creanțelor în proprietatea cedentului asupra debitorilor cedați, împreună cu drepturile stipulate în contractul de leasing și anexele acestuia.
La pct.1.2 se menționează că creanțele cedate care fac obiectul prezentului contract sunt descrise în anexa la contractul de cesiune.
Din înscrisul depus la fila 89 rezultă că printre creanțele cedate se află și cea în care debitor este contestatorul.
Având în vedere că nu se mai poate face modificarea cadrului procesual, în sensul introducerii în cauză, în calitate de intimat, a SERRAGHIS LOAN MANAGEMENT LTD, după depunerea la dosar, la data de 11.03.2013, a cererii în care s-a precizat că a intervenit contractul de cesiune de creanță, față de dispozițiile art.132 alin.1 C., nemaifiind la prima zi de înfățișare, având în vedere și faptul că soluționarea prezentei cauze în contradictoriu cu . IFN SA, în calitate de intimată, nu mai are nicio finalitate, în condițiile în care toate actele aferente creanței, respectiv facturile emise cu valoarea ratelor, precum și cele cu calculul penalităților, fișa contabilă- cont 411 a clientului S. N. au fost preluate de SERRAGHIS LOAN MANAGEMENT LTD, Judecătoria B. a găsit excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . IFN SA întemeiată și a admis-o, respingând contestația ca fiind introdusă împotriva unei persoane ce nu justifică, în cauză, calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs contestatorul S. N. solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond .
În motivarea recursului a arătat că, în mod netemeinic prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimată la data de 11.03.2013 și a respins acțiunea ca fiind formulată față de o parte fără calitate procesuală pasivă.
La data de 10.01.2012, a arătat recurentul, a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare începute de biroul executorului judecătoresc P. G. A. la cererea creditoarei R. L. România IFN SA. Ulterior formulării cererii de chemare în judecată, respectiv la data de 16.03.2012, între creditoarea sa și o altă persoană juridică, Serraghis Loan Management LTD, a intervenit contractul de cesiune nr. 102, cesiune ce nu a fost comunicată contestatorului nici până la momentul formulării recursului deși cesionarul era obligat să o facă potrivit art. 1578 cod civil .Asupra veniturilor obținute din pensie de contestator este înființată poprire de creditoarea R. L. România IFN SA .
Consideră că la data introducerii cererii de chemare în judecată respectiv, 10.01.2012 au fost îndeplinite condițiile cerute imperativ de lege pentru ca o persoană să fie parte în proces, una dintre condiții fiind calitatea procesuală care pentru pârât este calitate procesuală pasivă și se definește ca fiind identitatea dintre persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic dedus judecății respectiv R. L. România IFN SA.
Contractul de cesiune s-a încheiat la data de 16.03.2012, după formularea contestației la executare.
Apreciază recurentul că, potrivit art.41 și urm.Cod proc.civ. că s-a justificat calitatea procesuală pasivă a intimatei având în vedere faptul că între el și intimata R. L. România SA s-a încheiat contractul de leasing în anul 2008, iar actele de executare și înființare a popririi s-au făcut la cererea intimatei creditoare.
Urmează ca instanța de control judiciar să observe că intimata, deși a încheiat contractul de cesiune la data de 16.03.2012, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive la interval de 1 an de când a intervenit cesiunea respectiv, la data de 11.03.2013.
Solicită a se admite recursul, a se casa sentința recurată și a se trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
În drept, a invocat dispoz. art.304 și art.312 al.3 Cod proc.civ.
Intimații, deși legal citați nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului și evaluând dovezile administrate în raport de conținutul cererii de chemare în judecată, a hotărârii recurate și a motivelor de recurs invocate, examinând cauza și sub toate aspectele, potrivit art.304/1 Cod procedură civilă., Tribunalul apreciază că recursul este fondat pentru următoarele motive:
Pentru promovarea unei acțiuni în justiție se cer a fi întrunite cumulativ patru condiții, respectiv: formularea unei pretenții, existența unui interes, calitatea procesuală și capacitatea procesuală a părților.
C. procesual se stabilește prin cererea de chemare în judecată astfel că, îndeplinirea celor patru condiții se verifică în raport cu momentul sesizării instanței.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul dedus judecății . Contestatorul recurent, fiind cel care a pornit acțiunea, trebuie sa justifice atât calitatea sa procesual activa, cât si calitatea procesuala pasiva a intimatei, întrucât raportul de drept procesual nu se poate lega decât între titularii dreptului ce rezulta din raportul de drept material dedus judecății.
În speța de față Tribunalul constată că sesizarea instanței s-a făcut la data de 10.01.2012 iar contractul de cesiune de creanță dintre . IFN SA, în calitate de cedent, și SERRAGHIS LOAN MANAGEMENT LTD, în calitate de cesionar, depus la filele 79-89 dosar fond, s-a încheiat la data de 16.03.2012.
Așa fiind, în mod corect cea chemată în judecată de contestatorul recurent, în încercarea sa de a obține desființarea actelor de executare silită întreprinse împotriva sa în dosarul de executare nr.460/6.12.2010 al B. P. A. G., a fost creditoarea . IFN SA, la cererea căreia, de altfel, se și începuse executarea silită.
Evident că, în condițiile în care, ulterior demarării procedurii judiciare, intimata din proces a cedat creanța nu se mai justifică menținerea sa în judecată, însă, introducerea în proces a noii creditoare, cesionara SERRAGHIS LOAN MANAGEMENT LTD nu înseamnă o violare a dispozițiilor art 132 Cod procedură civilă, așa cum greșit a reținut instanța de fond, ci reprezintă efectul transmiterii calității procesuale pasive pe timpul procesului.
Așa fiind, consecința admiterii excepției lipsei calității procesual pasive invocată de intimata SERRAGHIS LOAN MANAGEMENT LTD nu trebuia să fie respingerea acțiunii ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă ci doar îndepărtarea acesteia din proces și continuarea procedurii cu noua creditoare, care, prin preluarea creanței a luat locul cedentei, subrogându-se în drepturile și obligațiile ei atât în raportul de drept material cât și în raportul de drept procesual.
SERRAGHIS LOAN MANAGEMENT LTD, la momentul încheierii contractului de cesiune de creanță, a abandonat poziția de terț față de proces pentru că este succesor cu titlu particular al autoarei sale, . IFN SA.
Cosiderând că prin introducerea ei în proces s-ar încălca dispozițiile art 132 Cod procedură civilă, Judecătoria B. a făcut o aplicare greșită a legii la situația de fapt din speță, împrejurare ce atrage incidența motivului de recurs înscris la art 304 pct 9 Cod procedură civilă.
Față de toate aceste considerente, și văzând și dispozițiile art 312 alin 3 și 5 Cod procedură civilă potrivit cărora, atunci când instanța a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului se dispune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul va admite recursul și va casa sentința recurată trimițând cauza spre rejudecare Judecătoriei B. pentru continuarea judecății în contradictoriu cu noua creditoare, SERRAGHIS LOAN MANAGEMENT LTD.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurentul- contestator S. N., domiciliat în ., județul B., împotriva sentinței civile nr. 7120 din 26.04.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu intimații . IFN SA, cu sediul în municipiul BUCUREȘTI, sector 1, . și BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC P. A. G., cu sediul în municipiul B., . B Mezanin, județul B., și în consecință:
Casează sentința recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Decembrie 2013
Președinte, A. M. | Judecător, M. Ș. | Judecător, E. P. |
Grefier, C. C. |
Red.A.Mdos.fond-_
Teh.red.A.M/A.P/2ex.jud.fond- A.L.A.
24.01.2014
| ← Anulare act. Decizia nr. 1632/2013. Tribunalul BUZĂU | Acţiune în constatare. Decizia nr. 392/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
