Plângere contravenţională. Decizia nr. 405/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 405/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 13927/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 405/2013
Ședința publică de la 08 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. C. P.
Judecător I. M.
Judecător M. N.
Grefier V. P.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către petenta . SRL, cu sediul în ., ., județul B., împotriva sentinței civile nr. 7480 din 21.05.2012, pronunțată de Judecătoria B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei s-au depus înscrisurile solicitate, prin adresă, la data de 22.02.2013, procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța constată că s-a solicitat, în scris, judecata în lipsă, conform art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă, și, având în vedere faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, iar la dosarul cauzei s-au depus înscrisurile solicitate, constată recursul în stare de judecată și reține cauza pentru soluționare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului contravențional de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, din 30.06.2011, petenta . SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/03.06.2011, prin care, în temeiul art. 8 alin. 1 si alin. 3 din O.G. nr. 15/ 2002, a fost sancționată cu amendă în cuantum 1.750 de lei și obligată la plata contravalorii tarifului de despăgubire de 2.307,59 lei, întrucât la data de 06.12.2010, la orele 10.59, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria D, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
În motivarea plângerii, petenta a invocat faptul că execută curse de transport public de persoane, pe traseul B. - Trestioara, iar conform art. 3 alin. 1 lit. b din O.G. nr. 15/2002, coroborat cu art. 10 din Ordinul 769/2010, este exonerată de plata taxelor.
În dovedirea plângerii, au fost atașate fotocopii de pe procesul verbal de contravenție . nr._/03.06.2011, proces verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare nr._/14.06.2012, licența de traseu . nr._/ 20.06.2011 și caietul de sarcini al licenței de traseu.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN nu a formulat întâmpinare, însă a înaintat în dosarul de fond planșa fotografică aferentă procesului verbal de contravenție . nr._/03.06.2011, certificat calificat pentru semnătura electronică și autorizație de control ale agentului constatator.
Prin sentința civilă nr. 7480 din 21.05.2012, Judecătoria B. a respins, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petenta . SRL împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/03.06.2011 încheiat de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin procesul verbal . nr._/03.06.2011, petenta . SRL a fost sancționată cu amendă în cuantum 1.750 de lei și a fost obligată la plata contravalorii tarifului de despăgubire în sumă de 2.307,59 lei, întrucât la data de 06.12.2010, la orele 10.59 pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul categoria D, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
S-a reținut că, potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 constituie contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. fiind stabilită obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar art. 1 alin. 1 lit. b) din același act normativ definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Prima instanță a constatat că, potrivit art. 3 alin. 1 lit. b din OG nr. 15/2002, sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare, între altele, vehiculele folosite exclusiv în transportul public local de persoane prin servicii regulate pe raza teritorial-administrativă a unei localități. A.. 2 și alin. 3 prevăd că, începând cu data de 1 octombrie 2010, aceste vehicule sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare numai dacă sunt înregistrate ca vehicule exceptate în baza de date, iar obligația de a solicita înscrierea/eliminarea lor în/din baza de date revine utilizatorilor acestora.
Conform art. 10 alin. 1 si alin. 3 din Ordinul nr. 769/ 2010 pentru vehiculele prevăzute la art. 3 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, cu excepția celor deținute în proprietate sau, după caz, folosite în baza unui drept legal, conform datelor înscrise în certificatul de înmatriculare, de Ministerul Administrației și Internelor și Ministerul Apărării Naționale, utilizatorii acestora sunt obligați să comunice CNADNR - S.A., sub declarație pe propria răspundere, lista numerelor de înmatriculare ale vehiculelor aflate în proprietate ori care, după caz, pot fi folosite în baza unui drept legal, însoțită de copii ale certificatelor de înmatriculare sau ale cărților de identitate ale vehiculelor, iar CNADNR - S.A. are obligația să completeze/modifice baza de date în termen de maximum 5 zile lucrătoare de la data primirii listelor cu vehiculele exceptate de la plata tarifului. A.. 4 stipulează că, în cazurile prevăzute la alin. 1 și 2, utilizatorii nu pot considera vehiculul exceptat de la plata tarifului până la confirmarea, în scris, de către CNADNR - S.A. a includerii acestuia în baza de date sau, după caz, a modificării acesteia.
Asupra legalității procesului-verbal, instanța de fond a constatat că acesta respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/ 2001, iar în privința temeiniciei a reținut că, din probele administrate în cauză, nu a rezultat o altă situație de fapt decât cea reținută în cuprinsul procesului verbal menționat, de natură a înlătura răspunderea contravențională a petentei.
În acest sens, din planșa fotografică (f.23) s-a reținut că, la data de 06.12.2010, la orele 10.59, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe rețeaua de drumuri naționale, din licența de traseu . nr._/20.06.2011 rezultând că petenta, în calitate de operator, este autorizată să efectueze transport de persoane prin servicii regulate, în trafic național, pe perioada 01.07._13, pe traseul B. XXL - Trestioara.
Potrivit caietul de sarcini al licenței de traseu din 20.06.2011, petenta efectuează transportul de persoane pe ruta B. XXL - Trestioara, cu stație și în localitatea Mărăcineni, cu autovehiculul nr._, fiind înlăturate apărările petentei privind scutirea de plata rovinietei, ca neîntemeiate, nefiind făcută dovada ca respectivul autovehicul să fie exceptat de la plata tarifului de utilizare, cu atât mai mult cu cât se impunea a fi folosit exclusiv în transportul public local de persoane prin servicii regulate pe raza teritorial-administrativă a unei localități.
S-a mai reținut că, potrivit art. 3 alin. 1 pct. 461 din O.U.G. nr. 109/2005, este considerat transport rutier local de persoane transportul rutier public de persoane prin servicii regulate, efectuat în interiorul unei localități, precum și în limitele unei asociații intercomunitare având ca obiect transportul rutier public de persoane, iar conform art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 92/2007, este considerat serviciu de transport public local de persoane prin curse regulate transportul public care, printre alte condiții, se efectuează numai pe raza teritorial-administrativă a unei localități, în cazul transportului local, sau numai între localitățile unui județ, în cazul transportului județean.
S-a constatat că, deși ambele tipuri de activități de transport constituie servicii de transport public local, legea nu exceptează de la plata tarifului de utilizare decât vehiculele care efectuează transport local în interiorul unei localități, iar petenta nu face parte din aceasta categorie și, mai mult, în cazul în care autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ ar fi făcut parte din cadrul celor exceptate de la plata tarifului de utilizare, începând cu data de 01.10.2011, exista obligația pentru petentă de a solicita înscrierea sa în baza de date a intimatei, în lipsa confirmării includerii acestuia în baza de date, neputându-se considera vehiculul ca fiind exceptat de la plata tarifului.
În consecință, prima instanță a reținut că petenta a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, prin aceea că autovehiculul deținut de ea a circulat pe drumurile publice fără rovinietă valabilă, astfel încât sancționarea sa apare ca fiind întemeiată.
Față de dispozițiile art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/ 2001, conform cărora sancțiunea contravențională trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului, prima instanță a apreciat că agentul constatator a făcut o individualizare corectă a sancțiunilor aplicate, respectiv amenda în cuantum minim, ținând cont de gravitatea faptei comise.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petenta . SRL, la data de 19.10.2012, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A învederat recurenta că efectuează transport public de persoane prin curse regulate, în conformitate cu Legea nr. 92/2007, privind transportul public local de persoane pe traseul B. - Trestioara și, conform art. 3 alin.1 din O.G. nr. 15/2002 și Legea nr. 424/2002, pct. 4 art. 3 alin. 1, sunt exceptate de la plata tarifului prevăzut la art. 1 și 2 autovehiculele folosite de unitățile Ministerului Apărării Naționale, ale Ministerului de Interne, serviciile de ambulanță, serviciile publice comunitare pentru situații de urgență, precum și autovehiculele folosite exclusiv pentru transporturile de călători.
A susținut că activitatea de transport se execută, în modul următor: plecarea din Autogara B. XXL, trecerea peste podul care face legătura dintre municipiul B. și localitatea Mărăcineni și . DJ 203K și, în aceste condiții, nu circulă pe drumul național DN 2, care continuă către Râmnicu-Sărat și Focșani.
A solicitat ca intimata să comunice instanței distanța, timpul de circulație sau staționarea pentru fiecare utilizator a drumurilor naționale pentru care este obligatorie plata rovinietei.
În fapt, toate procesele verbale de contravenție au fost întocmite în baza imaginilor furnizate de camera video amplasată pe podul care face legătura dintre B. și localitatea Mărăcineni.
Camera video este amplasată la ieșirea din municipiul B., pe arcada podului, și, în aceste condiții, toate autovehiculele care circula din municipiul B. sau din localitatea Mărăcineni apar filmate că ar circula pe DN 82 (E 85).
Toate procesele verbale de contravenție au fost întocmite în punctul 115 km + 80 m (lungimea podului care face legătura dintre municipiul B. și localitatea Mărăcineni).
S-a învederat instanței că societatea recurentă este membră a asociației L. Transportatorilor Auto Călători –Asociație intercomunitară.
Prin concluziile scrise atașate motivelor de recurs, . SRL a solicitat aplicarea Legii nr. 144/23.07.2012, ce conține reglementări mai favorabile întrucât prevede anularea tarifului de despăgubire și instituie obligația comunicării procesului verbal de contravenție într-un interval de 30 de zile, în condițiile în care societatea a primit mai multe sancțiuni în interval de timp foarte mare de la săvârșirea lor, solicitând modificarea sentinței recurate, admiterea plângerii și exonerarea de plata amenzii și tarifului de despăgubire.
În probațiune, recurenta a depus, în fotocopie, procese-verbale ce i-au fost încheiate de aceeași intimată (f.11-13, 24-35).
Intimata, C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale S.A., legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă, la solicitarea instanței, a transmis situația proceselor verbale de contravenție încheiate pentru săvârșirea faptei prevăzut de art. 8 din O.G. nr. 15/2002 (f.18-19).
Examinând sentința recurată sub aspectul criticilor formulate și în raport de dispozițiile legale incidente, cu aplicarea prevederilor art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele considerente:
Recurenta petentă . SRL a fost sancționată prin procesul verbal de contravenție . nr._/03.06.2011 încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, cu amendă în sumă de 1750 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, reținându-se că în data de 06.12.2010, ora 10:59, vehiculul categoria D, cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat pe drumul național 2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă.
În temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, contravenienta, recurentă în cauză, a fost obligată și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 560 Euro (în echivalent lei - 2307,59 lei), cuantumul acestuia fiind stabilit, potrivit anexei nr. 4, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinietă valabilă.
Se observă că sancțiunea contravențională principală este cea a amenzii, cuantumul acesteia fiind reglementat prin prevederile art. 8 alin. (2) și anexei nr. 2 din O.G. nr. 15/2002, plata tarifului de despăgubire în valoare de 560 Euro (respectiv 2307,59 lei) fiind o măsură complementară stabilită prin norme speciale - art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002.
În speță, pe înscrisurilor depuse în recurs, tribunalul constată că petentei recurente i-au fost întocmite mai multe procese-verbale de contravenție în interval de o lună, pentru utilizarea drumurilor naționale fără a deține rovinietă valabilă în privința autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, prin încheierea proceselor verbale de contravenție din 12.05.2011 și din 31.05.2011 indicate la fila 19 dosar, ulterior, fiind întocmit cel contestat în cauză, . nr._ din data de 03.06.2011.
Prin Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, publicată în Monitorul Oficial nr. 509 din 24 iulie 2012, a fost modificat art. 8 alin.1 din OG nr.15/2002 reglementându-se că „fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”, iar potrivit alin.2 al art.8 s-a stabilit cuantumul amenzilor contravenționale pentru această faptă cu trimitere la reglementările din anexa nr. 2 a O.G. nr. 15/2002.
Totodată, a fost modificat alineatul (3) al articolului 9 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, reglementându-se că „În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).”
Noul act normativ - Legea nr.144/2012, a abrogat dispozițiile art. 8 alin.3 și alin. 31 din OG nr. 15/2002, iar prin art. II a prevăzut expres că „Tarifele de despăgubire reglementate la alin. (3), înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data de 27 iulie 2012 se anulează.”
În considerarea acestor prevederi de strictă și imediată aplicare (fiind vorba de legea contravențională mai favorabilă), tribunalul constată că se impune anularea în totalitate a procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 03.06.2011, încheiat pentru fapta din data de 06.12.2010, ora 10:59, contravenția săvârșită fiind una continuă, așa cum este definită potrivit art. 8 alin.1 din OG nr.15/2002 modificat prin Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 corelat cu art. 9 alin.3 din același act normativ modificat la 23.07.2012, în termenul sus menționat neputând fi încheiat contravenientei decât un singur proces - verbal de contravenție.
Față de considerentele de mai sus, reținând prevederile art. 3041 și ale art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă, cu referire la dispozițiile art. 34-36 din O.G. nr. 2/2001, tribunalul va admite recursul și va modifica în tot sentința atacată, în sensul că va admite plângerea contravențională și va anula în tot procesului-verbal de contravenție . 11 nr._/03.06.2011 încheiat de CNADNR - CESTRIN, cu consecința exonerării petentei recurente de răspunderea contravențională, precum și de plata amenzii de 1750 lei și a tarifului de despăgubire de 560 Euro, în echivalent 2307,59 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petenta . SRL, cu sediul în ., ., județul B., împotriva sentinței civile nr. 7480 din 21.05.2012, pronunțată de Judecătoria B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6.
Modifică în tot sentința recurată în sensul că admite plângerea contravențională și anulează în tot procesul verbal de contravenție R 11 nr._/03.06.2011 încheiat de CNADNR - CESTRIN.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Martie 2013.
Președinte, F. C. P. | Judecător, I. M. | Judecător, M. N. |
Grefier, V. P. |
Red. I.M./2 ex./13.03.3013
Dosar fond nr._
Judecător fond – O. I.
Judecătoria B.
| ← Anulare act. Decizia nr. 96/2013. Tribunalul BUZĂU | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1629/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
