Contestaţie la executare. Decizia nr. 1226/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1226/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 5791/200/2009/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1226/2013
Ședința publică de la 05 iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. E. D.
Judecător G. S.
Judecător A.-M. D.
Grefier D. P.
Pe rol judecarea recursului declarat contestatorul C. G., domiciliat în comuna Cernătești, ., împotriva încheierii din data de 28.02.2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații M. FINANȚELOR PUBLICE -DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în mun. B., ., jud. B. și B. P. SA SUCURSALA B., cu sediul în mun. B., jud. B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul personal, lipsă fiind intimații.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că este primul termen de judecată după repunerea pe rol solicitată de recurent, procedura de citare este legal îndeplinit, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la motivele de recurs.
Recurentul, având cuvântul, solicită admiterea recursului și înaintarea dosarului la instanța de fond. Precizează că nu a fost citată Administrația Finanțelor Publice, că s-au încălcat disp. art. 22 alin. 1 Cod procedură civilă.
Instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra prezentului recurs civil se constată:
Prin încheierea din 28.02.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ 09, s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei formulate de către contestatorul C. G. în contradictoriu cu intimații Ministerul Finanțelor Publice – Direcția Generală a Finanțelor Publice B. și B. P. SA Sucursala B..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în dosarul nr._ 09, la termenul de judecată din data de 24.11.2009, prin încheiere, s- a luat act în baza art. 246 Cod procedură civilă de renunțarea contestatorului la judecarea cererii cu care a învestit instanța.
Împotriva acestei hotărâri de renunțare la judecată, contestatorul nu a formulat calea de atac a recursului prevăzută de art. 246 Cod procedură civilă, în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii. La dosar există dovada comunicării încheierii.
Cu toate acestea, contestatorul a formulat la data de 26.01.2011 cerere de repunere pe rol a cauzei, în vederea continuării judecății, cerere care a fost respinsă, iar la data de 05.02.2013, contestatorul a formulat o nouă cerere de repunere pe rol a cauzei, în vederea continuării judecății.
Față de faptul că instanța a luat act de manifestarea de voință a părții, în condițiile legale reglementate în acest sens, arătate anterior și că nu a formulat recurs împotriva încheierii prin care s- a luat act de renunțarea la judecată, s-a constatat de către instanța de fond că cererea de repunere pe rol a cauzei este inadmisibilă, fiind respinsă ca atare.
Împotriva acestei încheieri din data de 28.02.2013 a formulat recurs contestatorul C. G. care a apreciat că această încheiere este nelegală, fără însă a motiva în ce constă nelegalitatea acestei încheieri, ci, a reluat situația de fapt expusă în cererea introductivă.
Recurentul a precizat că a încheiat contract de credit în anul 2009 cu B. P. SA Sucursala B. pentru suma de 3000 lei și că, deși a plătit lunar, a primit la domiciliu înștiințare că are restanță în sumă de 800 lei, dar în realitate mai are doar 300 lei, astfel că solicită instanței anularea plății sumei de 800 lei.
Tribunalul, examinând recursul declarat, în raport de dispozițiile art. 3041 Cod procedură civilă constată că este neîntemeiat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Recurentul a învestit instanța de fond cu o contestație la executare în contradictoriu cu B. P. SA Sucursala B., înregistrată sub nr._ 09. La termenul de judecată din 24.11.2009, acesta a declarat că renunță la judecată, sens în care, instanța în baza art. 246 Cod procedură civilă a luat act de renunțare la judecată. Împotriva acestei încheieri, ce i-a fost comunicată recurentului, nu s-a formulat recurs, astfel că încheierea a rămas irevocabilă.
Ca act juridic, renunțarea la judecată este un act unilateral de voință, necondiționat și irevocabil.
După ce instanța constată prin încheiere actul de renunțare la judecată al reclamantului, se dispune închiderea dosarului și procesul se va stinge.
Prin urmare, recurentul nu mai poate solicita redeschiderea dosarului printr-o cerere de repunere pe rol.
Instituția repunerii pe rol vizează doar cazurile când judecata s-a suspendat în condițiile art. 242-244 Cod procedură civilă sau pentru alte cazuri de suspendare prevăzute de lege.
Aceasta nu exclude însă posibilitatea recurentului reclamant de a introduce o nouă cerere de judecată, împotriva aceluiași pârât, pentru același obiect și cu aceiași cauză, cu excepția cazului în care dreptul la acțiune s-a prescris.
Față de considerentele expuse, constatând că hotărârea instanței de fond de respingere a cererii de repunere pe rol ca inadmisibilă este legală și temeinică, Tribunalul, în baza art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de contestatorul C. G., domiciliat în comuna Cernătești, ., împotriva încheierii din data de 28.02.2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații M. FINANȚELOR PUBLICE -DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în mun. B., ., jud. B. și B. P. SA SUCURSALA B., cu sediul în mun. B., jud. B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 iunie 2013.
Președinte, A. E. D. | Judecător, G. S., fiind în CO, prezenta s- a semnat de noi, Președinte Secție | Judecător, A.-M. D., fiind în CO, prezenta s-a semnat de noi, Președinte Secție |
Grefier, D. P. |
Red. AED/09.07.2013
Thred. DP/2ex
Judecătoria B.
Jud. fond M. A.
| ← Reprezentativitate sindicat. Decizia nr. 3/2013. Tribunalul BUZĂU | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1459/2013. Tribunalul... → |
|---|
