Pretenţii. Decizia nr. 285/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 285/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 27338/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 285/2013
Ședința publică de la 20 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R.
Judecător G. V.
Judecător G. I. R.
Grefier R. - A. S.
Pe rol soluționarea recursului civil declarat de reclamanții V. I. FOCȘANI, ARH. I. M., ., . V. B., TRANSILVANIEI, nr. 137, V. D. V. B., .. 4, ., . sector 4, București, ., ., . sector 2, București, CĂMINULUI, nr. 34, ., ., G. M. E. sector 3, București, PATULULUI, nr. 8, ., ., împotriva sentinței civile nr_/03.12.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr_, având ca obiect pretenții, în contradictoriu cu reclamant V. F. B., PINULUI, nr. 45 BIS, și pârâții N. S. B., DREPTĂȚII, nr. 23, N. M. B., DREPTĂȚII, nr. 23.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul V. I., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este prim termen de judecată, recurs motivat și comunicat, după care,
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art 150 cod proc civ, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Recurentul solicită admiterea recursului . În mod netemeinic a reținut instanța de fond împrejurarea că s-a adus la cunoștință obligația de plată a taxei de timbru – întrucât pe citație mi s-a făcut nicio mențiune în acest sens, nu sa stabilit nicio obligație în acest fel.
În baza art 150 cod proc civ, instanța declară dezbaterile terminate și reține cauza spre soluționare .
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr_ /29.11.2011 reclamanții V. I., V. A. V., V. D. V., V. F., M. A., C. G., G. M. E. au solicitat în contradictoriu cu pârâții N. S., N. M. pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să fie obligați pârâții la plata sumei de 5000 lei cu titlu de despăgubiri pentru lipsa de folosință a terenului și a cheltuielilor avansate de reclamanți pentru terenul intravilan în suprafață de 133,66 mp cu număr cadastral 1662 situat în loc B., . bis pe care se află edificate construcții proprietatea pârâților, la încheierea unui contract de închiriere cu plata unei chirii de 50 lei lunar pentru folosința terenului pe durata existenței construcției casă de locuit sau obligarea pârâților la contravaloarea dreptului de superficie pentru terenul de sub casa de locuit și dreptul de acces la locuință în cuantum de 50 lei lunar.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamanții au învederat în esență că proprietatea suprafeței de 133,66 mp a fost deținută neîntrerupt din 1925 sub nume de proprietar de autorii lor fiindu-le transmis în baza certificatului de moștenitor, pârâții fiind proprietarii casei de locuit edificate pe terenul respectiv, litigiul nu a putut fi soluționat amiabil, asupra terenului nu pot exercita niciunul din prerogativele dreptului de proprietate
În drept au fost invocate dispozițiile art 480 și urm C. civ, art 112-114 ind 1 C.p.civ, practica CEDO, legislația europeană, practica instanțelor judecătorești naționale în materie, art 242 alin 2 C.p.civ
Pârâții deși legal citați, nu au formulat întâmpinare potrivit art 115 și urm C.p.civ
La termenul de judecată de față, instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării acțiunii.
Prin sentința civila nr._ din data de 03 decembrie 2012 Judecătoria B. a anulat cererea de chemare in judecata ca netimbrata.
A reținut prima instanță ca la primirea cererii, prin rezoluția judecătorului cauzei, s-a stabilit în sarcina reclamanților obligația de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 419 lei potrivit art 2 alin 1 din Legea nr.146/1997 și a unui timbru judiciar de 5 lei calculat în conformitate cu dispozițiile art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, în funcție de valoarea cererii
În conformitate cu art. 20 alin 1-3 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantum legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea acțiunii sau a cererii.
Art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar prevede că, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător, iar în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
Totodată, art. 35 alin. 1 și 2 din Ordinul ministrului justiției nr. 760/C din 22 aprilie 1999 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, stabilește că taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, adică înainte de primirea (înregistrarea), efectuarea sau eliberarea actelor taxabile sau înainte de prestarea serviciilor, iar instanțele judecătorești - cu totul excepțional, pentru motivele menționate în rezoluție - pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată. Potrivit alin. 5 al aceluiași articol, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Art. 36 din același act normativ prevede că instanțele judecătorești au obligația de a încunoștința părțile, o dată cu citarea, despre taxele judiciare de timbru ce trebuie achitate în cazurile în care acțiunile și cererile au fost trimise prin poștă.
Potrivit art 32 și 39 din Ordin 760/1999, dovada de plată a taxei judiciare de timbru, în cuantumul fixat de instanță, se depune în original la dosarul cauzei
Întrucât reclamanții au fost înștiințați prin procurator și personal pentru V. I., conform citațiilor emise de instanță (fila 37 ), asupra obligației de a achita taxa judiciară de timbru de 419 lei și timbru judiciar de 5 lei și cu toate acestea, nu s-au conformat acestor dispoziții, instanța va face aplicarea art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs G. M. E., C. G., M. A., V. A. V. si V. D. V..
In motivele de recurs se arata in esența ca in mod greșit prima instanța a dispus anularea cererii ca netimbrate din moment ce reclamanților nu li s-a pus in vedere sa achite taxa judiciară de timbru de 419 lei și timbru judiciar de 5 lei prin citație, încălcându-se astfel dispozițiile art. 35 alin 5 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997.
Recursul este întemeiat în sensul considerentelor care vor fi arătate.
În cazul în care, odată cu citarea, nu s-a comunicat părții obligația achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar - în cuantumul stabilit - până la primul termen, sub sancțiunea anulării acțiunii, cererii sau căii de atac, instanța care și-a nesocotit această îndatorire nu va putea să aplice sancțiunea anulării la primul termen, ci va trebui să amâne judecata, pentru ca partea să fie în măsură a îndeplini obligația ce-i incumbă sub acest aspect, iar dacă lipsește, îi va face o altă comunicare odată cu citarea pentru noul termen.
Aceste aspecte reies din coroborarea art. 29 si 36 din NORME METODOLOGICE pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru aprobate prin ORDIN Nr. 760/C*)din 22 aprilie 1999 al Ministerului Justiției publicat in Monitorul Oficial Nr. 380 din 10 august 1999.
In speța, instanța de fond pentru termenul de judecata din data de 3.12.2012 nu a înștiințat reclamanții - recurenți (care nu au fost lipsa in instanța la acest termen) sa achite taxa judiciară de timbru de 419 lei și timbru judiciar de 5 lei, si ca urmare greșit a dispus anularea cererii ca netimbrata .
V. I. a fost citat cu obligației de a achita taxa judiciară de timbru de 419 lei și timbru judiciar de 5 lei ( fila 37 dosar fond ) în calitate de reclamant deoarece figura ca parte in proces .
Faptul ca citarea acestora s-a făcut fără a se indica obligația reclamanților de a se achita taxele de timbru reiese din dovezile de îndeplinire a înmânare a citațiilor .
Așa fiind, in baza art. 312 c. proc. civ. tribunalul va admite recursul si va casa sentința atacata si va trimite caua primei instanțe pentru continuarea judecații .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții V. I. FOCȘANI, ARH. I. M., ., . V. B., TRANSILVANIEI, nr. 137, V. D. V. B., .. 4, ., . sector 4, București, ., ., . sector 2, București, CĂMINULUI, nr. 34, ., ., G. M. E. sector 3, București, PATULULUI, nr. 8, ., ., împotriva sentinței civile nr_/03.12.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr_, având ca obiect pretenții, în contradictoriu cu reclamant V. F. B., PINULUI, nr. 45 BIS, și pârâții N. S. B., DREPTĂȚII, nr. 23, N. M. B., DREPTĂȚII, nr. 23.
Casează sentința recurată și trimite cauza primei instanțe pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2013.
Președinte, D. R. | Judecător, G. V. | Judecător, G. I. R. |
Grefier, R. - A. S. |
RED RI/ TEH RAS/2ex/26.02.2013
Dosar fond_
Judecător Fond P. F.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 274/2013. Tribunalul BUZĂU | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1841/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
