Fond funciar. Decizia nr. 1828/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1828/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 25-10-2013 în dosarul nr. 1781/287/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1828/2013
Ședința publică de la 25 octombrie 2013
Completul constituit din:
Președinte: C.-F. P.
Judecător: M. N.
Judecător: M. Ș.
Grefier: V. P.
Pe rol se află soluționarea recursului civil declarat de către reclamanții S. D., domiciliat în mun. Râmnicu-Sărat, .. 24, ., și S. Ș., domiciliat în ., jud. V., împotriva sentinței civile nr. 182/26.01.2011, pronunțată de Judecătoria Râmnicu-Sărat, în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar, în contradictoriu cu pârâții T. V., domiciliat în mun. Râmnicu-Sărat, ., ., C. L. TOPLICENI și C. J. B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul S. D., personal, și intimatul T. V., personal, lipsă fiind recurentul S. Ș. și intimații C. Județeană pentru aplicarea Legii fondului funciar și C. locală pentru aplicarea Legii fondului funciar.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul a fost suspendat la termenul din 25.03.2011, a fost repus pe rol pentru discutarea perimării, că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța pune în discuție excepția perimării recursului, având în vedere faptul că acesta a stat în nelucrare mai mult de 12 luni.
Recurentul S. D. precizează că este de acord cu perimarea recursului.
Intimatul T. V. lasă la aprecierea instanței.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra excepției perimării recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu-Sărat, sub nr._, reclamanții S. D. și S. Ș. au chemat în judecată pe pârâții C. Locală Topliceni și C. Județeană B., pentru a se constata nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/2010, parțială, pentru suprafața de 0,5 ha, situată în intravilanul satului Dedulești, ..
În cauză a fost introdus, în calitate de pârât, Taagarici V., în ședința publică din 09.12.2010.
Prin sentința civilă nr. 182/26.01.2011, judecătoria a respins acțiunea, reținând că reclamanților le-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului de 0,50 ha și că nu se impune anularea titlului pârâtului pentru că ar fi lezat dreptul său de proprietate.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs reclamanții S. D. și S. Ș., cererile fiind înregistrate pe rolul Tribunalului B., sub nr._ din data de 04.03.2011.
Judecarea cererii de recurs a fost suspendată, în ședința publică din 25.03.2011, în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, până soluționarea irevocabilă a dosarului nr._, având ca obiect constatare nulitate contract de schimb din 16.04.1974.
În cauza nr._, hotărârea pronunțată a rămas irevocabilă la 07.12.2011, data pronunțării deciziei civile nr. 817, de respingere a recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1544/17.06.2011 a Judecătoriei Râmnicu-Sărat.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 01.10.2013, pentru a se discuta perimarea cererii de recurs.
Perimarea, conform art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, reprezintă o sancțiune procedurală care determină stingerea procesului în faza în care se găsește, din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, timp de 1 an.
Condițiile care trebuie îndeplinite pentru a opera această sancțiune și care au fost desprinse din prevederile art. 248 alin. 1 din codul de procedură civilă sunt următoarele: să existe o învestire a instanței cu o cerere care a declanșat procedura de judecată (în acest caz, cererea de recurs, promovată împotriva sentinței civile nr. 182/26.01.2011 a Judecătoriei Râmnicu-Sărat); cauza să fi rămas în nelucrare timp de un an (pricina rămâne în nelucrare dacă nu se efectuează niciun act de procedură în vederea judecării cererii); lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.
În prezenta cauză, având în vedere că suspendarea judecății s-a dispus în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, partea care justifica un interes trebuia să solicite redeschiderea judecății, conform art. 245 pct. 1 din Codul de procedură, în termenul de 1 an de la rămânerea irevocabilă a hotărârii din dosarul nr._, stabilit de art. 248 alin. 1. Cum însă termenul de perimare nu a fost întrerupt de astfel de acte și nici suspendat, conform art. 250 din Codul de procedură civilă, tribunalul constată că recursul este perimat de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de către reclamanții S. D., domiciliat în mun. Râmnicu-Sărat, .. 24, ., și S. Ș., domiciliat în ., jud. V., împotriva sentinței civile nr. 182/26.01.2011, pronunțată de Judecătoria Râmnicu-Sărat, în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar, în contradictoriu cu pârâții T. V., domiciliat în mun. Râmnicu-Sărat, ., ., C. L. TOPLICENI și C. J. B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 octombrie 2013.
Președinte, C.-F. P. | Judecător, M. N. | Judecător, M. Ș. |
Grefier, V. P. |
Red./tehn. M.N.
2 ex./06.12.2013
Dosar instanța de fond:
Judecătoria Râmnicu-Sărat -_
Judecător instanța de fond:
Ș. F.
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub nr. 8214
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 218/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
