Fond funciar. Decizia nr. 620/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 620/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 31011/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 620/2013
Ședința publică de la 08 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. P.
Judecător A. M.
Judecător M. Ș.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de reclamantul L. V., domiciliat în municipiul B., ., . împotriva sentinței civile nr. 718/16.01.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ - având ca obiect fond funciar, în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR și C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR TISĂU.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a răspuns recurentul L. V., lipsă fiind intimatele C. L. Tisău pentru aplicarea legilor fondului funciar, reprezentată de avocat N. O. și C. Județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că, recursul nu a fost motivat, este scutit de taxă de timbru și timbru judiciar conform Legii nr. 146/1997,după care:
Avocat N. O. pentru intimata C. L. Tisău pentru aplicarea legilor fondului funciar a depus la dosar întâmpinare.
S-a înmânat recurentului copie de pe întâmpinarea depusă de intimată la dosar.
Recurentul a solicitat lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a răspuns recurentul L. V., lipsă fiind intimatele C. L. Tisău pentru aplicarea legilor fondului funciar, reprezentată de avocat N. O. și C. Județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Recurentul L. V. a arătat că a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
A arătat că, este adevărat că s-a mai judecat odată, însă în prima hotărâre s-a menționat că trebuie să se adreseze altei primării și a apreciat că poate formula o nouă acțiune în instanță pentru reconstituirea aceluiași teren.
Tribunalul, în raport de sentința civilă nr. 718 pronunțată la data de 16.01.2013 de Judecătoria Pătârlagele prin care s-a respins acțiunea ca fiind autoritate de lucru judecat și faptul că, în motivele de recurs recurentul petent nu a invocat nici o critică privind nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii pronunțate de instanța de fond din oficiu a invocat excepția nulității recursului și acordă cuvântul părților pe aceasta.
Recurentul L. V. având cuvântul pe excepția invocată din oficiu a arătat că, lasă la aprecierea instanței.
Avocat N. O. având cuvântul pe excepția invocată din oficiu de instanță a solicitat admiterea acesteia, urmând a se constata nulitatea recursului având în vedere faptul că, recurentul nu a criticat sentința fondului pentru motive de nelegalitate.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 17.10.2012, reclamantul L. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană B. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate ca urmare a aplicării Legilor Fondului Funciar și C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Tisău, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha pădure, teren ce a aparținut autorului sau L. Gh. N., situat pe raza comunei Tisău, zona Nisipoasa.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamantul a arătat că anterior, în termen legal, a solicitat în conformitate cu prevederile Legii nr.1/2000, reconstituirea drepturilor sale de proprietar de la autorul său L. Gh. N. pentru o suprafață de 26.50 ha teren extravilan agricol și respectiv 2500 mp curți gospodărești intravilan pe raza mun. B..
A mai arătat reclamantul că aceste cereri au fost admise în cadrul dosarului nr. 9105/2003 hotărârea fiind definitivă și irevocabilă prin sentința nr. 1616/29.03.2004 a Judecătoriei B., decizia nr. 107/06.09._ a Tribunalului B. și decizia nr. 1421 din data de 02.12.2004 a curții de Apel Ploiești.
De asemenea a mai precizat că în anul 2003 s-a adresat Arhivelor Naționale B., solicitând relații cu privire la suprafața de 1 ha pădure, care nu figura în baza de date: însă prin adresa nr. 6337/2012 a Arhivelor Naționale i-au fost furnizate datele privind dreptul de proprietate al autorului său L. Gh. N. cu privire la suprafața de 1 ha pădure.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri care au fost atașate la filele 8-25 dosar.
În termen legal pârâta C. Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Tisău a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca netemeinică și nelegală precizând că suprafața de 1 ha pădure se află pe raza comunei Simileasca, ., jud. B..
La termenul de judecată din data de 16.01.2013, instanța a pus în discuție excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta C. Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Tisău prin apărător iar prin sentința civilă nr.718/16.01.2013 a admis excepția autorității de lucru judecat și a respins acțiunea formulată de reclamantul L. V., ca având autoritate de lucru judecat.
Pentru a hotărâ astfel instanța de fond a reținut că potrivit art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond ce fac de prisos, în tot sau în parte, soluționarea pe fond a cererii.
Analizând cu prioritate excepția autorității de lucru judecat raportat la dispozițiile legale incidente, a reținut că potrivit dispozițiilor art. 1201 C. civ., este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor, în aceeași calitate. Din actele dosarului civil nr._/200/2012, a reținut instanța de fond, se constată că prin sentința civilă nr.10.978/13.09.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/200/2012, s-a respins acțiunea având ca obiect fond funciar formulată de reclamantul L. V. formulată în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană B. și C. L. Tisău de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, iar împotriva acestei sentințe niciuna din părți nu a formulat recurs astfel încât a devenit irevocabil.
Din analiza actelor dosarului nr._/200/2012 rezultă că cererea de chemare în judecată are ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate pentru un hectar pădure, teren ce a aparținut autorului său, L. Gh. N., aflat pe raza comunei Tisău, punctul Nisipoasa, aceeași cerere făcând și obiectul prezentei acțiuni, așa încât față de cele reținute, instanța a constatat că cererea care și-a găsit rezolvarea în mod irevocabil prin sentința civilă mai sus menționată are același obiect, părți și cauză cu cererea ce formează obiectul prezentei acțiuni.
Împotriva sentinței civile nr.718/16.01.2013 pronunțată de Judecătoria B. a declarat recurs reclamantul L. V. prin care a susținut că prin actul emis de arhivele statului a făcut dovada dreptului său de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren ce a făcut obiectul cererii deduse judecății.
Intimata C. locală Tisău a formulat în cauză întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat si obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Arată că înțelege să invoce prevederile art. 306 alin.l C. și anume nulitatea recursului, acesta nefiind motivat în termenul legal prevăzut de lege.
Susține că, potrivit Codului de Procedura Civila cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau in interiorul termenului de recurs.
În cauză, arată intimata, se poate cu ușurința observa ca cererea de recurs depusă de recurentul L. V. nu conține motivele de nelegalitate pe care se sprijină, aceasta conținând doar o solicitare adresată instanței superioare fără însă a fi motivată, în fapt și în drept, fără a se indica motivele de recurs pe care recurentul înțelege să le invoce în sprijinul cererii sale și dezvoltarea acestora, potrivit normelor legale.
Totodată intimata invocă și prematuritatea cererii de chemare în judecată, având în vedere faptul că acesta nu a depus cerere la C.
Locala de fond funciar, în conformitate cu prevederile legilor fondului funciar, pentru retrocedarea suprafeței de 1 ha pădure, reclamantul recurent nu a parcurs procedura prealabilă prevăzută de lege, nu a respectat o succesiune a etapelor imperativ prevăzute de lege anterior formulării cererii de chemare în judecată și nu a făcut dovada parcurgerii unei astfel de proceduri.
Față de cele precizate, se solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legală si temeinica a sentinței atacate, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Referitor la excepția invocată tribunalul constată că potrivit art.303 Cod proc.civ. recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs iar motivele sunt arătate limitativ de art. 304 pct.1-9 Cod proc.civ.
Art .306 al.1 Cod proc.civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal cu excepția cazurilor prev.la al.2 care se referă la motive de ordine publică.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte a arăta motivele prin indicarea unuia din cele prev.de art.304 Cod proc.civ, iar pe de altă parte dezvoltarea acestora în sensul formulării unor criticii privind modul de judecată al instanței, raportat la motivele invocate.
În speță, recurentul a declarat recurs înregistrat la data de 08.02.2013, fără însă a invoca vreun motiv de recurs și să dezvolte critici care raportat la soluția pronunțată de instanța de fond să facă posibilă încadrarea în dispozițiile art.304 Cod proc.civ.
Cum recurentul nu s-a conformat exigențelor cerute de prevederile art.303 Cod proc.civ. și nu sunt motive de ordine publică ce ar putea afecta legalitatea și temeinicia sentinței, tribunalul conform art.306 al.1 Cod proc.civ. urmează a constata nul recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția nulității recursului invocată de intimata C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR TISĂU.
Constată nul recursul declarat de reclamantul L. V., domiciliat în municipiul B., . împotriva sentinței civile nr. 718/16.01.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ - având ca obiect fond funciar, în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PRORIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR și C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR TISĂU.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Aprilie 2013
Președinte, E. P. | Judecător, A. M. | Judecător, M. Ș. |
Grefier, A. P. |
Red.MȘ
Th.red.CC/MȘ /2 ex.
25.04.2013
Dosar fond nr._ Judecătoria B.
Judecător fond N. G.
| ← Succesiune. Hotărâre din 22-04-2013, Tribunalul BUZĂU | Plângere contravenţională. Hotărâre din 09-01-2013,... → |
|---|
