Plângere contravenţională. Decizia nr. 1122/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1122/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 1873/277/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1122/2013
Ședința publică de la 30 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-G. S.
Judecător V. B.
Judecător G. E. V.
Grefier C. M. O.
Pe rol soluționarea recursului declarat de petentul S. L. domiciliat în Ploiești, . B, ., . împotriva sentinței civile nr.74 din 21.01.2013 pronunțată de Judecătoria Pătârlagele în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. cu sediul în B., .-10, județul B., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezentul recursul se află la primul termen de judecată, recurentul petent nu a depus motivele de recurs.
Instanța, având în vedere faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, constată recursul în stare de judecată și reține cauza pentru soluționare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului contravențional de față:
Prin sentința civilă nr. 74/21.02.2013 pronunțată în dosarul_ Judecătoria Pătârlagele a respins excepțiile ca neîntemeiate ,a respins plângerea formulată de petentul S. L. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/09.09.2012 emis de IPJ B..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție CP nr._/09.09.2012 întocmit de către Poliția Oraș Pătârlagele petentul S. Lucin a fost sancționat contravențional întrucât s-a reținut că a condus pe DN10 B. – B. autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în localitatea valea Seacă cu viteza de 110 KM.
În ceea ce privește excepțiile invocate de către petent respectiv cea privind lipa sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce autovehicule și a faptului că procesul verbal nu cuprinde data săvârșirii contravenției, instanța de fond a constatat că atât primul motiv de nulitate cât și cel privind lipsa înserării în procesul verbal al datei săvârșirii contravenției nu sunt temeinice.
Astfel, primul motiv de nulitate al nemenționării suspendării este neîntemeiat întrucât în eliberarea dovezii de către agentul constatator petentul poate conduce autovehicule până când procesul rămâne definitiv dacă plângerea petentului este respinsă prin hotărâri irevocabile.
Instanța de fond a reținut că nici cealaltă excepție nu este întemeiată întrucât procesul verbal depus la dosar cuprinde înscrisă vizibil data procesului verbal și cea a comiterii faptei.
Pe fondul cauzei instanța a apreciat că fapta contravențională reținută în sarcina petentului este veridică, că în adevăr petentul a condus autovehiculul pe DN 10 în interiorul localității cu o viteză de 110Km/oră.
Petentul S. L. a declarat recurs împotriva sentinței sus menționată fără însă al susține oral sau prin ași însera prin cererea de declarare a recursului criticele formulate.
Tribunalul, examinând sentința civilă recurată sub toate aspectele de fapt și de drept constată că aceasta este temeinică și legală.
Prima instanță analizând actele și lucrările dosarului a constatat că procesul verbal este temeinic și legal că prezintă o situație de fapt veridică și că în adevăr petentul a condus un autovehicul pe DN 10 în interiorul localității Valea Seacă circulând cu viteza de 110 Km/oră.
Din vizionarea înregistrării video rezultă de netăgăduit că autovehiculul condus de petent a condus cu o viteză de 110 KM/oră.
Întrucât nu se identifică și alte motive care să conducă la modificarea sentinței recurate, tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petentul S. L. domiciliat în Ploiești, . B, ., . împotriva sentinței civile nr.74 din 21.01.2013 pronunțată de Judecătoria Pătârlagele în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. cu sediul în B., .-10, județul B., având ca obiect plângere contravențională, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 30 mai 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. G. S. V. B. G. E. V.
GREFIER,
C. M. O.
Red.: M.G.S.
Dact.: P.C./12.06.2013
2 ex. dosar fond: nr._
2013. Judecătoria Pătârlagele
j.f.: N.T.
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 29-05-2013,... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1988/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
