Uzucapiune. Decizia nr. 377/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 377/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 441/277/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 377/2013
Ședința publică de la 06 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R.
Judecător G. I. R.
Judecător B. V.
Grefier R. - A. S.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de paratii M. F. C. și M. V., domiciliați în Municipiul B., ., județul B., împotriva încheierii de ședința din data de 07.09.2012 a Judecatoriei Patarlagele, pronunțata in dosarul nr._, in contradictoriu cu reclamanta C. N., domiciliată în comuna Cislău, . Viteazul nr. 7, județul B..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Rachieru A. pentru recurenții M. F. C. și M. V. lipsă fiind intimata C. N.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este prim termen de judecată, recurs motivat și comunicat, după care,
Din verificările în Ecris rezultă că dosar_ aflat în recurs la Tribunalul B., prin decizia civilă 1042/18 septembrie 2012 a fost admis recursul și trimisă cauza spre rejudecare
Av nu se impune a se lua această măsură a suspendării pentru că nu există nicio legătură între cele două acțiuni, soluția din prezenta cauză nu depinde de soluția din dosarul_ . Faptul că reclamanta are pe rolul Judecătoriei Pătârlagele dosarul nr_ prin care solicită modificarea titlului de proprietate în sensul de a se completa o diferență care ar exista în teren, nu are nicio influență asupra cauzei de față. Dosarul_ a fost depus după ce părțile ce le reprezintă au depus întâmpinarea în prezenta cauză prin care a arătat că sunt proprietari conform sentinței civile nr 935/2008, pentru a încerca pe o altă cale ocolitoare să obțină suprafața de teren.
În baza art 150 cod proc civ, instanța declară dezbaterile terminate și reține cauza spre soluționare .
INSTANȚA
Deliberand asupra prezentului recurs civil, constata:
Prin actiunea inregistrata sub nr._ pe rolul Judecatoriei Patarlagele, reclamanta C. N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții M. F. C. și M. V., pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa se constate ca a dobandit, prin uzucapiunea de lunga durata, proprietatea suprafetei de 125 mp teren, situata in intravilanul comunei Cislau, ., intre vecinatatile: N-D. I.; E-Penghea F.; S-DN 10; V- F. V..
In motivarea actiunii, reclamanta a relatat instantei faptul ca este mostenitoarea legala a defunctei C. M., decedata la data de 19.07.2000; ca prin titlul de proprietate nr._/87, emis de Comisia Judeteana Buzau pentru stabilirea dreptului de proprietate, i-a fost reconstituit mamei sale, C. M., dreptul de proprietate pentru suprafata de 6500 mp teren in comuna Cislau, . 5600 mp teren agricol si 900 mp teren intravilan curti-constructii; ca, anterior emiterii titlului de proprietate, a fost emis pe numele mamei sale certificatul de mostenitor nr. 445/1982, prin care i-a fost atribuit ½ din casa de locuit si intreg terenul aferent casei, de 250 mp, in .; ca intreaga suprafata de teren categoria curti constructii a fost ingradita inca de mai bine de 70 de ani, iar de-a lungul timpului nu s-au facut modificari pe linia gardului; ca, in cursul anului trecut, incercand sa isi intocmeasca documentatia pentru eliberarea unei carti funciare, la masuratori a reiesit faptul ca suprafata totala curti constructii este, in fapt, de 1025 mp, ramanand o diferenta de 125 mp pe care familia sa o stapaneste de mai bine de 70 de ani; ca, la momentul eliberarii titlului de proprietate, conform dispozitiilor art. 27 din Legea 18/1991, nu s-au efectuat masuratori in teren, stabilindu-se doar vecinatatile pe temeiul schitei, amplasamentului stabilit si intocmirea documentelor constatatoare prealabile.
La termenul de judecata din data de 07.09.2012 reclamanta, prin apărător, a aratat ca a depus la dosar cerere de suspendare a soluționării prezentei cauze până la soluționarea dosarului nr._, aflat în recurs la Tribunalul B. – Secția Civilă, solicitand suspendarea cauzei in temeiul dispozitiilor art. 244 al. 1 pct. 1 cod de procedura civila.
Instanța a pus în discuție cererea de suspendare a cauzei, formulată de reclamantă prin apărător.
Prin incheierea de sedinta din data de 07.09.2012, Judecatoria Patarlagele a admis cererea de suspendare formulată de reclamanta C. N., în contradictoriu cu pârâții M. F. C. și M. V. și, în consecință, in baza art. 244 alin.1 pct.1 din Codul de procedură civilă, a suspendat judecata până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei Pătârlagele.
Pentru a hotari astfel, instanta fondului a retinut faptul ca soluția cauzei de față depinde de existența și întinderea dreptului de proprietate, ce face obiectul cauzei înregistrată sub nr._ aflat în recurs, situație ce rezultă din conținutul cererii de chemare în judecată aflată la fila 40 și următoarele din dosar, din care rezultă că se solicită nulitatea titlului de proprietate și completarea acestuia, iar întinderea dreptului de proprietate are o influență în cauza de față, care depinde de aceasta; ca sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 244 alin.1 pct.1 din Codul de procedură civilă.
Impotriva incheierii au declarat recurs paratii, care au criticat-o din urmatoarele considerente:
- nu exista nicio legatura intre cele doua actiuni, astfel incat solutionarea acestui dosar sa depinda de solutia ce s-ar da in cauza cu numarul_ ;
- in prezenta cauza obiectul este reprezentat de constatarea dreptului de proprietate in favoarea reclamantei C. N. prin uzucapiune de lunga durata asupra terenului de 125 mp;
- ceea ce avea de analizat instanta in acest dosar era daca sunt indeplinite conditiile uzucapiunii de lunga durata;
- faptul ca are pe rolul Judecatoriei Patarlagele dosarul nr._, prin care se solicita modificarea unui titlu de proprietate, in sensul de a se completa cu o diferenta care ar exista in teren, nu are nicio influenta in cauza de fata;
- recurentii nu sunt parti in acel dosar, dar daca se solicita completarea titlului cu suprafata de 125 mp inseamna ca, in opinia reclamantei, este vorba despre un teren asupra caruia s-a reconstituit dreptul de proprietate si deci care nu se poate uzucapa;
o eventuala solutie favorabila in dosarul de completare a titlului de proprietate ar insemna faptul ca reclamanta ar avea titlu de proprietate emis in baza legilor fondului funciar, care nu ar avea nicio consecinta asupra indeplinirii conditiilor uzucapiunii, deoarece este de esenta uzucapiunii de lunga durata lipsa titlului de proprietate.
- suspendarea ii prejudiciaza, nu pot folosi terenul pe care sunt proprietari, conform s.c. nr. 935/2008, iar solutionarea dosarului nr._ este de lunga durata, cauza fiind trimisa spre rejudecare de catre Tribunalul Buzau la Judecatoria Patralagele.
Intimata, legal citata cu mentiunea sa depuna intampinare, nu s-a conformat acestei prevederi legale.
Examinand recursul prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, probelor administrate, constata ca este intemeiat si urmeaza sa fie admis, avand in vedere urmatoarea motivare in fapt si in drept: prin incheierea de sedinta din data de 07.09.2012, Judecatoria Patarlagele a admis cererea de suspendare formulată de reclamanta C. N., în contradictoriu cu pârâții M. F. C. și M. V. și, în consecință, in baza art. 244 alin.1 pct.1 din Codul de procedură civilă, a suspendat judecata prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei Pătârlagele.
Pentru a hotari astfel, instanta fondului a retinut faptul ca sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 244 alin.1 pct.1 din codul de procedură civilă si ca soluția cauzei de față depinde de existența și întinderea dreptului de proprietate, ce face obiectul cauzei înregistrată sub nr._ aflat în recurs.
Temeiul de drept al suspendarii l-au reprezentat dispozitiile art. 244 al. 1 pct. 1 cod deprocedura civila, in conformitate cu care instanta poate suspenda judecata cand dezlegarea pricinii atarna in totul sau in parte, de existenta sau neexistenta unui drept care face obiectul unei alte judecati.
Tribunalul retine ca acesta este un caz de suspendare legala facultativa, lasata la aprecierea judecatorului, dar ea poate interveni numai in cazurile prevazute de lege.
Pentru a se dispune suspendarea potrivit acestui text de lege, sunt necesare doua conditii cumulative:
-solutia dintr-un proces sa depinda de rezolvarea unei chestiuni prejudiciale ce se judeca in alt dosar (chestiune prejudiciala este acea problema care trebuie rezolvata de instanta competenta, in prealabil si in mod irevocabil, urmand sa fie invocata cu putere de lucru judecat in orice alt proces);
-procesul care are ca obiect chestiunea prejudiciala sa fie in curs de judecata, sa nu fie el insusi suspendat.
In speta, tribunalul constata ca prin cererea ce formeaza obiectul dosarului nr._, reclamanta C. N. a chemat în judecată pe pârâții Comisia Locală de fond funciar Cislău și Comisia Județeană de fond funciar B., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/87/26.05.2006, privind înscrierea în titlul de proprietate a diferenței de 234 mp categoria curții construcții aflată în ., cu următoarele vecinătăți: N -D. I.; E -Penghea F.; S - DN10; V - F. V..
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că este moștenitoarea legală a defunctei C. M., decedată la data de 19.07.2000, cu ultimul domiciliu în Comuna Cislău, ., conform certificatului de deces nr.38/19.07.2000, iar prin titlul de proprietate nr._/87/26.05.2006, emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate, conform Legii 18/1991, autoarei sale, i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de6500 mp teren în comuna Cislău, . 5600 mp teren agricol si 900 mp teren intravilan curți –construcții; ca in ., s-a înscris suprafața de 900 mp, respectiv curți 500 mp și 400 mp construcții cu vecinătățile menționate, deși în fapt, suprafața totală este de 1134 mp, respectiv 400 mp construcții și 734 curți, astfel cum este evidențiat în planul de situație întocmit de ..
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. III lit. i) din Legea 169/1997, art. 27 (1), (2) din Legea 18/1991.
Prin decizia civila nr. 1042/18.09.2012, Tribunalul Buzau a admis recursul declarat de reclamanta C. N. – domiciliată în ., . nr. 7, jud. B., împotriva sentinței civile nr. 808/19.06.2012 pronunțată de Judecătoria Pătîrlagele în dosarul nr._ - având ca obiect fond funciar/constatare nulitate absolută parțială titlu de proprietate, în contradictoriu cu pârâtele COMISIA LOCALĂ CISLĂU PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR- cu sediul în . și COMISIA JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR – cu sediul în B., .. 48, jud. B.; a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare, pentru suplimentarea probatoriilor.
Prin actiunea ce formeaza obiectul prezentului recurs, reclamanta C. N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții M. F. C. și M. V., pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa se constate ca a dobandit, prin uzucapiunea de lunga durata, proprietatea suprafetei de 125 mp teren, situata in intravilanul comunei Cislau, ., intre vecinatatile: N-D. I.; E-Penghea F.; S-DN 10; V- F. V..
Din cele expuse mai sus rezulta, fara putinta de tagada, ca nu exista legatura intre cele doua tipuri de actiuni, astfel incat solutia ce urmeaza a se da in dosarul nr._ nu are nicio influenta asupra solutiei din prezenta cauza.
F. de cele expuse anterior, tribunalul apreciaza ca nu sunt indeplinite cerintele art. 244 al. 1 pct. 1 cod de procedura civila, pentru care sa se poate dispuna suspendarea cauzei, motiv pentru care va admite recursul, va casa incheierea recurata si va trimite cauza la instanta de fond pentru continuarea judecatii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de paratii M. F. C. și M. V., domiciliați în Municipiul B., ., județul B., impotriva incheierii de sedinta din data de 07.09.2012 a Judecatoriei Patarlagele, pronuntata in dosarul nr._, in contradictoriu cu reclamanta C. N., domiciliată în comuna Cislău, . Viteazul nr. 7, județul B..
Caseaza incheierea recurata si trimite cauza la instanta de fond pentru continuarea judecatii.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Martie 2013.
Președinte, D. R. | Judecător, G. I. R. | Judecător, B. V. |
Grefier, R. - A. S. |
RED DR/TEH DR
2ex/11.03.2013
Dosar fond_, Judecătoria Pătârlagele
Judecător fond Ș. M. .
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1062/2013. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 29-05-2013,... → |
|---|
