Plângere contravenţională. Decizia nr. 449/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 449/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 205/114/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 449/2013
Ședința publică de la 13 martie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE G. S.
Judecător A. E. D.
Judecător A.-M. D.
Grefier D. P.
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea . SRL, cu sediul în comuna Mărăcineni, ., județul B., împotriva deciziei civile nr. 1178/03.10.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._/200/2011, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică al lipsit contestatoarea și intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că este primul termen de judecată, intimata a formulat întâmpinare, prin Serviciul registratură, la data de 08.03.2013, contestatoarea a depus cu borderou înscrisuri, respectiv: concluzii scrise, dovada achitării unei amenzi contravenționale, copii de pe procesele verbale, procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța constată că intimata a solicitat prin întâmpinare judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor prevăzute de art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, motiv pentru care reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatoarea S.C. A. T. 94 S.R.L a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1178/03.10.2012 pronunțată de Tribunalul B., solicitând anularea acesteia, rejudecarea recursului și pe fond admiterea plângerii, anularea procesul-verbal de contravenție . 11 Nr._ din 12.05.2011, exonerarea de la plata amenzii stabilită prin acesta.
În motivare a susținut că prin decizia civilă nr. 1178/2012, pronunțată de Tribunalul B. a admis în parte, recursul formulat împotriva sentinței civile 8878/13.06.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/200/2011, înlăturând obligația privind plata sumei de 320 euro, reprezentând tariful de despăgubire, menținând restul dispozițiilor sentinței, reținându-se că se face vinovată de săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2001, menținându-se obligația de a achita amenda stabilită prin procesul verbal de contravenție . 11 Nr._ din 12.05.2011.
Apreciază că instanța de control judiciar a omis din greșeală să cerceteze motivul de recurs, legat de faptul că a intervenit modificarea OG 15/2001, prin Legea 144/2012, care instituie obligația de a constata și comunica procesul verbal în termen de 30 de zile de la constatarea contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale.
Solicită a se constata că societatea a primit multe sancțiuni la un interval de timp foarte mare de la săvârșirea lor, întocmindu-se câte un proces verbal în fiecare zi, practic aproape 30 de amenzii în fiecare lună, fapt ce face aproape imposibilă achitarea lor, fiind obligați să achite sume
imense.
Consideră că instanța în baza rolului activ, putea constata că fapta săvârșită nu reprezintă un grad sporit de pericol social, având în vedere faptul că folosesc din rețeaua de drumuri naționale doar podul care traversează râul B., după care continuă traseul pe drumul județean 203K.
Menționează că societatea efectuează transport public de persoane, respectiv curse regulate, cu mai multe autovehicule, iar conform caietului de sarcini, traseul începe cu plecarea din Autogara NORD (XXL - . DN 2, în interiorul municipiului B. până la ieșire, podul Mărăcineni (indicatorul de ieșire din municipiu fiind amplasat cu aproximativ 10 m înainte de podul ce traversează râul B.). Pentru a ajunge pe D.J. 203 K, pentru continuarea traseului, autovehiculul deținut de societate traversează podul, pe la Km. 115+80m, după care virează dreapta pe sub pod și continuă traseul pe DJ 203 K, drum ce nu intră în competența CNADR.
Având în vedere faptul că folosește o distanță foarte mică din rețeaua de drumuri naționale, apreciază că fapta nu prezintă un grad de pericol social foarte mare, iar achitarea tarifului de utilizare a drumurilor naționale este extrem de oneroasă și în același timp inechitabilă, deoarece pentru efectuarea transportului public de persoane conform caietului de sarcini nu au posibilitatea să folosească un alt traseu care să implice utilizarea rețelei de drumuri naționale, apreciind că obligarea societății la achitarea unor amenzi repetate de valoare mare creează o sarcină prea împovărătoare, cu atât mai mult cu cât efectuează transport pe un traseu cu cetățeni cu venituri foarte mici, reușind cu greu suportarea cheltuielilor în condițiile în care starea drumurilor este foarte proastă.
Invocă dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituția României în sensul că legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale și contravenționale mai favorabile.
Prin acest text de lege se instituie principiul retroactivității legii contravenționale mai favorabile consacrat de dispozițiile art. 12 alin. 1 din O.G. 2/2001, care prevede că dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.
Este adevărat că prin Decizia 228/13.03.2007 a Curții Constituționale, s-a constatat că dispozițiile art. 12 alin. O.G. 2/2001 sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma „nu se mai sancționează prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiuni contravenționale, nu și executarea acesteia.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 318-321 Cod pr. civilă, art. 12 alin. 1 din O.G. 2/2001, art. 15 din Constituția României.
A fost atașat dosarul Tribunalului B. nr._/200/2011 în care a fost pronunțată decizia civilă nr. 1178/2012 a cărei anulare se solicită.
Intimata C. Națională de Autostrăzi Și Drumuri Naționale din România Sa Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată.
Tribunalul verificând prezenta contestație în raport de motivele invocate și dispozițiile art. 318 Cod pr. civilă constată că este nefondată pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr.1178/2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._/200/2011 a fost respins recursul declarat de petenta S.C. A. T. 94 SRL, împotriva sentinței civile nr. 8878/13.06.2012 a Judecătoriei B. și a fost anulat actul de despăgubire de 320 euro echivalentul a 1304, 32 lei aplicat prin procesul verbal . 11, nr._/12.05.2011.
Contestatoarea solicită anularea acestei decizii susținând că instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze motivul de recurs legal de faptul că a intervenit modificarea O.G. nr. 15/2001, prin Legea 144/2012, care instituie obligația de a constata și comunica procesul verbal în termen de 30 de zile de la constatarea contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale, ei au primit mai multe sancțiuni, aproape 30 de amenzi în fiecare lună.
Potrivit art. 318 teza ultimă Cod pr. civilă, hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație când instanța respingând recursul sau admițând numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Rezultă astfel că textul art. 318 Cod pr. civilă are în vedere numai omisiunea vreunui motiv de casare sau de modificare dintre cele prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă invocate de către recurentă.
În cauză, însă, nu rezultă faptul că a invocat contestatoarea S.C. A. T. 94 SRL, în calitate de recurentă în dosarul anterior, prin motivele de recurs faptul că i-au fost întocmite mai multe procese verbale de contravenție într-un termen de 30 de zile contrar dispozițiilor modificate ale O.G. nr. 15/2001, prin Legea nr. 144/2012.
Din motivele de recurs rezultă că referitor la situația autovehiculelor exceptate de la plata tarifului, la modalitatea de efectuare a traseului și la locul în care au fost constate contravenții fără a invoca motivul de recurs la care a făcut referire prin contestația în anulare.
În consecință, față de aceste considerente în temeiul art. 318 și următ. Cod pr. civilă, tribunalul va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. T. 94 SRL, cu sediul în comuna Mărăcineni, ., județul B., împotriva deciziei civile nr. 1178/03.10.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._/200/2011, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401 A..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 martie 2013.
Președinte, G. S. | Judecător, A. E. D. | Judecător, A.-M. D. |
Grefier, D. P. |
Red. D.A.M.
Tehnored. C.S.
2 ex./04.04.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr. - 8214
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 87/2013. Tribunalul BUZĂU | Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 1809/2013. Tribunalul... → |
|---|
