Plângere contravenţională. Decizia nr. 897/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 897/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 921/114/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 897/2013
Ședința publică de la 08 mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. E. D.
Judecător G. S.
Judecător A.-M. D.
Grefier D. P.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul . SRL, cu sediul în com. Mărăcineni, ., jud. B., împotriva deciziei civile nr. 805/15.06.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._/200/2011, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: cauza este la primul termen de judecată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă, procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța constată că nu se impune comunicarea întâmpinării întrucât aceasta a fost depusă în termen legal, iar potrivit art. 129 alin. 1 C., părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatoarea S.C. A. T. 94 SRL a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 803/15.06.2012 pronunțata de Tribunalul B., solicitând anularea în parte a acesteia, rejudecarea recursului iar pe fond, admiterea plângerii, anularea procesului - verbal de contravenție . 11Nr._ din 14.06.2011 și exonerarea de plata amenzii.
Apreciază că instanța de control judiciar a omis să cerceteze motivul de recurs legat de faptul că a intervenit modificarea OG 15/2001, prin Legea 144 din 23 iulie 2012, care instituie obligația de a constata și comunica procesul verbal în termen de 30 de zile de la constatarea contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale.
Solicită a se constata că societatea a primit multe sancțiuni la un interval de timp foarte mare de la săvârșirea lor, întocmindu-se câte un proces verbal în fiecare zi, practic aproape 30 de amenzii în fiecare lună, fapt ce face aproape imposibilă achitarea lor, fiind obligați să achite sume imense.
Fapta săvârșită nu reprezintă un grad sporit de pericol social, având în vedere faptul că nu folosește din rețeaua de drumuri naționale decât podul care traversează râul B., după care continuă traseul pe drumul județean 203 K.
Menționează faptul că societatea efectuează transport public de persoane, respectiv curse regulate, cu mai multe autovehicule, iar conform caietului de sarcini, traseul începe cu plecarea din Autogara Nord XXL – . DN 2, în interiorul municipiului B. până la ieșire, podul Mărăcineni, indicatorul de ieșire din municipiu fiind amplasat cu aproximativ 10 m înainte de podul ce traversează râul B., și pentru a ajunge pe Drumul Județean 203 K, autovehiculul deținut de societate traversează podul pe la Km. 115+80m, după care virează dreapta pe sub pod și continuă traseul pe DJ 203 K, drum ce nu intră în competența CNADR.
La întoarcere pe DJ 203 K, autovehiculele virează la dreapta, traversează podul și intră în mun. B., circulând până la Autogara NORD condiții în care distanța parcursă pe DN 2, este de aproximativ 300-400 m, (tur-retur) și reprezintă lungimea podului ce traversează râul B., aceasta fiind practic singura porțiune din rețeaua de drumuri naționale utilizată de noi, deoarece în rest circulăm în Interiorul municipiului și pe drumul județean susmenționat, unde nu suntem obligați să achităm contravaloarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale.
A invocat dispozițiile Deciziei nr. 228/13.03.2007 Curții Constituționale, nu sa constatat ca dispozițiile Art. 12 alin. l din OG 2/2001 sunt neconstituționale in măsura in care prin sintagma „nu se mai sancționează prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia.
Art. 15 nu este încălcat atâta timp cât dispozițiile criticate fac referire la sancționarea faptelor ce nu mai simt calificate drept contravenție, fără a se face distincție dacă aceasta nesancționare privește aplicarea sau executarea sancțiuni.
În drept, a invocat dispozițiile Art.318-321 Cod pr. civilă, O.G. 2/2001, Art.15 din Constituția României.
Tribunalul analizând prezenta contestație în anulare în raport de motivele invocate și de dispozițiile art. 318 Cod pr. Civilă, constată că este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr. 803/15.06.2012 a Tribunalului B. a cărei anulare se solicită a fost respins ca nefondat recursul declarat de petenta S.C. A. T. 94 SRL împotriva sentinței civile nr. 4872/04.04.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/200/2011 în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN.
Art. 318 Cod pr. Civilă prevede că hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Contestatoarea invocă cel de-al doilea motiv din contestația în anulare susținând că instanța de recurs a omis să cerceteze motivul de recurs legat de faptul că a intervenit modificarea
O.G. 15/2002, prin Legea 144 din 23 iulie 2012, care instituie obligația de a constata și comunica procesul verbal în termen de 30 de zile de la constatarea contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale.
În cauză însă, conform recursului declarat de S.C. A. T. 94 SRL împotriva sentinței civile nr. 4872/2012 a Judecătoriei B. nu a fost invocat acest motiv de recurs referitor la modificările legislative.
Mai mult, nici nu ar fi avut posibilitatea invocării acestui motiv de recurs întrucât O.G. nr. 15/2002 a fost modificată prin Legea nr. 144/2012 publicată în M.Oficial Nr. 509 din 24 iulie 2012 și a intrat în vigoare la data de 27.07.2012 iar decizia civilă nr. 803/2012 împotriva căreia a formulat contestație în anulare a fost pronunțată de Tribunalul B. anterior modificării legislative, respectiv la data de 15.06.2012.
În consecință, în temeiul art. 318-320 Cod pr. Civilă, tribunalul va respinge ca neîntemeiată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. T. 94 SRL, cu sediul în comuna Mărăcineni, ., jud. B., împotriva deciziei civile nr. 805/15.06.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._/200/2011, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 mai 2013.
Președinte, A. E. D. | Judecător, G. S. | Judecător, A.-M. D. |
Grefier, D. P. |
Red. D.A.M.
Tehnored. C.S.
4 ex./ 24 mai 2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr. - 8214
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1182/2013. Tribunalul... | Grăniţuire. Decizia nr. 57/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
