Rectificare carte funciară. Hotărâre din 01-10-2014, Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 19714/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 409/2014
Ședința publică de la 01 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. D.
Judecător G. S.
Judecător A.-M. D.
Grefier R. - A. S.
Pe rol soluționarea recursului civil declarat de pârâta . cu sediul în ., împotriva sentinței civile nr_/12.06.2014, pronunțată de Judecătoria B., în cosar nr_, având ca obiect rectificare carte funciară, în contradictoriu cu reclamanta S. A. C. cu sediul în M., Jud B. și pârâtul B. D. domiciliat în M., .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, recurenta fiind reprezentată de consilier juridic R. R.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este prim termen de judecată, recurs motivat și comunicat, după care,
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art 150 cod proc civ, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fondul cauzei
Consilier juridic R. R. pentru recurentă având cuvântul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și exonerarea recurentei de la plata cheltuielilor de judecată și obligarea intimatul B. D. la plată. Depune înscrisuri emise de Curtea de Conturi, din care reiese faptul că intimatul a întocmit cărțile funciare în numele Primăriei – M.. Culpa procesuală este numai a intimatului B. D.. Solicită obligarea intimatului pârâta la plata a 1308 lei cheltuieli de judecată.
În baza art. 150 cod proc civ, instanța declară dezbaterile terminate și reține cauza spre soluționare
TRIBUNALUL
Asupra prezentului recurs civil, se constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria B. sub nr._ /12.06.2012, reclamanții S. A. C. și Cîrnat C. au chemat în judecată pe pârâții B. N., B. D. și ., în baza art. 636 C.civ., să fie obligat parații B. D. și B. N. să elibereze calea de acces la sectorul zootehnic în complexul situat în . Izvoru D.; în baza art. 907 C.civ. sa fie rectificata cartea funciara si refăcute numerele cadastrale_ si_ pentru imobilele terenuri si grajduri situate in com. M., .. B. de către . de judecata.
În motivarea cererii au arătat că reclamanții dețin cu titlu valabil grajduri și terenuri aferente, în incinta fostului CAP Izvoru D. din com. M., . aceeași locație Primăria . teren, cât si grajduri.
Primăria . sa dea cu titlu gratuit pârâților B. grajdurile si terenurile care se aflau in proprietatea sa, fără a avea la baza o schiță bine determinată, motiv pentru care exista neînțelegeri asupra întinderii dreptului de folosință, cu privire la folosirea aleilor de acces la sectorul zootehnic.
Prin întocmirea schiței cadastrale si a cărții funciare pentru numerele cadastrale_ si_, . dreptul de proprietate al Societății Agricole C., terenurile acesteia fiind incluse în cartea funciara întocmită în baza numerelor cadastrale menționate.
A anexat cererii înscrisuri: planuri de amplasament si situație.
Pârâtul B. D. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
A invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului Cîrnat C. si a lipsei acestuia de interes in formularea cererii, având în vedere că acesta nu are calitatea de proprietar.
. întâmpinare prin care a arătat ca terenul in suprafața de 1508 mp în acte (1430 mp măsurați) plus construcția pentru care a fost atribuit numărul cadastral_ si terenul în suprafața de 4098 mp in acte (3974 mp măsurați) plus doua construcții, pentru care a fost atribuit numărul cadastral_, fac parte din domeniul privat al comunei M. conform HCL nr. 3/29.02.2010. Pentru rațiuni de igiena, siguranța si paza, a fost lăsat ca drum de acces comun pentru toate grajdurile din incinta, drumul identificat cu nr. 794, drum public, inclus in domeniul public al .> A învederat ca a atribuit cu titlu de folosința gratuita paratului B. D., la data de 27.05.2002, in conformitate cu prevederile HG nr. 216/07.03.2002 si OUG nr. 168/2001, cele trei construcții agrozootehnice împreuna cu terenurile de sub acestea.
Prin sentința civila nr. 4235/22.03.2012 pronunțata de Judecătoria B. reclamanta a obținut o suprafața de 2,66 ha teren aferent construcțiilor zootehnice, sentința care insa nu a putut fi pusa in aplicare pana in prezent întrucât vecinătățile indicate in dispozitivul hotărârii nu corespund cu situația de fapt din teren.
Reclamantul C. C. a formulat, la data de 05.03.2013, cerere de completare a cererii introductive prin care a arătat ca înțelege sa solicite, în baza art. 563 C.civ. obligarea pârâților sa lase reclamantului în deplina proprietate grajdul cu nr. 4 situat in complexul din . Izvoru D., cu cheltuieli de judecata.
Paratul a formulat la data de 19.03.2013 cerere prin care a arătat ca din coroborarea celor doua schițe cadastrale cu schița întocmita de ing V. T. in raportul de expertiza întocmit in dosarul nr._ al Judecătoriei B. se poate constata ca obiect al litigiului nu poate fi rectificarea cărții funciare întocmită pentru imobilul teren cu nr._, ci doar pentru imobilul cu nr. cadastral_, din aceasta urmând sa fie exclusa suprafața cuprinsa intre punctele 103, 102, 101, 8, 7, 103.
A formulat si cerere reconventionala prin care a solicitat in contradictoriu cu pârâții Cîrnat C. si . anularea facturii emise la data de 07.04.2011, fiind încheiata cu nerespectarea dreptului de preemțiune, drept convenit cu vânzătorii prin procesul-verbal încheiat la data de 14.06.2006. A solicitat totodată obligarea reclamantului la plata sumei de_ lei ce reprezintă creșterea valorii fondului ca urmare a efectuării unor investiții, precum si instituirea in favoarea sa a unui drept de retenție pana la recuperarea creanței.
Reclamanții și-au precizat cererea de chemare in judecata la data de 11.06.2013 arătând ca solicita următoarele: pentru S. A. C.: în baza art. 907 C.civ. obligarea comunei M. la rectificarea cărții funciare si refacerea numărului cadastral_, in sensul excluderii suprafeței de teren proprietatea reclamantei din totalul suprafeței de 3974 mp si identificarea in schița cadastru a drumului de acces aflata pe terenul cuprins in numărul cadastral; în baza art. 563 C.civ., obligarea paraților . D. la lăsarea in deplina proprietate a suprafeței de teren proprietatea lor, ce o acaparează din totalul suprafeței de 3974 mp situata in com M., .. Buzau; în baza art. 1165 C.civ. obligarea paratului B. D. la ridicarea utilajelor agricole si a altor bunuri mobile aflate pe terenul proprietatea lor, din totalul suprafeței de 3974 mp; iar pentru reclamantul Cîrnat C.: în baza art. 907 C.civ. obligarea . cărții funciare si refacerea numărului cadastral_, in sensul excluderii bunului imobil grajd si padoc denumit in schița cadastrala C4; în baza art. 563 C.civ. obligarea pârâților . D. la lăsarea in deplina proprietate a bunului imobil grajd si padoc .
În ședința publica din data de 14.01.2014 reclamantul Cîrnat D. si paratul reclamant B. D., prezenți personal, au învederat ca renunța la judecata cererii principale, respectiv la judecata cererii reconvenționale, drept pentru care instanța, in temeiul art. 246 C.p.c. a luat act de renunțările la judecata.
În cauză a fost administrată proba cu expertiza tehnica specialitatea topografie cadastru.
Raportat la probatoriul administrat, prin sentința civilă nr._/12.06.2014 a Judecătoriei B. a s-a luat act de renunțarea reclamantului Cîrnat C. la judecata cererii principale și de renunțarea paratului reclamant B. D. la judecata cererii reconvenționale.
A fost admisă cererea privind pe reclamanții S. A. C. și pe pârâții B. D. și ., astfel cum a fost modificată.
Au fost obligați pârâții . D. să lase reclamantei în deplina proprietate si liniștita posesie suprafața de 256 mp teren, identificata prin punctele de contur A-B-20-21-A pe schița anexa la raportul de expertiza nr. 750/05.05.2014 întocmit de expert M. D..
A fost rectificată cartea funciara nr._/UAT M. în sensul diminuării suprafeței imobilului teren (4098 mp-din acte, 3974 mp măsurata) cu suprafața de 256 mp identificata prin punctele de contur A-B-20-21-A pe schița anexa la raportul de expertiza nr. 750/05.05.2014 întocmit de expert M. D..
Au fost obligați pârâții . D. la plata sumei de 1308,30 lei, cheltuieli de judecata.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința civila nr. 4235/22.03.2012 pronuntata de Judecătoria B. în dosarul nr._/200/2010, instanța a obligat paratele Comisia Locala M. si Comisia Județeana Buzau de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor sa elibereze reclamantei titlu de proprietate pentru terenurile in suprafața de 1604 mp din punctul „La brutărie” cu vecinii: Nord - proprietăți particulare, Est-P. V.,Sud-drum județean, Vest-B. G.;629 mp in punctul „Depozit carburanți” cu vecinii:Nord - proprietăți particulare,Est-Agrotur Service SRL, Sud-drum județean, est-C. C.: suprafața de 1452 mp din punctul „Ferma grajd”cu vecinii:Nord-C. I.,Est-Gheorghisor C. ,Sud-drum județean,Vest-G. V.;2,66 ha din punctul „Zootehnie CAP”cu vecinii: Nord-F. L., B. G, ., Est –proprietati particulare, S. Sevastita, Sud –drum,Vest - drum ,B. N., AG Cervit, V. A., . pe raza satului Izvoru D. ,. schițele ce au fost anexate raportului de expertiza efectuat in dosarul nr._ al Judecătoriei B. si a completărilor la acest raport, întocmite de expert V. T..
In motivarea hotărârii instanța a reținut incidenta dispozițiilor art. 29 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, faptul că prin procesele-verbale nr. 1304-1311 din 13.04.1994, Comisia Locala de aplicare a legilor fondului funciar M. a pus in posesie reclamanta cu suprafața totala de_ mp.
S-a mai reținut ca prin hotărârea nr. 22/30.08.2005 Consiliul Local al Comunei M. a dispus trecerea in proprietatea privata a comunei M. a suprafețelor de teren aferente construcțiilor cu care a fost pusa in posesie reclamanta prin procesele verbale din data de 21.02.1992 si din data de 30.07.1992, motiv pentru care S. agricola „C.” a solicitat instanței anularea parțiala a hotărârii menționate.
Prin Decizia civila nr. 160/04.02.2008 pronunțata de Curtea de Apel Ploiești – Secția Comerciala si de C. Administrativ, in dosarul nr._, a fost admis recursul promovat de reclamanta S. agricola „C.” împotriva sentinței nr. 548/19.03.2007 a Tribunalului B. prin care s-a respins acțiunea formulata de reclamanta, a modificat in tot sentința recurată in sensul admiterii acțiunii si a anulat in parte cu caracter irevocabil hotărârea nr. 22/30.08.2005 a Consiliului Local al Comunei M., in ceea ce privește pozițiile nr. 26, 28 si 29 din anexa.
În acest sens, Curtea de Apel Ploiești a reținut ca prin hotărârea nr. 22/30.08.2005, Consiliul Local M. a hotărât trecerea unor imobile prevăzute in anexa in domeniul privat al comunei M.. In anexa hotărârii la pozițiile nr. 26, 28 si 29 figurau următoarele terenuri: suprafața de 27.156 mp in zona Dealul Viei, zona fostul sector zootehnic, 1373 mp in zona Izvoru-D., fosta ferma II Valea B. si 1720 mp in zona Izvoru-D. Zona Brutarie, terenuri cu privire la care Consiliul local M. a recunoscut ca sunt terenurile aferente construcțiilor atribuite reclamantei si fac obiectul proceselor-verbale de punere in posesie nr. 1304, 1305, 1306, 1307, 1308, 1309, 1310 si 1311 din data de 13.04.1994. In baza disp. art. 29 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, Curtea de Apel Ploiești a reținut ca terenurile respective au devenit proprietatea membrilor societății reclamante.
F. de dispozițiile deciziei civile nr.160/04.02.2008, reclamanta a solicitat paratei Comisia Locale de aplicare a legilor fondului funciar M. prin cererea nr. 2003/19.03.2009 eliberarea titlurilor de proprietate cu privire la suprafețele de teren menționate iar prin adresa nr. 2003/24.03.2009, parata a indicat reclamantei sa solicite instanțelor judecătorești eliberarea titlului de proprietate pentru suprafețele de teren aferente construcțiilor.
La data de 12.05.2009 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei B. dosarul nr._, având ca obiect cererea formulata de membrii Societății Agricole „C.” de obligare a paratelor Comisia Locala de aplicare a legilor fondului funciar M. si Comisia Județeana de aplicare a Legilor Fondului Funciar M. la emiterea titlurilor de proprietate pentru suprafețele de teren reprezentând terenurile aferente construcțiilor fostului CAP Izvoru D. care au fost date in proprietatea acestora.
Prin sentința civila nr. 7400/04.12.2009, Judecătoria B. a admis acțiunea reclamantei si a obligat paratele sa elibereze reclamanților titlul de proprietate pentru suprafețele de teren menționate. Prin decizia civila nr. 222/10.03.2010, Tribunalul B. a admis recursul formulat de parata Comisia Locala de aplicare a legilor fondului funciar M., a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților invocata din oficiu, si pe fondul cauzei a respins acțiunea ca fiind promovata de o persoana lipsita de calitate procesuala activa, apreciind in cauza calitate procesuala activa are S. agricola „C.”.
In consecința, printr-o hotărâre definitiva si irevocabila, reclamantei i-a fost recunoscuta calitatea de proprietar al suprafeței totale de _ mp teren, din care face parte si suprafața de 256 mp revendicata in prezenta cauza, astfel cum rezulta din raportul de expertiza întocmit de expert G. F..
Expertul a reținut ca terenul in suprafața de 3974 mp pentru care a fost atribuit numărul cadastral_ a făcut parte din domeniul privat al comunei M., conform HCL M. nr. 3/29.01.2010.
Din același raport de expertiza a rezultat că reclamanta are in posesie următoarele imobile: lotul nr. 1, cu suprafața de_ mp cuprins intre punctele de contur 1-2-3-4-…..-15-16-17-1; lotul nr. 2 cu suprafața de 9010 mp cuprins intre punctele de contur 18-19-B-A-21-22-23-24-25-18; lotul nr. 3 cu suprafața de 6029 mp cuprins intre punctele de contur 26-27-28-29-30-31-32-C-26.
Expertul a concluzionat ca intre lotul nr. 2 indicat mai sus si terenul proprietatea paratei . cadastral_ exista o suprapunere pe o suprafața de 256 mp, cuprinsa intre punctele de contur A-B-20-21-A, împrejurare recunoscuta altfel si de parata .> Astfel,au fost obligați pârâții . D. sa lase reclamantei in deplina proprietate si liniștita posesie suprafața de 256 mp teren, identificata prin punctele de contur A-B-20-21-A pe schița anexa la raportul de expertiza nr. 750/05.05.2014 întocmit de expert M. D..
Potrivit art. 33 din Legea nr. 7/1996 înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale.
În raport de dezlegarea data de instanță capătului de cerere având ca obiect revendicare, s-a dispus rectificarea cărții funciare nr._/UAT M. in sensul diminuării suprafeței imobilului teren (4098 mp-din acte, 3974 mp măsurata) cu suprafața de 256 mp identificata prin punctele de contur A-B-20-21-A pe schița anexa la raportul de expertiza nr. 750/05.05.2014 întocmit de domnul expert M. D..
In temeiul art. 274 C.p.c., reținând culpa procesuala a pârâților, au fost obligați la plata sumei de 1308,30 de lei, cheltuieli de judecata, constând in taxa de timbru, timbru judiciar (8,30 lei), onorariu de expert (1000 lei) si onorariu de avocat ( 300 de lei).
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta ., solicitând admiterea recursului, modificarea, în parte, a sentinței, în sensul exonerării de la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1308,30 lei, la care a fost obligată împreună cu pârâtul B. D. și menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței.
A susținut că, în urma reanalizării tuturor înscrisurilor existente la dosarul cauzei, a precizat că este de acord cu pretențiile intimatei, conform adresei nr.1873/06.03.2014.
Raportul de expertiză a fost efectuat nu la solicitarea sa, ci a intimatei S. Agricolă C., iar la acesta nu a avut obiecțiuni. Din adresa nr. 1873/06.03.2014, rezultă că a făcut demersurile necesare aflării persoanelor care blochează drumul sătesc DS 794,a înaintata OCPI adresa nr.4308/2014, căreia i s-a răspuns la data de 27.05.2014, în sensul că . are carte funciară pe un teren ce aparține domeniului public, urmând să formuleze o acțiune în rectificare a cărții funciare.
Solicită, astfel, admiterea recursului, în sensul exonerării de la plata cheltuielilor de judecată.
Recurenta a depus la dosar înscrisuri: adresele nr.1873/2014, nr.4299/2014, nr.4308/2014, nr.4596/2014, nr.2278/2014, decizia nr.24/2014.
Tribunalul, verificând sentința recurată, în raport de motivele de recurs invocate, constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința recurată, a fost obligată recurenta pârâtă . pârât B. D. la plata sumei de 1308,30 de lei, cheltuieli de judecată, constând in taxa de timbru, timbru judiciar (8,30 lei), onorariu de expert (1000 lei) si onorariu de avocat ( 300 de lei).
Recurenta a susținut că a fost de acord cu pretențiile intimatei, conform adresei nr.1873/06.03.2014, motiv pentru care solicită exonerarea de la plata acestor cheltuieli.
Însă, art.275 Cod procedură civilă prevede că nu va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului.
În cauză, recurenta pârâtă nu a recunoscut, la prima zi de înfățișare, pretențiile reclamantei S. Agricolă C., iar, conform întâmpinării, pe care a formulat-o, a solicitat respingerea acțiunii.
Adresa nr.1873/2014 la care face referire recurenta a fost înaintată la dosarul cauzei nu l-a prima zi de înfățișare, ci pe parcursul procesului, pentru termenul de judecată din 11.03.2014.
Ori, prin hotărârea pronunțată în cauză, recurenta pârâtă fiind obligată, ca și pârâtul B. D., să lase reclamantei în deplina proprietate si liniștita posesie suprafața de 256 mp teren, identificata prin punctele de contur A-B-20-21-A pe schița anexa la raportul de expertiza nr. 750/05.05.2014 întocmit de expert M. D., fiind admis și capătul de cerere privind rectificarea cărții funciare, ca parte căzută în pretenții, a fost obligată, în mod corect, în condițiile art.274 Cod procedură civilă, la plata cheltuielilor de judecată.
Faptul că raportul de expertiză nu a fost întocmit la solicitarea sa și că nu a avut obiecțiuni, nu justifică cererea de exonerare de la plata cheltuielilor de judecată, această probă fiind încuviințată de instanță și administrată, în cauză, la solicitarea reclamantei, cuantumul onorariului expertului constituind cheltuielile de judecată efectuate de partea căreia i-a fost admisă acțiunea.
În consecință, față de aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta ., cu sediul în ., împotriva sentinței civile nr._/12.06.2014, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanta S. A. C., cu sediul în . și pârâtul B. D., domiciliat în comuna M., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2014
Președinte, A. E. D. | Judecător, G. S. | Judecător, A.-M. D. |
Grefier, R. - A. S. |
Red/thred. AMD
2 ex./23.10.2014
Dosar nr._ al Judecătoriei B.
Judecător fond V. E.C.
| ← Contestaţie la legea electorală. Sentința nr. 408/2014.... | Legea 10/2001. Sentința nr. 1170/2014. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
