Reexaminare taxe de timbru. Decizia nr. 336/2014. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 336/2014 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 6131/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 336/2014
Ședința publică de la 20 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător M. N.
Judecător G. I. R.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de petentul S. V.A., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor procedurale în BUCUREȘTI, . ,nr.11,sect.3 împotriva încheierii de ședință din 26.03.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul S. V.A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, recursul a fost motivat, după care:
Tribunalul constată că, în raport de momentul la care a fost formulată cererea de chemare în judecată și a fost sesizată Judecătoria Slatina, respectiv- 13.02.2013, legea aplicabilă sub aspectul care interesează în cauza de față, cel al taxelor de timbru, este Legea nr. 146/1997, astfel cum dispune art 55 din OUG 80/2013.
În temeiul dispoz.art.18, al.3 din Legea nr. 146/1997, din oficiu, instanța invocă excepția inadmisibilității căii de atac de față și, în temeiul dispoz.art. 137 Cod proc.civ,. reține cauza spre soluționare sub aspectul excepției invocate..
După deliberare,
TRIBUNALUL
constată că:.
Prin cererea inregistrata la Judecătoria B. la data de 18.03.2014, in dosar nr._, petentul S. A. V. a formulat cerere de reexaminare impotriva modului de determinare a taxei judiciare de timbru aferentă solutionării cererii de recuzare, taxă stabilită la suma de 100 lei.
Petentul invedereaza ca potrivit art. 55 din OUG 80/2013 pentru cererile si actiunile introduse pana la . respectivei ordonante de urgenta, timbrul judiciar se aplica, respectiv taxele judiciare de timbru se stabilesc si se platesc in cuantumul prevazut de legea in vigoare la data introducerii lor.
Ca urmare, apreciaza ca, întregii actiuni, inclusiv cererii de recuzare, i se aplica dispozitiile Legii 146/1997, taxa aferenta solutionarii cererii de recuzare fiind de 4 lei si nu de 100 lei ,astfel cum in mod eronat i s-a pus in vedere să achite.
În drept au fost invocate disp. art. 18 alin 2 din Lg 146/1997 si art. 39 din OUG 80/2013 .
Instanta a dispus atasarea dosarului nr._/200/2013 .
Prin încheierea ședinței Camerei de consiliu din 26.03.2014, Judecătoria B. a respins cererea de reexaminare a taxei de timbru.
Pentru a pronunța acestă hotărâre prima instanță a reținut că din verificarea dosarului nr._/200/10.10.2013, se constata ca cererea de recuzare formulata de petentul A. V. S. privind pe doamna judecator F. L. a fost depusa la instanta la data de 27.02.2014 – filele 99- 100 ,iar noul Cod de procedura civila, potrivit OUG 4/2013 care modifica Lg 76/2012 pentru punerea in aplicare a noului Cod de procedura civila, stabileste data finala de intrare in vigoare a noului Cod pentru 15 februarie 2013.
Pe cale de consecinta, instanta vazand ca atat actiunea principala –contestatie la executare, a fost inregistrata la instanta la data de 10.10.2013 ,cat si cererea de recuzare a fost depusa la instanta la data de 27.02.2014, a apreciat ca nu mai poate da eficienta disp. art. 3 lit d din Lg 146/1997 ( care prevedea o taxa de 4 lei ) ,ci dispozitiilor art. 9 lit a din OUG 80/2013 publicata in M.Of . nr. 392/29.06.2013 care prevad o taxa de 100 lei..
Pentru considerentele mai sus prezentate Judecătoria B. a concluzionat în sensul caracterului neîntemeiat al cererii, pe care a respins-o.
Împotriva încheierii pronunțate la data de 26.03.2014 de Judecătoria B. a formulat recurs petentul S. A. .
În motivarea cererii a arătat că, la prima instanță, a solicitat reexaminarea taxei de timbru de 100 lei stabilită în sarcina sa în vederea soluționării cererii de recuzare ,că a invocat dispoz.art. 55 din O.UG nr. 80/_ potrivit cărora” pentru cererile și acțiunile introduse până la . ordonanței de urgență timbrul judiciar se aplică, respectiv, taxele judiciare de timbru se stabilesc și se plătesc în cuantumul prevăzut de legea în vigoare la data introducerii lor „ și că având în vedere că, în cauză sunt aplicabile dispoz. vechiului cod de procedură civilă taxa aferentă soluționării cauzei este de 4 lei și nu de 100 lei cum în mod eronat s-a stabilit inițial de către instanța de fond și apoi de către instanța ce a soluționat cererea de reexaminare.
A solicitat admiterea recursului.
Tribunalul, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității căii de atac de față, excepție pe care, analizând-o cu prioritate așa cum cer dispozițiile art 137 Cod procedură civilă, o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art 55 din OUG 80/2013 „Pentru cererile și acțiunile introduse până la . prezentei ordonanțe de urgență, timbrul judiciar se aplică, respectiv taxele judiciare de timbru se stabilesc și se plătesc în cuantumul prevăzut de legea în vigoare la data introducerii lor”.
Acțiunea ce face obiectul dosarului nr_ al Judecătoriei B., în cadrul căreia s-a formulat cererea de recuzare pentru care s-a stabilit taxa de timbru a cărei reexaminare se solicită acum, a fost introdusă pe rolul instanței la data de 13.02.2013, atunci când a fost sesizată Judecătoria Slatina, cauza fiind strămutată la Judecătoria B. prin încheierea civilă nr 4258/03.10.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casației și Justiție.
În aceste condiții legea aplicabilă raportat la aspectul care interesează prezenta cale de atac, cel al taxelor de timbru, este Legea 146/1997 care la art 18 dispune: „(1) Determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru se face de către instanța de judecată sau, după caz, de Ministerul Justiției. (2) Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate. (3) Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere irevocabilă”.
După cum se poate observa, încheierea pronunțată de Judecătoria B. în ședința Camerei de consiliu din 26.03.2014 este, potrivit textului de lege mai sus redat, irevocabilă, motiv pentru care recurentul nu are deschisă calea de atac de față.
Așa fiind, excepția invocată din oficiu este apreciată ca fondată, motiv pentru care va fi admisă și va fi respins recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, și în consecință:
Respinge, ca inadmisibil, recursul civil formulat de recurentul-petent S. V. A., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor procedurale în BUCUREȘTI, . ,nr.11,sect.3 împotriva încheierii de ședință din 26.03.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ .
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Iunie 2014
Președinte, A. M. | Judecător, M. N. | Judecător, G. I. R. |
Grefier, A. P. |
Red.A.Mdosar fond-_
Teh.red.A.M/A.P/3ex.jud.fond L.F.
20.06.2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Î N C H E I E R E
Ședința publică de la 20 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător M. N.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea apelului civil formulat de petentul S. V.A., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor procedurale în BUCUREȘTI, . ,nr.11,sect.3 împotriva încheierii de ședință din 26.03.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a lipsit apelantul S. V.A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, apelul a fost motivat, după care:
Tribunalul, față de împrejurarea că partea a indicat calea de atac ca fiind recursul, pe cale administrativă cauza fiind înregistrată fără nicio justificare, ca apel, va dispune lăsarea cauzei la a doua strigare urmând a se întregi completul prin includerea judecătorului din planificarea de permanență conform dispoz.art.99 al.3 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
TRIBUNALUL
Pentru întregirea completului cu judecătorul din planificarea de permanență conform Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Constată că recursul este calea de atac pe care partea a înțeles să o exercite împotriva încheierii de ședință din 26.03.2014 pronunțată de Judecătoria B., motiv pentru care dispune întregirea completului cu judecătorul din planificarea de permanență conform Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20.06.2014.
Președinte,Judecător,
A. M. M. N.
Grefier,
A. P.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 393/2014. Tribunalul BUZĂU | Succesiune. Decizia nr. 266/2014. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
