Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 2916/2015. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2916/2015 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 2916/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 2916/2015
Ședința publică de la 25 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Judecător A.-M. D.
Grefier C. M. O.
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuientul R. O., domiciliat în B., ., ., . împotriva deciziei nr.2304/2015 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE P. P.T.16 NR. 1, cu sediul în BUZAU, cart Micro III, . având ca obiect cerere de valoare redusă_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reviuientul, intimata reprezentată de av.P. V..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, procedura de citare este legal îndeplinită, prin serviciul registratură s-a înaintat de la Judecătoria B. cererea de apel formulată de revizuient, după care:
Instanța, verificând înscrisurile depuse la dosar, va dispune detașarea filelor 16-17, reprezentând cererea de apel, formulată de revizuient, împotriva unei sentințe civile nr._ în pronunțată în dosarul nr._ și înaintarea acestora către C. Registratură pentru a fi înregistrate corespunzător.
Tribunalul în etapa de verificare și regularizare a dispus timbrarea cererii de revizuire, petentul a formulat cerere de ajutor public ce a fost respinsă prin încheierea din data de 16.06.2015, iar prin citație i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru, iar acesta nu s-a conformat, astfel încât din oficiu instanța invocă excepția netimbrării cererii si acordă cuvântul.
Intimata prin av.P. V. având cuvântul solicită admiterea excepției și anularea cererii ca netimbrată, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentei cererii de revizuire, se constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, revizuientul R. O., a formulat în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE P. PT 16 NR.1 B., cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr.2324/23.03.2015 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de revizuire, revizuientul a susținut că instanța de judecată nu s-a pronunțat asupra unor lucruri invocate în fața completului care s-au ridicat pentru aflarea adevărului.
Revizuientul a apreciat că, în cauză, completul de judecată a simulat o dezbatere în sensul că nu a judecat în mod clar și în lumina adevărului, iar cererea nu a atins fondul problemei.
În concret, revizuientul a precizat că în fața instanței, a invocat și a formulat o excepție din care reieșea faptul că în dosar nu avea calitate procesuală și, prin urmare, acțiunea trebuia să înceteze.
A mai susținut revizuientul că potrivit Legii nr.230/2007 (HG 1588/2007), art.2 lit.g și h și art.5 alin.1 în această cauză nu are nici o calitate procesuală, deoarece nu există la dosar acordul, contractul de asociere în scris dintre persoana sa și intimată., în calitate de pârâtă.
S-a apreciat că în mod abuziv completul de judecată nu a verificat și nu a luat în calcul această lipsă de calitate procesuală a sa, încălcând astfel legea.
În drept revizuientul a invocat dispozițiile art.322 alin.1,2 și 5 Cod procedură civilă.
În termen legal, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă sau nefondată, întrucât cazurile în care o hotărâre poate fi revizuită sunt strict și limitativ prevăzute de art.509 Noul Cod procedură civilă și nici unul din motivele invocate nu se încadrează în aceste cazuri.
Intimata a mai susținut că revizuientul afirmă fără temei că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra excepției invocate de acesta, fiind evident că se află într-o gravă eroare, întrucât din probele administrate (liste și chitanțe de plată, hotărâre de înființare asociație, tabel cu proprietarii blocului B8 . acesta face parte din cadrul asociației încă de la data constituirii din anul 1998, soția sa semnând tabelul cu acordul de asociere.
În etapa de verificare și regularizare a cererii de revizuire, Tribunalul a pus în vedere revizuientului să facă dovada achitării taxei de timbru în sumă de 300 lei, în conformitate cu art.26 alin.2 din OUG nr.80/2013, corespunzător celor trei motive de revizuire invocate ca temei de drept al cererii, date fiind dispozițiile art.50 alin.2 din Legea nr.230/2007, potrivit cărora doar acțiunile Asociației de proprietari sunt scutite de taxe de timbru, în speță cererea fiind formulată de o persoană fizică, ceea ce obligă la satisfacerea taxei de timbru de către revizuient, solicitare împotriva căreia acesta a formulat cerere de ajutor public judiciar, soluționată de Judecătoria B. prin încheierea din 16.06.2015, în sensul respingerii acesteia ca neîntemeiată.
Anterior închiderii dezbaterilor, Tribunalul, din oficiu, a invocat și pus în discuția părților excepția netimbrării cererii de revizuire formulate, având în vedere că revizuientul nu s-a conformat dispozițiilor dispuse în această cale de atac extraordinară, excepție asupra căreia intimata a achiesat.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, în raport de excepția netimbrării invocată din oficiu, tribunalul apreciază că aceasta este prioritară, atâta timp cât instanța nu este legal investită și totodată fondată, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art.248 Cod procedură civilă, Tribunalul se va pronunța mai întâi asupra excepției netimbrării cererii de revizuire, care face inutilă cercetarea pe fond a acestuia.
Astfel, față de cererea formulată, Tribunalul constată că în această cale de atac extraordinară, conform art. 26 alin.2 din OUG nr. 80/2013, prin măsurile administrative dispuse în etapa de regularizare, s-a pus în vedere revizuientului, să taxeze cererea cu 300 lei taxă judiciară de timbru, corespunzător celor trei motive de revizuire, solicitare rămasă neonorată până la închiderea dezbaterilor.
În acest context, examinând cererea de revizuire în raport cu excepția invocată, Tribunalul,constată că aceasta este întemeiată, întrucât revizuientul nu s-a conformat solicitărilor instanței în această cale extraordinară de atac, astfel încât, în temeiul normelor legale mai sus enunțate, va dispune anularea cererii de revizuire, ca netimbrată.
Hotărârea este definitivă în baza art. 634 alin. 1 pct. 4 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuientul R. O., domiciliat în B., ., ., . împotriva deciziei nr.2304/2015 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE P. P.T.16 NR. 1, cu sediul în BUZAU, cart Micro III, ., J. B. având ca obiect cerere de valoare redusă_ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Septembrie 2015.
Președinte, G. S. | Judecător, A.-M. D. | |
Grefier, C. M. O. |
Red.SG
Tehnored.OC
4ex/29.09.2015
Tribunalul B.
Dosar apel nr._
Judecător apel: V.B./E.P.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 200/2015. Tribunalul BUZĂU | Pretenţii. Sentința nr. 1253/2015. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
