Pretenţii. Decizia nr. 187/2015. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 187/2015 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 29657/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 187/2015
Ședința publică de la 16 septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. E. D.
Judecător G. S.
Judecător A.-M. D.
Grefier D. P.
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de pârâtul recurent S. V., domiciliat în ., jud. B., și cu domiciliul procesual ales la SCA A. și Asociații, cu sediul în mun. B., ., ., jud. B., împotriva sentinței civile nr 8340/20.05.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr_, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE P. PT 6 NR. 4, cu sediul în mun. B., Cartier Broșteni, .. B., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat N. O. pentru recurentul S. V., lipsă fiind intimata ASOCIAȚIA DE P. PT 6 NR. 4
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Apărătorul recurentului depune în ședință publică următoarele înscrisuri în copie: buletinul de identitate al recurentului, extras portal, contract de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 1750/22.12.2011 de BN Legalis, proces verbal încheiat la data de 22.12.2011, proces verbal de licitație. În raport de actele depuse la acest termen de judecată, solicită repunerea în termenul de declarare a recursului, motivând că recurentul nu mai locuiește în apartamentul în discuție, locuința a fost vândută în cadrul procedurii de insolvență.
Invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului, cu motivarea că, la momentul respectiv, din contractul de vânzare – cumpărare rezultă că proprietar era o societate comercială, așa încât recurentul nu putea fi obligat la plata acelor datorii. Susține că recurentul a mers la asociație pentru a fi scos de la plata întreținerii. Pentru argumentele expuse în cuprinsul motivelor de recurs, solicită admiterea recursului.
Instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra prezentului recurs civil se constată
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ /2012 reclamanta ASOCIAȚIA DE P. PT 6 NR. 4 a solicitat obligarea pârâtului S. V. la plata sumelor de 2.790,82 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei martie 2010 – octombrie 2011, a sumei de 70 lei fond de reparații, a sumei de 1.303,43 lei reprezentând penalități de întârziere, calculate în procentul de 0,2% pe zi aferente debitului principal precum și la plata în continuare a penalizărilor de întârziere, aferente întreținerii restante, până la achitarea integrală a debitului.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul este proprietar al apartamentului 2 din blocul P4A din municipiul B., apartament ce face parte din Asociația de P. proprietari PT 6 NR. 4, calitate in care a beneficiat de toate serviciile pe care le impune folosirea in bune condiții a unui apartament (apă rece, apă caldă, energie electrică pe casa scării, servicii RER, cheltuieli administrative) si că refuza, in mod nejustificat, să-și îndeplinească obligația de plata a cheltuielilor de întreținere, iar asociația de proprietari este în imposibilitate de a-și onora obligațiile contractuale către furnizori datorită încasării la scadență a cheltuielilor comune de întreținere.
Pentru ca nu a achitat in termen aceste cheltuieli, pârâtul datorează si penalități întârziere în procent de 0,2% pe zi pentru cheltuielile restante.
În drept, acțiunea este întemeiata pe dispozițiile Legii 230/2007.
Pârâtul, deși citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și formula apărări față de acțiunea formulată.
Urmarea probatoriului administrat, instanța de fond a pronunțat sentința civilă nr.8340/20.05.2013 prin care a admis acțiunea și a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2790,82 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei martie 2010 – octombrie 2011, a sumei de 70 lei fond de reparații, a sumei de 1303,43 lei reprezentând penalități de întârziere, ce vor fi calculate în continuare, în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, până la achitarea efectivă a debitului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 3 lit. i din Legea nr. 230/2007, prin cheltuieli ale asociației de proprietari se înțelege cheltuielile sau obligațiile financiare ale asociației care sunt legate de exploatarea, reparația ori întreținerea proprietății comune, precum și cheltuielile cu serviciile de care beneficiază proprietarii și care nu sunt facturate individual către proprietățile individuale. Potrivit lit. j din același articol, cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari reprezintă suma corespunzătoare din cheltuielile asociației, pe care fiecare proprietar este obligat să o plătească lunar.
Art. 46 din Legea nr. 230/2007 prevede că toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Conform art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, penalizările nefiind mai mari de 0,2 % pe zi de întârziere, urmând a se aplica după 30 de zile de la depășirea termenului de plată, fără a putea depăși suma la care s-au aplicat, iar conform alin. 2, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 stabilește că asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
De asemenea, Norma metodologică de aplicare a Legii nr. 230/2007, aprobată prin H.G. nr. 1588/2007, prevede în art. 12 pct. A lit. d dreptul membrilor asociației de a primi explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată, acesta fiind obligat să răspundă la contestație în termen de 7 zile. Totodată, art. 25 alin. 1 prevede că asociația poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației, suma lor neputând depăși suma cotei restante la care s-au aplicat.
Pârâtul S. V., în calitate de membru al Asociației de P. PT 6 NR. 4, este proprietar al apartamentului nr. din blocul P4A din municipiul B..
Potrivit tabelului de calcul al penalităților și listelor de plată depuse la dosarul cauzei, cuantumul cheltuielilor de întreținere pentru intervalul martie 2010 – octombrie 2011, datorate de pârât se circumscrie valorii de 2.790,82 lei, la care se adaugă suma de 70 lei reprezentând fond de reparații. Din probele administrate, nu a rezultat că pârâtul a contestat sumele lunare stabilite de asociație și afișate prin listele de plată.
S-a stabilit ca penalizarea restanțierilor la plata cheltuielilor de întreținere să se facă într-un coeficient de 0,2% pe zi de întârziere, astfel s-au calculat pârâtului penalități pentru perioada martie 2010 – octombrie 2011, conform tabelului depus la dosar, rezultând un cuantum de 1.303,43 lei.
Din probele administrate, nu a rezultat că pârâtul a contestat sumele lunare stabilite de asociație și afișate prin listele de plată.
Pârâtul S. V. a formulat recurs împotriva Sentinței civile nr. 8340/20.05.2013 pronunțata de Judecătoria B. in dosarul nr._, prin care a criticat soluția pentru nelegalitate si netemeinicie, pentru motivele prevăzute de art. 304, pct. 5, 7, 8 și 9, C.P.C., cu aplicarea art. 304, indice 1, C.P.C., respectiv să se analizeze cauza sub toate aspectele de netemeinicie și nelegalitate.
Totodată a solicitat si repunerea in termenul de formulare a caii de atac, fata de prevederile art. 103 C., pentru motivele pe care le va arata in cuprinsul prezentei.
Solicită admiterea recursului și casarea hotărârii pronunțate de instanța cu trimiterea cauzei spre rejudecare, sau in cazul in care se va aprecia ca nu se impune casarea si trimiterea spre rejudecare, solicită admiterea recursului si modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii cererii de chemare in judecata formulata de către reclamant, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul a arătat că, în motivarea cererii care a făcut obiectul dosarului de fond reclamantul a solicitat obligarea sa la plata sumelor de 2.790,82 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei martie 2010-octombrie 2011, a sumei de 70 lei fond de reparații, a sumei de 1303,43 lei reprezentând penalități de întârziere calculate in procentul de 0,2 % pe zi aferente debitului principal, precum si plata in continuare a penalizărilor de întârziere, pana la achitarea integrala a debitului.
Se retine in cuprinsul sentinței faptul ca este proprietar al apartamentului situat in mun. B., cart. Brosteni, ., si ca nu a plătit sumele aferente cheltuielilor de întreținere.
Totodată s-a arătat in cuprinsul sentinței ca, deși citat, nu a depus întâmpinare si nici nu s-a prezentat in instanța pentru a formula apărări fata de acțiunea formulata.
Pe cale de consecința instanța fondului a admis acțiunea si a dispus obligarea sa la plata sumelor mai sus arătate.
Consideră hotărârea pronunțata de instanța a fi netemeinica si nelegala, pentru motivele prezentate in continuare.
Astfel, in primul rând înțelege, fata de prevederile art. 103 C., să solicite repunerea in termenul de exercitare a caii de atac, având in vedere ca nu a avut cunoștința de acest proces, deoarece la momentul introducerii cererii de chemare in judecata nu mai locuia la adresa indicata in cererea de chemare in judecata, din luna noiembrie 2011, aspect de care reprezentanții asociației aveau cunoștința la momentul formulării acestei cereri.
Apartamentul indicat ca si adresa a acestuia fusese vândut, in cadrul procedurii de insolventa a ., in cursul lunii noiembrie 2011, iar la foarte scurt timp s-a mutat din respectivul apartament.
Datorita acestei situații nu a primit nici una din comunicările si citațiile emise in cadrul acestui dosar, astfel încât nu a avut cunoștința de existenta sa si a fost in imposibilitatea de a formula apărări.
Învederează faptul ca a aflat de existenta acestui dosar datorita faptului ca a observat pe cuponul de pensie ca i se retine o suma din cea cuvenita, moment in care a făcut cercetări si a descoperit ca s-a început executarea in baza sentinței nr. 8340/20.05.2013 data in dosarul nr._ de Judecătoria B..
F. de acest aspect a solicitat eliberarea unei copii de pe aceasta sentința, copie care i-a fost eliberata in data de 06.05.2015, data față de care este in termen pentru formularea caii de atac a recursului.
Pentru aceste motive solicită admiterea cererii de repunere in termenul de exercitare a caii de atac si sa se analizeze motivele de recurs invocate .
Recurentul invocă și excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, deoarece in perioada pentru care s-a solicitat obligarea sa la plata cheltuielilor de întreținere(martie 2010-octombrie 2011) proprietar al apartamentului era ., in urma încheierii contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 446 din 28.02.2008 de către Biroul Notarului Public E. N..
Totodată, după cum reiese din înscrisurile atașate aceasta schimbare a proprietarului era înregistrata la Primăria B., aspect ce atesta fara putința de tăgada faptul ca in perioada martie 2010-octombrie 2011 el nu mai era proprietarul apartamentului, astfel incat nu avea obligația de a plati respectivele sume.
Solicită să se observe ca excepția lipsei calității procesuale pasive este o excepție de fond de ordine publica care poate fi invocată direct in recurs si care presupune inexistenta unei identități intre persoana titulara a unui raport obligațional si cea care este chemata in judecata in calitate de parat.
Consideră că aceasta identitate nu exista in prezenta cauza, astfel încât solicită admiterea excepției si respingerea cererii de chemare in judecata ca fiind introdusa împotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Pe fondul cauzei recurentul arată că, desi s-a solicitat obligarea sa la plata, alături de debit, a unor penalități de întârziere, calculate in procent de 0,2 % pe zi, înțelege să conteste aceste penalități, in condițiile in care nu se arata in baza cărui act sunt percepute si calculate aceste penalizări.
Se retine in cuprinsul sentinței faptul ca asociația poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice suma cu titlu de restanta, penalizările nefiind mai mari de 0,2 % pe zi, insa nu este depus la dosarul cauzei nici un înscris din care sa reiasă modul in care s-a stabilit de către asociație acest cuantum al penalizărilor, iar in lipsa stabilirii acestuia, printr-un inscris emanând de la asociație, consideră ca perceperea penalităților nu este legala.
Intimata Asociația de P. P.T. 6, Nr. 4, a formulat întâmpinare invocând excepția tardivității recursului si a motivelor depuse de către recurent
Legat de acest aspect, intimata arată că, chiar recurentul menționează prin motivele cererii sale de recurs la alin. 7 că a locuit efectiv pânâ la luna noiembrie a anului 2011 ori, pentru perioada pentru care a fost obligat la plata întreținerii este martie 2010-octombrie 2011, situație despre care a avut cunoștință și din informațiile menționate în listele de plată afișate la avizierul blocului respectiv, dar și prin somația înaintată prin agenții poștali prin care i s-a adus la cunoștință acest fapt.
Din chitanța nr._ din data de 10.01.2012 atașată la motivele cererii de recurs, care demonstrează că recurentul achită o parte din datoria restantă, rezultă cu certitudine faptul că acesta avea cunoștință de întreținerea datorată și neachitată pentru apartamentul nr. 2, din . în municipiul B., cartier Broșteni.
Pe de altă parte însă, instanța de judecată a dat dovadă de rol activ și a concis că toate probele sunt pertinente și concludente în favoarea asociației de proprietari privitor la soluționarea cauzei, situație prin care, la unul din termenii de judecată a dispus citarea prin publicitate a pârâtului (recurentul) în cauză, ca urmare a neprezentării acestuia la judecată.
Sentința civilă la care face referire recurentul se află în procedură de executare silită care, numai după ce a fost îndeplinită procedura încuviințării acesteia a urmat cursul efectiv al executării silite.
Solicită admiterea excepției tardivității invocată și declararea recursului ca tardiv formulat.
Cu privire la fondul cauzei, intimata arată faptul că recurentul nu are la bază motive temeinice de legalitate în ceea ce privește critica adusă sentinței judecătorești nr. 8340/20.05._ pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._ deoarece:
- a avut cunoștință cu certitudine de acest dosar aflat pe rolul judecătoriei B.;
- a avut posibilitatea depunerii întâmpinării potrivit prevederilor C. pentru că: în timpul derulării procesului aflat pe rolul Judecătoriei B., recurentul achită o parte din debitul datorat ( a se vedea chitanța nr._ din data de 10.01.2012 atașată la motivele cererii de recurs).
Consideră că, nu pot fi aplicate dispozițiile art. 103 C.P.C. deoarece recurentul nu a făcut niciodată dovada vânzării proprietății sale către alt beneficiar, atâta vreme cât acesta nu a solicitat asociației adeverința din care să rezulte că nu figurează cu datorii la întreținere, și mai mult decât atât, nu a informat asociația despre vânzarea care a avut loc, pentru că atunci cu siguranță avea obligația prezentării acestui document în fața notarului care a autentificat actul de vânzare-cumpărare respectiv, iar documentul era înaintat de către asociația de proprietari la solicitarea recurentului. În situația de față se poate afirma cu certitudine că acel act este nul având în vedere faptul neprezentării documentului menționat mai sus și înscris în actul autentificat.
Nu poate fi reținută afirmația recurentului cu privire la penalitățile calculate cum că acestea nu ar fi trebuit achitate deoarece: instanța de judecată a avut în vedere temeiul legal al Legii nr. 230/2007 dar și procesele verbale ale adunării generale potrivit statutului asociației de proprietari prin care s-au stabilit penalități de întârziere la plată de 0,2% pe zi, documente și acte care au fost depuse la vremea respectivă la dosarul cauzei.
Având în vedere excepțiile și motivele invocate, intimata solicită respingerea recursului ca tardiv declarat iar, pe fond respingerea acestuia ca fiind nefondat și nelegal sub toate aspectele.
Tribunalul examinând recursul declarat, în raport de motivele invocate, de textele de lege incidente în cauză, constată că este întemeiat, urmând a fi admis, pentru următoarele considerente;
În ceea ce privește cererea de repunere în termenul de formulare a căii de atac, Tribunalul apreciază că este întemeiată pentru următoarele argumente:
Potrivit art 103 alin 1 și 2 Cod procedură civilă, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărei act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa ; în acest din urmă caz, actul de procedură se va împlini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării
În speță, recurentul a făcut dovada că apartamentul situat în Municipiul B., cartier Broșteni . ce a constituit domiciliul său, a fost vândut cu contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr 446/28.02.2008 către . B.
Această societate a vândut la rândul ei apartamentul către cumpărătorii I. M. D. și I. L., în procedura de insolvență, prin licitație publică, cu contractul de vânzare - cumpărare autentificat nr. 1750/22.12.2011.
Având în vedere că reclamantul a făcut dovada că nu mai este proprietarul apartamentului din data de 28.02.2008 că, astfel, nu a avut cunoștință de hotărârea ce i-a fost comunicată la această adresă, independent de voința sa, fiind împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința sa să formuleze calea de atac prevăzută de lege împotriva sentinței de fond și că, în termen de 15 zile de la data împiedicării a formulat calea de atac a recursului, Tribunalul în baza dispozițiilor art. 103 cod procedură civilă, va admite cererea de repunere în termen de declarare a recursului.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de recurent, Tribunalul apreciază că este întemeiată având în vedere următoarele:
Potrivit art. 46 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari; „ Toți proprietarii au obligația să plătească lunar conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociației de proprietari” Aceleași dispoziții le regăsim și la art. 32 alin 1 din Normele Metodologice de aplicare a legii nr. 230/2007 aprobate prin HG nr. 1588/2007
Iar conform art. 50 din aceiași lege: „Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”
Astfel, din interpretarea celor două texte de lege rezultă dreptul reclamantei, asociația de proprietari, de a trage la răspundere pe proprietarul restanțier.
Or, în speță, așa cum s-a reținut mai sus, recurentul nu mai era proprietar al apartamentului din data de 28.02.2008, fiind vândut cu act autentic.
Chiar dacă acesta a mai locuit o perioadă în acest apartament, a avut calitatea de tolerat.
Raportând aceste dispoziții legale la obiectul cauzei, Tribunalul reține că nu poate avea calitatea procesuală pasivă decât proprietarul apartamentului cu privire la care au fost calculate cotele de întreținere.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății, identitate care nu există în cauza de față..
Față de considerentele expuse, Tribunalul, în baza art. 312 cod procedură civilă, va admite recursul, va modifica în tot sentința și pe fond va respinge acțiunea ca introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de repunere în termenul de declarare a recursului.
Admite ca fondat recursul declarat de pârâtul recurent S. V., domiciliat în ., și cu domiciliul procesual ales la SCA A. și Asociații, cu sediul în mun. B., ., ., jud. B., împotriva sentinței civile nr 8340/20.05.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr_, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE P. PT 6 NR. 4, cu sediul în mun. B., Cartier Broșteni, .. B..
Modifică în tot sentința și pe fond respinge acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 septembrie 2015
Președinte, A. E. D. | Judecător, G. S. | Judecător, A.-M. D. |
Grefier, D. P. |
RED.A.E.D
Tehnored O.R/. 2 ex/29.09.2015
J.F B. J.F. C. I.
| ← Suspendare provizorie. Decizia nr. 170/2015. Tribunalul BUZĂU | Suspendare provizorie. Decizia nr. 2803/2015. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
