Aplicare amendă civilă. Decizia nr. 219/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 219/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 19839/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 219/2014
Ședința publică de la 13 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C.-A. C.
Judecător C.-V. B.
Judecător O. R. G.
Grefier D. I. D.
Pe rol judecarea recursului civil privind pe recurent P. G. și pe intimat P. C. SACUIEU, împotriva Sentinței civile nr._ din 12.11.2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. având ca obiect aplicare amendă civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns niciuna dintre părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Tribunalul constată că recursul a fost formulat în termen, motivat, comunicat.
Tribunalul invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului.
Tribunalul reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității.
TRIBUNALUL
Prin Sentința civilă nr._ din 12.11.2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., instanța a respins cererea înaintată de reclamantul P. G. în contradictoriu cu pârâtul P. C. SĂCUIEU, ca neintemeiata.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Sentința civilă nr. 853/2008 a Judecătoriei Huedin nu contine dispozitii care îl privesc pe parat.
În speță, prin sentinta susmentionata a fost anulata o hotarare emisa de Comisia judeteana si a fost obligata Comisia judeteana sa reconstituie in favoarea reclamantului G. PAȘCALAU, dreptul de proprietate pe o suprafata de teren. Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Sacuieu, reprezentata de primar, nu este parte in cauza.
Amenzile cominatorii prevăzute de art. 580 ind 3 c.pr.civ. reprezintă o sancțiune pecuniară aplicată de instanțele de judecată în vedere asigurării executării obligațiilor de a face sau a nu face, ca mijloc de determinare a debitorului să-și îndeplinească obligația asumată. Prin urmare, solicitarea reclamantului de obligare a pârâtului P. C. SĂCUIENI la amenzi cu motivarea că acesta nu a respectat obligația prevăzută în sentința civilă nr. 853/2008 a Judecătoriei Huedin deși a fost somat în data de 10 decembrie 2012 in dosar executional nr.977/2010, nu este întemeiată, întrucât, astfel cum s-a arătat, acestea sunt un mijloc de constrângere a debitorului – care, în speță, nu este P. C. SĂCUIENI.
În acest context, instanța a respins acțiunea formulată de către reclamant ca neintemeiata.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul P. G. prin care solicită admiterea recursului, casarea Sentinței civile nr._/2013 din 12.11.2013 a Judecătoriei Cluj-N. și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recurentul arată că motivarea sentinței atacate este sumară, superficială, limitată la luarea în considerare doar a Sentinței civile nr. 853/2008 a Judecătoriei Huedin cu privire la obligația Comisiei Județene Cluj față de recurentul-reclamant, fără a se lua în considerare și ceea ce decurge din această sentință în privința obligației Comisiei Locale Săcuieu, reprezentată prin Primar.
Recurentul-reclamant precizează că hotărârea atacată este nemotivată, neîntemeiată și nelegală, deoarece nu s-a ținut seama de toate înscrisurile anexate și că P. comunei Săcuieu a refuzat să-l pună în posesia celor două suprafețe de teren, chiar și după primirea somației și împlinirea termenului de 10 zile.
Se precizează că hotărârea atacată ignoră alte 4 hotărâri judecătorești prin care s-a stabilit că recurentul-reclamant are dreptul de proprietate asupra suprafețelor de teren moștenite de la părinți și că, în situația în care hotărârea atacată ar rămâne definitivă, nu numai că P. comunei Săcuieu nu ar fi amendat pentru neîndeplinirea obligațiilor față de recurentul-reclamant, dar recurentul-reclamant nu și-ar putea valorifica dreptul de proprietate.
Se anexează recursului copia Hotărârii nr. 258/23.03.2011 a Comisiei Județene pentru Stabilirea dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Cluj și dovada comunicării Sentinței_/2013.
Analizând recursul prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul reține următoarele:
Cererea introductivă de instanță a fost înregistrată la data de 21.08.2013, după . noului cod de procedură civilă, acestea fiind dispozițiile legale de procedură care guvernează prezentul litigiu.
Sub aspectul reglementării juridice, cererea reclamantului se soluționează potrivit art.905 al.2 cod procedură civilă prin încheiere definitivă.
Potrivit art.634 cod procedură civilă, sunt hotărâri definitive „ hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului”.
Astfel, încheierea civilă, pronunțată în cauză nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, motiv pentru care, în tem.art.248 cod pr.civilă, tribunalul va admite excepția inadmisibilității și potrivit art.496 cod pr.civilă, va respinge recursul ca inadmisibil, și va menține în totul Sentința civilă nr._ din 12.11.2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității și în consecință:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de P. G. împotriva Sentinței civile nr._ din 12.11.2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13.03.2014.
Președinte, C.-A. C. | Judecător, C.-V. B. | Judecător, O. R. G. |
Grefier, D. I. D. |
Red.CC/dact.D.D.
29.04.2014
Jud. fond C. R.
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 151/2014. Tribunalul CLUJ | Succesiune. Decizia nr. 723/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
