Fond funciar. Decizia nr. 138/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 138/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 3487/219/2009/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 138/R/2014
Ședința publică de la 25 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. O.-S.
Judecător D.-I. T.
Judecător A.-S. S.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către recurenții B. G. și B. V. împotriva încheierii civile f.n. din data de 17.05.2012pronunțată în dosarul nr._ 09 al Judecătoriei D., privind și pe intimat C. L. DE FOND FUNCIAR PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CHIUIEȘTI, intimat C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, intimat B. I., intimat M. S., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul pârât B. I., personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că recursul declarat de către recurenți este în termenul prevăzut de lege, este comunicat și nu este motivat.
Se constată că recurenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul, din oficiu, în temeiul art. 303 raportat la art. 306 C.pr.civ., invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare și pune în discuție excepția invocată.
Intimatul pârât B. I. solicită admiterea excepției invocate, precizând că nu solicită cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Reține că prin încheierea civilă f.n. din data de 17.05.2012 pronunțată în dosarul nr._ 09 al Judecătoriei D. s-a suspendat judecarea cauzei conform dispozițiilor art. 155 1 C.pr.civ., până când reclamantul B. G. va achita diferența de onorariu expert în sumă de 1800 lei în favoarea expertului E. D..
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătoria a reținut următoarele:
Întrucât reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță, respectiv de a achita diferența de onorariu expert în sumă de 1800 lei, în favoarea expertului E. D., deși au fost acordate în acest sens, 4 termene de judecată, cauza a fost suspendată în temeiul art. 155 1 C.pr.civ.
Împotriva acestei hotărâri au declarat în termen legal recurs recurenții B. G. și B. V. solicitând admiterea recursului, modificarea încheierii civile f.n. din data de 17.05.2012 în sensul respingerii suspendării și repunerea pe rol în vederea continuării judecății.
În motivare se arată că pe rolul instanței Judecătoriei D. se judecă dosarul nr. 1441/219/_, iar între acestea există legături de conexitate astfel încat cele două dosare trebuie judecate împreună și nu separat pentru a se evita pronunțarea unor hotărâri judecătorești contradictorii.
La termenul de judecată din data de 25.02.2014 tribunalul a invocat din oficiu, excepția nemotivării recursului, excepție apreciată ca întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit dispozițiilor art. 303 al.1 C.pr.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit art.306 al.1 C.pr.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Motivul pentru care prima instanță a dispus suspendarea judecării cauzei a fost acela că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță, de a achita diferența de onorariu expert în sumă de 1800 lei, în favoarea expertului E. D., deși i-au fost acordate în acest sens, 4 termene de judecată.
Prin memoriul de recurs depus, recurenții nu au adus nici un fel de critici concrete încheierii contestate, limitandu-se să invoce faptul că prezenta cauză ar trebui soluționată împreună cu un alt dosar, respectiv nr._ .
Tribunalul reține că a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin identificarea unuia dintre cele prevăzute de art.304 C.pr.civ., dar și dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs invocat.
În cauză, recurenții, în declarația de recurs, nu au indicat vreun motiv dintre cele prevăzute de art.3034 C.pr.civ, critica invocată, cu privire la necesitatea conexării celor două dosare, neputand fi încadrată în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres și limitativ prevăzute de lege.
Făcând aplicarea dispozițiilor legale menționate mai sus, tribunalul va admite excepția nulității recursului și, pe cale de consecință, va anula ca nemotivat recursul declarat de reclamanții B. G. și B. V. împotriva încheierii civile f.n. din data de 17.05.2012 pronunțată în dosarul nr._ 09 al Judecătoriei D., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția nulității recursului.
Anulează ca nemotivat recursul declarat de reclamantul B. G. și B. V. împotriva încheierii civile f.n. din data de 17.05.2012 pronunțată în dosarul nr._ 09 al Judecătoriei D., pe care o menține in totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2014.
Președinte, M. O.-S. | Judecător, D.-I. T. | Judecător, A.-S. S. |
Grefier, L. C. |
L.C. 04 Martie 2014
Red.M.O.S./Tehn.L.C.
2 ex. /05.03.2014
Jud. fond: M. C. I.-Jud. D.
| ← Succesiune. Decizia nr. 410/2014. Tribunalul CLUJ | Fond funciar. Decizia nr. 662/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
