Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 270/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 270/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 26363/211/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 270/A/2014
Ședința publică din 24 Aprilie 2014
Instanța alcătuită din:
PREȘEDINTE C.-V. B.
JUDECĂTOR C.-A. C.
GREFIER G.-C. Ț.
Pe rol fiind judecarea apelurilor declarate de apelant R. D. împotriva Sentinței civile nr._/20.09.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, privind și pe intimat T. Z., intimat M. E., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta personal și asistată de avocat C. N., lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prezenta cauză a fost suspendată în baza art. 242 pct. 2 C.pr.civ. pentru lipsa nejustificată a părților.
În baza art. 245 C.pr.civ, la solicitarea apelantei, instanța repune cauza pe rol.
Reprezentantul apelantei arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat în scris, modificarea sentinței pronunțate de instanța de fond în sensul recalculării obligației de plată a taxei de timbru, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr._/20.09.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, s-a admis actiunea formulata de reclamanta R. D. în contradictoriu cu pârâții T. Z. și M. E.. S-a constatat ca masa succesorala ramasa dupa defuncta T. O. decedata la 08.11.2006 este compusa din 1/2 parte din apartamentul nr.50 din imobilul situat in Cluj ..7, jud.Cluj, iar paratul T. Z. are calitatea de unic mostenitor.
A fost obligat pârâtul T. Z. sa încheie cu reclamanta contract de întretinere în forma autentica cu privire la apartamentul nr. 50, situat în Cluj-N., ..7, jud.Cluj cu pastrarea de catre întretinutul pârât a uzufructului viager, în schimbul întretinerii prestate de întretinatoarea reclamanta, în caz contrar prezenta hotarâre urmând sa tina loc de contract autentic.
In baza ART. 50^2 din OUG 51/2005 a fost obligată reclamanta catre stat, la ramanerea irevocabila a prezentei hotarari, la restituirea sumei de 5225 lei pentru care i s-a admis cererea de ajutor public judiciar.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Între reclamanta R. D. si paratul T. Z. s-a încheiat un contract de întreținere sub semnătură privată cu privire la apartamentul nr. 50, situat în Cluj-N., ., înscris în CF_ Cluj-N. – individuală – nr. cad._/S/L, cu păstrarea de către întreținutul pârât a uzufructului viager, în schimbul întreținerii prestate de întreținătoarea reclamantă constând în procurare alimente, preparare hrană, ajutor în gospodărie, medicamente, asigurare ajutor medical etc. (f.9).
Din extrasul de carte funciară depus la dosarul cauzei rezultă că pârâtul si sotia T. O. decedata la 08.11.2006 (f.6) sunt proprietarii imobilului descris anterior.
In baza art.650-652 cod civil rap. la art.91 din Legea 71/2011, instanta a constatat ca masa succesorala ramasa dupa def. T. O. decedata la 08.11.2006 se compune din cota de 1/2 parte din apartamentul nr.50 din imobilul situat in Cluj .. 7, jud. Cluj, iar paratul T. Z. are calitatea de unic mostenitor si a acceptat mostenirea in mod tacit, ramanand in posesia bunurilor succesorale, mai exact a imobilului din Cluj-N., ., . nu a fost contestat. Parata E. M., sora def. T. O. a declarat in fata instantei la termenul din data de 11.06.2013(f.37) ca nu a acceptat succesiune dupa sora sa in termenul de 6 luni, iar paratul este bine ingrijit de catre reclamanta.
Contractul încheiat între părți la data de 16.05.2012(f.9) nu este valabil ca și contract de întreținere, întrucât referindu-se la un apartament cu destinația de locuință ar fi trebuit să fie încheiat în formă autentică potrivit art. 10 ind. 1 din Legea nr. 114/1996, dar în temeiul principiului conversiunii actului juridic acest contract este valabil ca și antecontract, din care se naște obligația pentru părți de a încheia în viitor un contract cu acest obiect.
Având în vedere că pârâtul nu și-a executat obligația, în temeiul art. 1669 NCC, instanța l-a obligat pe pârât să încheie cu reclamanta contract autentic, iar în caz contrar, hotărârea va ține loc de contract autentic.
Dupa ramanerea irevocabila a hotararii judecatoresti, la solicitarea reclamantei, se va putea efectua o documentatie cadastrala si, in baza actului translativ de proprietate-hotararea judecatoreasca- si a documentatiei intocmite, se va putea solicita Oficiului de cadastru si Publicitate Imobiliara, care are atributii in acest sens, intabularea dreptului de proprietate astfel dobandit.
Prin incheierea din data de 16.04.2013 reclamantei i s-a admis cererea de ajutor public judiciar pentru suma de 5225 lei (f.35), iar valoarea imobilului dobandit este, dupa pretuirea reclamantei de 103.250 lei(f.19). Prin urmare in baza ART. 50^2 din OUG 51/2005 care prevede ca „În situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public”.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta R. D., prin care a solicitat schimbarea in parte a hotărârii atacate, in sensul recalculării obligației de plata către stat, Administrația Finanțelor Publice Locale a Mun. Cluj- N. - Jud. Cluj, a taxei judiciare de timbru datorate in condițiile art. 50^2 din OUG 51/2005 - coroborat cu disp.art.102 si urm. N.C.Pr.Civ., art.3 al. 1 din OUG. 80/2013 și a obligării apelantei la plata taxei judiciare de timbru legal datorate de 3.607 lei in locul celei dispuse prin hotărârea atacata.
In motivare, se arată că acțiunea a fost promovata la 13.11.2012, iar prin încheierea din 16.04.2013 s-a admis cererea sa de ajutor public judiciar, fiind scutita de obligația achitării taxei judiciare de timbru. Hotărârea prin care a fost obligata la restituirea taxei judiciare de timbru de care a fost scutita prin admiterea cererii de ajutor public judiciar, a fost pronunțata la 20.09.2013, dup[ . Noului Cod de Procedura Civila. In condițiile art. 102 si urm. N.C.Pr.Civ., taxa judiciara de timbru se datorează raportat la valoarea de impunere a imobilului obiect al litigiului.
Anexat depun Certificatul de Atestare Fiscala nr._/23.12.2013 - din care rezulta ca aceasta valoare este de 72.842 - pe anul fiscal 2013-data pronunțării scutirii sale de obligația de plata si apoi a pronunțării hotărârii atacate sub acest aspect.
F. de aceste dispoziții taxa judiciara de timbru datorata, de care apelanta a fost scutita prin admiterea cererii de ajutor public judiciar si pe care recunoaște ca o datorează instituției fiscale creditoare a taxei, este cea indicata in prezenta.
Intimații, legal citați, nu au depus la dosar întâmpinare.
Analizând apelul prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul reține următoarele:
Apelul este vădit nefondat.
Taxa de timbru in cuantum de 5225 lei datorată de reclamanta apelantă a fost stabilită in conformitate cu disp. Legii 146/1997, in vigoare la data formulării cererii de chemare in judecată și nu a fost contestată de reclamantă pe calea prev. de art. 18 din legea 146/1997.
Ajutorul public judiciar acordat reclamantei a fost in cuantum de 5225 lei, reprezentând taxa de timbru de la plata căreia a fost scutită.
Art. 50^2 din OUG 51/2008, in situația in care prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public…
Restituirea se referă la ajutorul public acordat, în speță taxa de timbru de la plata căreia a fost scutită partea.
Pretenția apelantei de recalculare a taxei de timbru este inadmisibilă, in condițiile in care aceasta nu a uzat de procedura reexaminării modului de stabilire a taxei de timbru, și in nici un caz temeiul recalculării taxei de timbru nu poate fi dispozițiile N.C.P.C care nu sunt aplicabile speței, raportat la disp. art. 2 din CN.P.R și la data inițierii procesului.
In consecință, apelul fiind găsit neîntemeiat pentru considerentele arătate mai sus, in temeiul art. 296 Cod pr.civ. va fi respins, păstrându-se in întregime sentința atacată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta R. D. împotriva Sentinței civile nr._/20.09.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în totul.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Aprilie 2014.
Președinte, C.-V. B. | Judecător, C.-A. C. | |
Grefier, G.-C. Ț. |
G.Ț. 12 Mai 2014
Red.dact.C.B./C.Ț.
5 ex/06.6.2014
Jud.fond.C. R.
| ← Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 273/2014. Tribunalul CLUJ | Grăniţuire. Decizia nr. 659/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
