Legea 10/2001. Sentința nr. 534/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 534/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 11586/117/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECTIA CIVILA
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINTA CIVILA Nr. 534/2014
Sedinta publica de la 10 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
P. C.-V. B.
Grefier E. Curutiu
Pe rol este pronuntarea cauzei civile privind pe reclamant K. S., în contradictoriu cu pârât P. M.. CLUJ-N., pârât G. G. jr., pârât P. T.-G., având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal facut în sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care, tribunalul constata ca prin serviciul registratura, la data de 5 nov._, reclamanta a depus la dosar concluzii scrise.
Se constata ca prin serviciul registratura, la data de 5 nov.2014, au fost depuse concluzii scrise de catre pârâtul G. G..
Se constata ca mersul dezbaterilor si cuvântul pe fond al partilor, au fost consemnate în Încheierea sedintei publice din data de 30.10.2014 si 6 nov. 2014, care fac parte integranta din prezenta sentinta.
INSTANTA
Reține că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 16.12.2013, reclamantul K. S. l-a chemat in judecată pe pârâtul P. MUNICIPIULUI CLUJ-N., solicitând instanței in principal, sa dispună restituirea în natura în favoarea sa a imobilului teren situat în Cluj-N., ..105 identificat în CF_, nr.top. 3382/1/2, solicitat prin notificarea nr. 598/02.07.2001 formulata în baza Lg. 10/2001.
În subsidiar, pentru situatia în care restituirea în natura nu este posibila, a solicitat acordarea de masuri compensatorii în condițiile Legii 165/2013, cu cheltuieli de judecata.
În susținerea acțiunii, a invocat următoarele motive de fapt:
Reclamantul a arătat că a formulat în baza Legii 10/2001 notificarea nr. 598/02.07.2001 expediata prin Biroul Executorului Judecatoresc S. M.. Prin aceasta notificare a solicitat restituirea în natura a imobilului teren situat în Cluj-N., ..105 identificat în CF_, nr.top 3382/1/2. -
Acest imobil a apartinut bunicilor săi ZAGONI-S. MIHALY si sotia sa, ZAGONI S. S., fiind preluat de catre Statul Român în baza Decretului 307/1968.
A mai arătat că este nepotul foștilor proprietari tabulari, mama sa ZAGONI S. I., casatorita K. a decedat la data de 01.03.1986. În aceasta calitate a formulat notificarea 598/2001, pentru restituirea în natura a imobilului preluat în mod abuziv de Statul Român, însa pâna în prezent P. Municipiului Cluj nu a raspuns notificarii sale.
Cât privește admisibilitatea acțiunii, arată că față de cele precizate apreciază ca sunt încalcate dispozitiile art. 25 din Legea 10/2001 cu privire la obligativitatea pentru persoana juridica detinatoare de a raspunde notificarii formulate în termen de 60 de zile de la depunerea notificarii sau a actelor doveditoare.
Întrucât pâna în prezent nu i-a fost comunicata nici o masura de catre P. Municipiului Cluj, apare ca evident faptul ca cesta nu a emis nici o dispozitie cu privire la acest imobil, desi în conformitate cu dispozitiile art. 25 din Legea nr. 10/2001 modificata aceasta trebuia emisa în termen de 60 de zile.
A mai arătat să sunt mai mult de 12 ani de când a demarat procedurile de redobândire a proprietatii preluate în mod abuziv de Statul Român iar pârâtul nu a raspuns în mod concret la cererea subsemnatului.
Ca atare, ne gasim practic în fata unui refuz al autoritatii administrative de a solutiona cererea, care îndreptateste instanta de judecata sa suplineasca vointa pârâtului, P. M.. Cluj, si sa pronunte o hotarâre prin care sa faca în mod direct aplicarea prevederilor din Legii 10/2001 cu privire la modalitatea de restituire.
Potrivit Dec. XX/19 martie 2007 a înaltei Curti de Casatie si Justitie-Sectiile Unite, data în intersul legii, instanta de judecata este competenta sa solutioneze pe fond nu numai contestatia formulata împotriva deciziei/dispozitiei de respingere a cererilor prin care s-a solicitat restituirea în natura a imobilelor preluate abuziv, ci si actiunea persoanei îndreptatite în cazul refuzului nejustificat al entitatii detinatoare de a raspunde la notificarea partii interesate."
F. de aceste dispozitii, solicită instanței să constate că are calitatea de persoana îndreptatita la restituirea imobilului teren fie în natura, fie prin echivalent, în cazul în care restituirea în natura nu este posibila, în calitate de mostenitor al fostilor proprietari Zagoni-S. Mihaly si S., deposedati abuziv de catre Statul Român si sa supliniti vointa pârâtului de rând 1 stabilind masurile reparatorii cuvenite subsemnatului pentru terenul revendicat.
Cât priveste modalitatea de restituire a solicitat în principal restituirea în natura (terenul liber de constructii) si doar în ipoteza în care aceasta nu este posibila solicit acordarea de masuri reparatorii prin echivalent constând în bunuri sau servicii în compensatie, sau despagubiri la nivelul valorii de circulatie a terenului la data acordarii acestora.
Înd rept a invocat, Legea nr. 10/2001.
P. municipiului Cluj-N., E. B., in temeiul art. 205 Cod proc.civ., a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantului K. S., ca nefondata, pentru urmatoarele motive.
În fapt, a arătat că prin Notificarea nr. 598/02.07.2001, inregistrata prin B.E.J. S. M., revendicatorii K. A. si sotia I. au solicitat restituirea in natura a terenului situat in mun. Cluj-N., .. 105, inscris in CF nr._, nr. top. 3382/1/2, respectiv suprafata de 461 mp (128 stj.p.), care le-a fost expropriat in baza Decretului de expropriere nr.307/04.04.1968 de catre Statul R..
Prin Notificarea nr. 2470/08.11.2001, inregistrata prin B.E.J. S. M., revendicatoarea G. V., a solicitat acordarea de despagubiri pentru terenul situat in Cluj-N., .. 105, inscris in CF nr._, nr. top. 3382 si 3382/1, respective pentru imobilul inscris in CF nr.1597, nr. top._.
Astfel, potrivit înscrierilor din CF nr._, cu nr. top.3382, imobilul, situat in Cluj-N., .. 105 a apartinut in parti egale numitilor Zagoni S. Zsuzsana si Zagoni S. M.; imobilul cu nr. top.3382, inscris initial in CF nr._ Cluj a avut suprafata de 1 iug si 46 stj.p. si s-a dezmembrat in nr. top.3382/1, care la rândul sau s-a dezmembrat in baza Decretului de expropriere nr. 307/04.04.1968 in imobilul cu nr. top.3382/1/1 casa, curte si gradina in suprafata de 388 mp si nr. top.3382/1/2 gradina in suprafata de 461 mp care s-a transcris . in proprietatea Statului R.; imobilul cu nr.top.3382/1/1 a fost vândut de mostenitori, iar cu ocazia încheierii contractului de vanzare-cumparare in baza art. 30 din Legea nr.58/1975 s-a intabulat in favoarea Statului R. cota de 43/388, potrivit Decretului de expropriere nr.307/04.04.1968 a trecut in proprietatea Statului R. doar suprafata de 461 mp; restul imobilului s-a dezmembrat in nr. top.3382/2 pana la 3382/12.
Prin Dispozitia nr. 1512/23.01.2007, emisa de P. municipiului Cluj-N., s-a respins Notificarea nr. 598/02.07.2001, înregistrata sub nr._/3/03.07.2003 formulata de K. A. si K. I., pentru terenul situat in municipiul Cluj-N., ..105, intrucat revendicatorii nu fac dovada proprietatii si mostenirii asupra imobilului revendicat. De asemenea, s-a propus acordarea de despagubiri in conditiile legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv - Titlul VU din Legea nr. 247/2005, având in vedere despagubirile primite la expropriere, pentru terenul expropriat situat in municipiul Cluj-N., .. 105, in favoarea revendicatoarei Sal V./ara.
Notificarea nr. 598/02.07.2001, formulata de revendicatorii K. A. si K. I. a fost respinsă prin dispoziție, pe considerentul ca nu au facut dovoda calitatii de persoane indreptatite ( dovada proprietatii si a mostenirii) asupra imobilului revendicat si a propus acordarea de despagubiri in conditiile legii speciale pentru terenul situat in mun. Cluj-N., .. 105, in favoarea revendicatoarei G. V. ( fiind mostenitoarea fostilor proprietari ai terenului revendicat, potrivit actelor de stare civila).
De asemenea, subscrisul a comunicat Dispozitia nr.1512/23.01.2007, otat revendicatorilor K. A. si K. I., cot si revendicatoarei G. V..
In ceea ce priveste dovoda comunicarii Dispozitiei nr.1512/23.01.2007, in favoarea revendicatorilor K. A. si K. I., aceasta s-a returnat – nesemnata, iar, la dosarul de revendicare nu au fost depuse acte privind schimbarea domiciliului.
Împotriva Dispozitiei nr. 1512/23.01.2007, revendicatoarea G. V. a formulat contestatie, astfel:
Prin Sentinta civila nr. 176/25.03.2009 pronuntata de Tribunalul Cluj in dosarul nr._, instanta a admis in parte actiunea reclamantei G. V. - decedata in cursul procesului si continuata de mostenitorii G. Gheoghe senior si G. G. junior, P. T. G., impotriva paratului P. mun. Cluj-N.; a dispus anularea in parte a Dispozitiei nr. 1512/23.01.2007 emisa de P. mun. Cluj-N. in ceea ce priveste art. 2; a dispus restituirea in natura in favoarea reclamantei a terenului in suprafata de 991 mp din nr. top initial 3382, potrivit Raportului de expertiza efectuat in cauza de catre expert M. I.; a dispus acordarea de despagubiri banesti pentru suprafata de 4.543 mp din imobilul cu nr. top. initial 3382, tinand cont de valoarea de circulatie de 879 lei/mp; a dispus restituirea in natura in favoarea reclamantei a suprafetei de 1.350 mp din imobilul cu nr. top.initial_; a dispus acordarea de despagubiri banesti pentru suprafata de 4.070 mp din imobilul cu nr. top.initial_ tinand cont de valoarea de circulatiei de 879 lei/mp.
Prin Decizia civila nr. 38/A/2010 pronuntata de Curtea de Apel Cluj in dosarul nr._ sentința mai sus menționată a fost schimbată în parte, in sensul ca s-a dispus restituirea in natura a terenului in suprafata de 461 mp din nr. top initial 3382, conform raportului de expertiza întocmit în cauza de catre expert M. I. și acordarea de despagubiri banesti pentru diferenta de suprafata aferenta nr. top initial 3382, de 5.073 mp ( fata de suprafata de 4.543 mp mentionata in sentinta) in cuantum de 4.459.167 lei; a mentinut celelalte dispozitii ale sentintei.
Prin Decizia nr.607/27.01.2011 pronuntata de I.C.C.J. in dosarul nr._, s-a admis recursul declarat de paratul P. mun. Cluj-N. impotriva Deciziei nr. 38/A/19.02.2010 a Curtii de Apel Cluj, pe care a modificat-o in parte, dispunându-se ca in locul despăgubirilor cuantificate să se acorde măsuri reparatorii in echivalent, in conditiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
În urma acestor hotarâri judecatoresti, a emis Dispozitia nr. 3844/19.07.2011, prin care a propus acordarea de despagubiri in conditiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, pentru terenul in suprafata de 5.073 mp, din nr. top initial 3382 si pentru terenul in suprafata de 4.070 mp, din nr.top. initial_, in favoarea mostenitorilor revendicatoarei, numitii: G. G. si P. T. G..
Raportat la cele mai sus mentionate, având in vedere ca instanta de judecata s-a pronuntat asupra revendicarii întregului imobil in litigiu ( CF nr._, nr. top.3382), dispunând atat restituirea in natura a acestuia, cat si acordarea de despagubiri in conditiile legii speciale - Titlul VII din Legea nr. 247/2005, consideram ca principiul puterii de lucru judecat împiedica nu numai judecarea din nou a unui nou proces terminat, ci si contrazicerea intre doua hotarâri judecatoresti, adica infirmarea constatarilor facute . irevocabila print-o alta hotarâre judecatoreasca posterioare dota in alt proces. Prezumtia de lucru judecat impune consecventa in judecata, si anume ceea ce s-a constatat si statuat printr-o hotarâre nu trebuie sa fie contrazis prin alte hotarâre.
Prin urmare, P. mun. Cluj-Napocc, nu mai poate fi obligat la acordarea de despagubiri in conditiile legii speciale pentru acelasi imobil - terenul cu nr. top.3382, situat in municipiul Cluj-N., .. 105, deoarece s-ar crea o dubla reconstituire a dreptului de proprietate.
Totodata, solicită respingerea petitului privind cheltuielile de judecata, având in vedere lipsa culpei procesuale a subscrisului.
Reclamantul K. S., a depus la dosar o precizare de acțiune și extindere de acțiune, prin care, in contradictoriu cu pârâtul din acțiunea introductivă de instanță și cu pârâții chemati in judecată prin acțiunea modificatoare, G. G. și G. P. T. G., a solicitat instanței
1.Sa fie anulată în parte dispozitia 1512/23.01.2007 în ceea ce priveste art.l- respingerea notificarii 598/02.07.2001 privitoare la solicitarea de restituire în natura a imobilului situat în Cluj-N., ..105, jud.Cluj, în suprafata de 461mrJ, identificat initial în CF_ cu nr.top. 3382
2. Să se constate calitatea de persoana îndreptatita a subsemnatului reclamant la stabilirea de masuri reparatorii pentru imobilul situat în Cluj-N., ..105, jud.Cluj, în suprafata de 461mp, identificat initial în CF_ cu nr.top. 3382 conform notificarii 598/02.07.2001
3.Sa se dipună anularea în parte dispozitiei de restituire în natura în favoarea pârâtilor G. G. si P. T. G. pentru imobilul situat în Cluj-N., ..105, jud.Cluj, în suprafata de 461mp/ identificat initial în CF25166 Cluj-N. cu nr.top. 3382/1/2. cuprinsa în sentinta civila 176/2009 a Tribunalului Cluj.
4.Sa se dispună restituirea în natura si în favoarea sa, alături de pârții Gall a imobilului teren situat în Cluj-N., ..105 identificat în CF_ Cluj-N., nr.top. 3382/1/2, cu cheltuieli de judecata, pentru următoarele motive.
In motivarea acțiunii modificatoare, reclamantul a arătat că prin Dispozitia 1512/23.01.2007, P. Municipiului Cluj a respins notificarea sa 598/2001 pentru restituirea în natura a imobilului teren situat în Cluj-N., ..105 identificat în CF_, nr.top 3382/1/2.
Aceasta dispozitie nu i-a fost comunicata pana în prezent.
Din înscrisurile depuse la dosar de catre pârâtul P. Municipiului Cluj-N., reiese faptul ca plicul expediat pe adresa din Cluj-N., ..9, .- adresa la care aveam domiciliul în 2001 - poarta mentiunea ca a fost returnat expeditorului (de fapt s-a depus o copie a plicului restituit).
In cursul anului 2003 s-a în Savadisla, după cum rezultă din copie a cartii mele de identitate care face dovada faptului ca domiciliul său era înca din 2003 în ., nr.97A.
S-a depus la dosar o copie a unei confirmari de primire cu privire la comunicarea dipozitiei dnei G. V. la adresa de domiciliu a acesteia-Cluj-N., ., ., însa aceasta nu face dovada comunicarii acestei dispozitii în ceea ce il priveste.
F. de cele de mai sus apreciază ca sunt în termenul de 30 de zile prevazut de art.26 alin 3 C.proc.civ. pentru a exercita calea de atac împotriva acestei decizii.
Prin decizia 1512/2007 pârâtul de rând 1 a respins cererea mea de restituire în natura apreciind ca nu a facut dovada proprietatii si a mostenirii asupra imobilului. A mai arătat că detine calitatea de persoana îndreptatita în sensul dispozitiilor art.3 din Legea 10/2001 alaturi de pârâtii de rând 2 si 3.
Mama sa, K. I. a fost fiica fostilor proprietari tabulari ai imobilului revendicat. - a depus la dosarul cauzei acte de stare civila în probatiune în acest sens.
Arată că a depus înca de la momentul expedierii notificarii copia foii funciare a imobilului si o schita de încadrare în zona.
Nu a fost notificat pâna în prezent de pârâtul de rând 1 sa depun acte suplimentare, rugându-va sa observati faptul ca desi acesta a depus un înscris pe care se mentioneaza ca a fost expediat 16.07.2002- acesta nu i-a parvenit, cu toate ca atunci locuim efectiv la adrea de domiciliu indicata.
Astfel, desi este t îndreptatit la ½ din imobilul mai sus menționat, pârâtul de rând 1 a respins solicitarea de restituire în natura a subsemnatului prin decizia 1512/2007 cu încalcarea prevederilor legale.
Nulitatea partiala a sentintei civila 176/2009 pronuntata de Tribunalul Cluj îndosar_
Antecesoarei pârâtilor de rând 2 si 3 i-a fost comunicata Decizia 1512/2007 la data de 30.01.2007 (conform înscrisurilor depuse în probatiune de pârâtul de rând 1) prin care i-a fost respinsa solicitarea de restituire în natura a imobilului situat în Cluj-N., ..105 identificat în CF_, nr.top 3382/1/2., propunându-se acordarea de despagubiri în conditiil legii speciale.
Contestatia împotriva deciziei mai sus mentionate a facut obiectul dosarului_ al Tribunalului Cluj.
Ca urmare a efectuarii unor rapoarte de expertiza instanta de judecata a dispus restituirea în natura a întregului imobil situat în Cluj-N., ..105 identificat în CF_ Cluj-N., nr.top. 3382/1/2 în favoarea mostenitorilor matusii sale, defuncta G. V..
Initial sentinta civila 176/2009 pronuntata de Tribunalul Cluj a dispus restituirea unei suprafete mai mari de teren-991mp-, însa în urma suplimentului efectuat la raportul de expertiza în cursul solutionarii apelului, s-a constatat ca este posibila doar restituirea în natura a suprafetei de 461mp.
Aceasta hotarâre judecatoreasca nu îi este opozabila, succesorii defunctei puteau indica domiciliul său, iar împrocesuarea sa nu ar fi fost un impediment la solutionarea cauzei, cu toate acetea însa nu a fost citat, desi regula unanimitatii coparticiparii procesuale în cauzele având ca obiect revendicarile imobiliare ar fi impus acest lucru.
Hotarârea judecatoreasca are în ceea ce priveste partile împrocesuate valoarea unui înscris autentic în conditiile art 1171 C.civ. - în concret în prezenta cauza ea suplineste vointa Primarului având semnificatia unei noi Dispozitii emise de acesta prin care s-a restituit imobilul în natura.
Cu toate acestea în ceea ce il priveste, autoritatea de lucru judecat - de care se prevaleaza si pârâtul de rând 1 prin întâmpinrea acestuia - este limitata la aceleasi parti, acelasi obiect si si aceeasi cauza, (conform art 1201 C.civ)
Cu toate acestea, fata de el, terț fata de litigiul purtat - hotarârea este un simplu fapt juridic. "Pentru terti hotarârea este un "fapt juridic" si ca asemenea fapt lor li se impune pâna la dovada contrara . Nu-i pot fi opuse efectele hotarârii pronuntate, dispozitivul acesteia ori rezultatul dezbaterilor judiciare la care nu a participat, nu au fost contradictorii fata de mine si nu și-a putut exercita dreptul la aparare iar judicios ar fi fost sa se respecte regula unanimitatii.
Instanta trebuia astfel sa solutioneze cauza în contradictoriu cu toti succesorii -coproprietari asupra imobilului- în scopul obtinerii unei hotarâri cu repectarea drepturilor tuturor mostenitorilor fostilor propietari tabulari. Va anticipa discutiile derivate din cauza Lupas contra României si faptul ca aceasta regula ar fi încalcat dreptul de liber acces la justitie.
Jurisprudenta Curtii Europene nu a negat regula unanimitatii, dar a impus ca aplicarea acesteia sa nu se faca în mod rigid, ci în functie de circumstantele fiecarei cauze în parte. Ulterior adoptarii acestei hotarâri, prin decizia nr. 4442 din 2 aprilie 2009 a înaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia civila si de proprietate intelectuala, s-a statuat ca instantele trebuie sa analizeze regula unanimitatii în functie de circumstantele concrete ale cauzei si sa se stabileasca deplin situatia de fapt în raport de care sa se poata retine ca persoana îndreptatita poate formula singura actiunea în revendicare, si nu sa se limiteze doar sa constate ca impunerea regulii unanimitatii reprezinta o negare a dreptului de acces la o instanta de judecata.
F. de cele de mai sus apreciem ca se impune anularea în parte a sentintei civile 176/2009 pronuntata de Tribunalul Cluj, cu privire la cota de ½ parte din imobilul situat în Cluj-N., ..105 identificat în CF_, nr.top 3382/1/2.
Consecinta anularii în parte a dispozitiei de retituire în natura continute de sentinta civila 176/2009 pronuntata de Tribunalul Cluj este acordarea de masuri reparatorii în natura fata de toti mostenitorii fostilor proprietari tabulari.
Prin întâmpinarea la acțiunea modificatoare, pârâții G. G. și G. P. T. G. au invocat excepția tardivitățiicererii de anulare a dispoziției atacate, formulată cu depășirea termenului de 30 de zile prev. de art. 26 alin 3 din Legea 10/2001.
Excepția tardivității a fost respinsă prin incheierea interlocutorie pronunțâată la data de 9 octombrie 2014.
Analizând probatoriul administrat în cauză, Tribunalul reține următoarele
Prin Dispoziția nr. 3844 din 19 iulie 2011 emisă de P. Municipiului Cluj-N., s-a propus acordarea despăgubirilor în condițiile legii speciale, Titlul VII din Legea 247/2005 pentru terenul în suprafață de 7470 mp
Prin Dispoziția nr.1512/23.01.2007 emisă de P. Municipiului Cluj-N., a fost respinsă notificarea nr. 598 din 2 iulie 2001 înregistrată sub nr._/ 3/ 3 iulie 2002 formulată de K. A. și K. I., prin are au solicitat restituirea în natură a imobilului situat în Cluj-Napcoa .. 105 teren in suprafață de 461 m.p. și s-a propus acordarea despăgubirilor în condițiile legii speciale – Titlul VII din legea 247/2005, având în vedere despăgubirile primite la expropriere pentru trenul situat în Cluj-N. ., în favoarea numitei G. V. ( Fila 28 dosar).
În preambulul aceste dispoziții s-a reținut că notificatorii K. A. și K. I. nu au făcut dovada calității lor de persoane îndreptățite la măsurile reparatorii, respectiv, nu fac dovada proprietății și a calității de moștenitori după proprietarii tabulari ai imobilului, Zagoni S. Zsuzsana și K. I. ( fila 29).
Împotriva acestei dispoziții, numita G. V., antecesoarea pârâților G. G. junior și G. T. G. a formulat plângere care a fost admisă în parte prin sentința civilă nr. 176/2009, pronunțată de Tribunalul Cluj- în dosarul nr._, s-a anulat în parte dispoziția atacată, dispunându-se restituirea în natură în favoarea reclamantei G. V. a terenului în suprafață de 991 m.p. din nr. top inițial 3382, s-a dispus acordarea despăgubirilor bănești pentru suprafața de 4543 m.p. din imobilul cu nr. top inițial 3382 ținând cont de valoarea de circulație de 879 lei/ mp, s-a dispus restituirea in natură în favoarea reclamantei a suprafeței de 1350 m.p., din imobilul cu nr. top inițial_ conform identificărilor efectuate în cauză de expert M. I., s-a dispus acordarea de despăgubiri bănești pentru suprafața de 4070 mp din imobilul cu nr. top inițial_ ținând cont de valoarea de circulație de 879 lei/mp – fila 178 dosar.
P. Municipiului Cluj-N. a declarat apel împotriva acestei sentințe, care a fost admis în parte prin Decizia civilă nr. 38/A/2010 pronunțată de CURTEA DE APEL CLUJ la data de 19 februarie 2010, dispunându-se schimbarea sentinței atacate în sensul restituirii in natură a terenului în suprafață de 461 mp, din nr. top inițial 3382 conform expertizei tehnice judiciare expert M. I. și s-a dispus acordarea despăgubirilor bănești pentru diferența de 5073 din nr. Top inițial 3382, in cuantum de 4.459.167 lei.
Restul dispozițiilor sentinței au fost menținute
P. Municipiului Cluj-N. a declarat recurs în potriva Deciziei 38/A/2013 a Curții de Apel Cluj, care a fost admis dispunându-se modificarea în parte a deciziei în sensul că pentru suprafața de 5073 m.p s-a dispus acordarea despăgubirilor în condițiile Titlului VII din legea 247/2005 – fila 56-58 doi
În temeiul acestor hotărâri judecătorești P. Municipiului Cluj-N. a dispus emiterea Dispoziției 3844 din 19 iulie 2011
Prin acțiunea de față reclamantul K. S. a solicitat instanței să anuleze dispoziția nr. 1512 din 23 .01.2007, pentru considerentul că în mod greșit s-a reținut că nu a probat îndreptățirea sa la măsurile reparatorii, întrucât mama sa K. I. a fost proprietar tabular al imobilului cu nr. top 3382, iar prin formularea notificării, a fost repus in termenul de acceptare a moștenirii.
Intimații G. G. și G. T. G. au arătat că reclamantul nu mai este îndrept să atace dispoziția 1512 din 23 .01.2007, întrucât nu mai este în termenul prevăzut de art. 26 din Legea nr. 10/2001, iar pe de altă parte, antecesoarea lor a formulat plângere împotriva dispoziției sus menționate care a fost soluționată irevocabil, și astfel nu s-ar mai putea reveni asupra măsurilor dispuse în privința măsurilor reparatorii și a persoanelor îndreptățite la care sa referit această dispoziție, fără a se încălca puterea de lucru judecat.
Tribunalul apreciază că excepțiile invocate nu sunt incidente în cauză, întrucât nu s-a făcut dovada unei comunicări valide a dispoziției, termenul prevăzut de art. 26 din Legea nr. 10/2001 curge de la comunicarea hotărârii, or, cum nu s-a făcut dovada anterior a unei comunicări valide, a dispoziției atacate, la data depunerii acțiunii precizate, reclamantul era în termen să conteste dispoziția mai sus-menționată.
În ceea ce privește puterea de lucru judecat, aceasta nu este incidentă întrucât ea operează în raport cu părțile dintr-un litigiu, or reclamantul nu a fost parte în litigiul soluționat prin hotărârile sus-menționate.
Astfel, analizând pe fond temeinicia și legalitatea dispoziției 1512/23.01.2007, în ceea ce privește soluția dată notificării reclamantului K. S., tribunalul reține următoarele:
Din cuprinsul Colii Funciare nr._ Cluj, rezultă că imobilul top 3382/1 casă, curte și grădină pe .. 105, in suprafata de 236 stj pătrați a fost proprietatea în cote părți egale de ½ parte fiecare al lui Zagoni S. S. și K. I.
În baza Decretului 307/1968 imobilul cu nr.top. inițial 3382/1/2, a fost dezmembrat în două imobile primul prevăzut cu nr. top. nou 3382/1/2/1 Septimiu Albini nr. 105, în suprafață de 138 mp și al doilea cu nr. top 3382/1/2/2 Septimiu Albini nr. 105, grădină cu nr. 305 A care a fost transcris în CF 185 în favoarea STATULUI ROMÂN, cu titlu de expropriere.
Prin notificarea 597 din 2 iulie 2001, reclamantul a solicitat măsuri reparatorii pentru acest teren, expropriat prin Decretul 307/1968.
Mai exact a solicitat restituirea în natură – fila 80 dosar.
În certificatul de deces la fila 15 dosar reclamantul a probat că numita K. I., proprietar tabular al imobilului cu nr. 3382/1/2 a decedat la data de 1 martie 1986, reclamantul fiind fiul acesteia.
Potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 2 și 3 din Legea 10/2001, moștenitorii foștilor proprietari ai imobilelor preluate abuziv sunt persoanele îndreptățite la restituire, formularea notificării în termen având efectul acceptării în termen a succesiunii.
Astfel, reclamantul având dovedind calitatea de fost proprietar al antecesoarei sale la data exproprierii imobilului și calitatea de succesor al antecesoarei sale fiindu-i atribuită prin formularea în termen a notificării, în mod greșit s-a reținut prin dispoziția atacată că reclamantul nu are calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii pentru terenul cu nr. 3382/1/2.
În cea ce privește măsurile reparatorii, câtă vreme acest imobilul a putut fi restituit in natură numitei G. V., antecesoarea pârâților, acesta era un teren liber posibil a fi restituit în natură, raportat la dispozițiile art. 11 alin. 2 din legea 10/2001.
Prin prisma considerentelor reținute mai sus, apreciem intemeiată acțiunea precizată a reclamanților, și în consecință, în temeiul art. 26 alin 3 din legea 10/2001 coroborat cu art. 2, 3, 4 alin 2 și 11 alin. 2 din Legea 10/2001 va anula in parte Dispozitia nr. 1512/23.01.2007 - art. 1 prin care s-a dispus respingerea notificarii nr. 598/02.07.2001 privitoare la restituirea in natura a imobilului situat in Cluj-N., .. 105, in suprafata de 461 m.p., identificat initial in CF_ Cluj nr. top. initial 3382/1/2, actualmente identificat in CF 304.448 Cluj-N., nr. cadastral_.
In temeiul art. 2 lit. h) și art. 4 alin 2 și 3 din Legea 10/2001 va constata calitatea de persoana îndreptatita a reclamantului la acordarea masurilor reparatorii pentru imobilul situat in Cluj-N., .. 105, in suprafata de 461 m.p., identificat initial in CF_ Cluj nr. top. initial 3382/1/2, actualmente identificat in CF 304.448 Cluj-N., nr. cadastral_.
In temeiul art. 26 alșin 3 și art. 4 alin 1 din Legea 10/2001 va dispune anularea in parte dispozitia nr. 1512/23.01.2007 emisa de P. municipiului Cluj-N., in ceea ce priveste art. 2, in ceea ce priveste retinerea calitatii de persoana indreptatita la masuri reparatorii pentru imobilul prev. imobilului situat in Cluj-N., .. 105, in suprafata de 461 m.p., identificat initial in CF_ Cluj nr. top. initial 3382/1/2, actualmente identificat in CF 304.448 Cluj-N., nr. cadastral_ numai pe seama lui Gall V. și va dispune restituirea in natura in favoarea reclamantului K. S. a corei de 1/2 parte din imobilul situat in Cluj-N., .. 105, in suprafata de 461 m.p., identificat initial in CF_ Cluj nr. top. initial 3382/1/2, actualmente identificat in CF 304.448 Cluj-N., nr. cadastral_.
În baza art. 453 N.c.pr civ tribunalul va obliga pârâtii sa plateasca reclamantului suma de 2000 lei cheltuieli de judecata, reprezentând onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea extinsa si precizata formulata de petitionarul K. S. cu dom. in . cu domiciliul procesiual ales la Cabinet avocat Gidro S. I., in Cluj-N., .. 21 . in contradictoriu cu intimatii P. Municipiului Cluj-N. cu sediul in Cluj-N., .-3, G. G. junior, G. T. G., ambii cu domiciliul procesual ales la sediul Societății civile de Avocați „ R. și asociații”, sitaut in Cluj-N., .. 1 . C. Ș. J., si in consecinta:
Anuleaza in parte dispozitia nr. 1512/23.01.2007, art. 1, respingerea notificarii nr. 598/02.07.2001 privitoare la restituirea in natura a imobilului situat in Cluj-N., .. 105, in suprafata de 461 m.p., identificat initial in CF_ Cluj nr. top. initial 3382/1/2, actualmente identificat in CF 304.448 Cluj-N., nr. cadastral_.
Constata calitatea de persoana îndreptatita a reclamantului la acordarea masurilor reparatorii pentru imobilul situat in Cluj-N., .. 105, in suprafata de 461 m.p., identificat initial in CF_ Cluj nr. top. initial 3382/1/2, actualmente identificat in CF 304.448 Cluj-N., nr. cadastral_.
Dispune anularea in parte dispozitia nr. 1512/23.01.2007 emisa de P. municipiului Cluj-N., in ceea ce priveste art. 2, in ceea ce priveste retinerea calitatii de persoana indreptatita la masuri reparatorii pentru imobilul prev. imobilului situat in Cluj-N., .. 105, in suprafata de 461 m.p., identificat initial in CF_ Cluj nr. top. initial 3382/1/2, actualmente identificat in CF 304.448 Cluj-N., nr. cadastral_ numai pe seama lui Gall V..
Dispune restituirea in natura in favoarea reclamantului K. S. a cotei de ½ parte din imobilul situat in Cluj-N., .. 105, in suprafata de 461 m.p., identificat initial in CF_ Cluj nr. top. initial 3382/1/2, actualmente identificat in CF 304.448 Cluj-N., nr. cadastral_.
Obliga pârâtii sa plateasca reclamantului suma de 2000 lei cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Calea de atac se depune la Tribunalul Cluj.
Pronuntata în sedinta publica din 10 noiembrie 2014.
P.,
C.-V. B.
Grefier,
E. Curutiu
E.C. 13 Noiembrie 2014
Red. CB/dact. CB
22.12.2014
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 659/2014. Tribunalul CLUJ | Modificare act constitutiv persoană juridică. Hotărâre din... → |
|---|
