Modificare măsuri privind copilul. Decizia nr. 38/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 38/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 10-01-2014 în dosarul nr. 9752/211/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr._
DECIZIA CIVILA Nr. 38/2014
Ședința publică de la 10 Ianuarie 2014
Completul compus din:
Președinte O.-R. G.
Judecător C.-A. C.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei minori și familie privind pe apelant R. T. D. și pe intimat M. P. T., intimat M. P. A., având ca obiect modificare măsuri privind copilul.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta apelantul și reprezentanta intimatului M. P. T., d-na R. S. D., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că, potrivit art. 200 al. 4 N.C.P.C., calea de atac pentru încheierea de anulare este reexaminarea, iar potrivit art. 200 al. 6 N.C.P.C. cererea de reexaminare se judecă de instanța care a pronunțat încheierea de anulare a acțiunii.
Apelantul arată că înțelege să renunțe la prezentul apel, întrucât pe rolul Judecătoriei Cluj-N. se află un dosar cu același obiect, cu termen de judecata la data de 14.01.2014.
Reprezentanta intimatului este de acord să se ia act de renunțare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată că prin Încheierea civilă nr. 8395/23.07.2013 instanța a admis exceptia nelegalei netimbrari și a anulat ca netimbrată actiunea formulata de reclamantul R. T. D. in contradictoriu cu paratii M. P.-T. si M. P. A..
Pentru a pronunța această încheiere, instanța a reținut următoarele:
Vazand dispozitiile art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, instanta a retinut ca “actiunile si cererile introduce la instantele judecatoresti, precum si cererile adresate Ministerului Justitiei si Parchetului de pe langa ICCJ sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevazute in prezenta lege si se taxeaza in mod diferentiat, dupa cum obiectul acestora este sau nu evaluabil in bani, cu exceptiile prevazute de lege”
In ceea ce priveste timbrul judiciar, instanta a retinut ca acesta trebuie sa insoteasca, potrivit art. 1 alin. 1 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar actiunile, cererile actele si serviciile adresate instantelor judecatoresti, Ministerului Justitiei, Parchetului General de pe langa ICCJ, precum si actele notariale, indeplinite de catre notarii publici.
Instanta a constatat ca obiectul actiunii de fata este supusa unei taxe judiciare de timbru si unui timbru judiciar, conform art. 2 lit. d din Legea nr. 146/1997, cu modificarile ulterioare si art. 3 alin. 2 din OG nr. 32/1995, cu modificarile ulterioare.
Textul art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 statueaza in mod imperativ ca “taxele judiciare de timbru se platesc anticipat” trebuind sa fie achitate chiar in momentul formularii cererii introductive de instanta iar pe de alta parte, instanta a stabilit prin rezolutie ca reclamantul sa achite o taxa de timbru de 8 lei si timbre judiciare de 0,30 lei.
In speta, instanta a pus in vedere reclamantului, prin citatie, conform art. 36 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, sa achite taxa de timbru mai sus mentionata, fata de imprejurarea ca la momentul introducerii cererii de chemare in judecata, reclamantul nu a facut dovada achitarii taxelor de timbru corespunzatoare.
Desi obligatia de plata a taxei de timbru a fost adusa la cunostinta reclamantului, acesta nu s-a conformat dispozitiei instantei, fiind in culpa fata de obligatia procesuala retinuta in sarcina sa, imprejurare fata de care a ramas in pronuntare asupra exceptiei nulitatii cererii.
In solutionarea acestei exceptii, instanta a avut in vedere ca potrivit dispozitiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, neindeplinirea obligatiei de plata a taxei de timbru pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii.
De asemenea s-au avut în vedere disp. art. 197 NCPC.
In consecinta, tinand seama ca reclamantul nu s-a conformat dispozitiei instantei de plata a taxei de timbru si timbru judiciar, instanta a admis exceptia nelegalei timbrari a cererii de chemare in judecata, cu consecinta anularii acesteia ca nelegal timbrata.
Împotriva acestei Încheieri a declarat apel reclamantul R. T. D., solicitând admiterea apelului si in consecința, in principal casarea hotărârii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, iar in subsidiar modificarea hotărârii atacate, in sensul respingerii cererii intraductive de instanța si admiterea cererii reconventionale formulate de apelantul-reclamant.
În motivare, apelantul arată că din luna aprilie s-a mutat cu soția si copilul in loc. Barai Nr. 119, ., adresa la care soția si copilul isi au domiciliul. Corespondenta pentru apelantul-reclamant trimitandu-se pe adresa de pe cartea de identitate (Cluj-N., .. 23, . ajuns la acesta deoarece mama cu care a locuit era mereu plecata la tratament pentru recuperare in urma cancerului de care a suferit, astfel ca nu a avut cunoștința ca trebuie sa depună la dosar taxa de timbru de 8 lei si timbru judiciar de 0.30 lei.
Apelantul arată că pentru susținerea acțiunii civile nr._, a angajat-o pe avocat Ticudean E. C., la care a plătit un avans de 500 lei, urmând a se ocupa dansa si de completarea dosarului cu documentele ce atesta plata taxelor necesare. Precizează că din lipsa de bani a amânat plata rămasa neachitata către d-na avocat (1.000 lei), fapt pentru care aceasta n-a achitat si nu a depus la dosar documentele care sa ateste plata taxelor obligatorii ceea ce a dus la anularea chemării in judecata, ca fiind nelegal timbrata.
Apelantul arată că tot pentru faptul ca nu a achitat la timp partea a doua a onorariului, aceasta l-a informat despre motivul respingerii acțiunii dupa data de 23.07.2013, cand a avut loc ședința din Camera de Consiliu.
În fața instanței de apel, la termenul de judecată din data de 10.01.2014, apelantul a arătat că renunță la apel.
În conformitate cu prevederile art. 406 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
Tribunalul constată că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat, astfel încât, în temeiul art. 406 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, se va constata renunțarea la judecarea apelului formulat de reclamantul R. T. D. împotriva Încheierii civile nr. 8395/CC/2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. la data de 23.07.2013 în dosar nr._ .
În apel nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea la judecarea apelului formulat de reclamantul R. T. D. împotriva Încheierii civile nr. 8395/CC/2013 din data de 23.07.2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._ .
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică din 10.01.2014.
Președinte, O. R. G. | Judecător, C.-A. C. | |
Grefier, A. P. |
A.P. 15 Ianuarie 2014
Red. O.R.G./DID/31.03.2014/5ex.
Jud. fond: E. E. P.
| ← Actiune în constatare. Decizia nr. 308/2014. Tribunalul CLUJ | Actiune în constatare. Decizia nr. 746/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
