Pretenţii. Decizia nr. 200/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 200/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 12-03-2014 în dosarul nr. 30506/211/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 200/R/2014
Ședința publică de la 12 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. R. G.
Judecător O.-C. T.
Judecător A.-F. D.
Grefier C.-S. Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurent A. DE P., .. 3. împotriva Sentinței civile nr._/12.07.2013 pronunțată în dosar nr._, privind și pe intimat D. A., având ca obiect
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- reprezentanta recurentei, avocat C. L. și administratorul Asociației de P., numitul I. D.
- reprezentantul intimatului pârât, avocat M. A.
Lipsă fiind:
- recurent Reclamant - A. DE P., .. 3
- intimat Pârât - D. A.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată faptul că la data de 03.03.2014 s-a depus la dosar, prin faxul instanței, întâmpinare din partea intimatului.
La data de 03.03.2014 s-a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare din partea intimatului. Anexat acesteia se depune un set de înscrisuri ( filele 23-29).
Instanța constată faptul că recursul este formulat în termen, este motivat, a fost comunicat și este scutit de la plata taxelor de timbru.
Reprezentanta recurentei depune la dosar copia Sentinței civile nr._/20.11.2012 pronunțată în dosar nr._/211/2011 al Judecătoriei Cluj-N., un exemplar comunicându-se și cu reprezentantul intimatului. Reprezentanta recurentei arată că această sentință a rămas irevocabilă și nu a fost atacată.
Părțile arată că nu mai au alte cereri în probațiune.
Instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii în totalitate a acțiunii formulate, cu cheltuieli de judecată în fond și recurs.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului ca fiind nefundat, menținerea în tot a sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată conform chitanței depuse la dosar.
Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr._/12.07.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., s-a respins, ca neintemeiata, cererea formulată de reclamanta A. DE P. din Cluj-N., in contradictoriu cu pârâtul D. A., fiind obligată reclamanta sa plateasca in favoarea paratului suma de 400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 15.11.2011, reclamanta A. DE P. din Cluj-N., .. 3, B1, in contradictoriu cu paratul D. A. a solicitat instanței ca prin hotărârea, pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 762,25 lei, reprezentand cota parte ce ii revine din cheltuielile suplimentare legate de lucrarile de izolare si reparare a blocului si la plata dobanzii legale pana la recuperarea integrala a sumei, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii de chemare in judecata, reclamanta a aratat ca paratul este proprietarul apartamentului nr. 80 din imobilul situat in Mun. Cluj-N., .. 3, facand parte din asociatia de proprietari constituita in temeiul Legii nr. 114/1996 si in conformitate cu statutul asociatiei are obligatia de a participa la constituirea mijloacelor banesti si materiale ale asociatiei, de a respecta hotararile luate si de a achita la termenul stabilit cota parte de contributie ce-i revine conform calculelor facute de aceasta. Prin Hotararea nr. 2/10.06.2009 a asociatiei de proprietari s-a hotarat efectuarea lucrarilor privind cresterea performantei energetice a blocului de locuinte, parte din costuri fiind suportate de Municipiul Cluj-N., restul de proprietari. A fost comunicata valoarea initiala a lucrarilor si faptul ca cota de participare pe proprietari s-a raportat la cota din partile indivize comune a fiecarui apartament si in functie de numarul total de geamuri si usi termopan montate. Pe parcursul lucrarilor s-a constatat ca sunt necesare lucrari suplimentare care nu au fost cuprinse in devizul initial, costul final fiind majorat cu suma de_ lei, conform devizului prezentant. In aceasta suma se includ lucrarile suplimentare si majoararea cu 5 % a TVA. Plata sumei datorata constructorului a fost facuta in data de 04.07.2011, conform facturii care a fost prezentata si afisata pentru fiecare proprietar. Din cele 90 de apartamente au achitat 87 majorarea solicitata, paratul refuzand plata sumei, astfel ca suma datorata de acesta a fost suportata din fondul de rulment al asociatiei, ceea ce nu este corect raportat la ceilalti locatari si la faptul ca fiecare suma incasata de la proprietari are destinatia ei. Refuzul de plata este total nejustificat, majorarea de pret fiind justificata prin unele lucrari si majoararea TVA de la 19 la 24 %, iar calculul s-a facut corect in conditiile stabilite in adunarea generala, motiv pentru care solicita admiterea in intregime a actiunii formulatae.
In drept, reclamanta a invocat prevederile Legii nr. 114/1996 si art. 274 C.pr.civ.
In probatiune, reclamanta a depus inscrisuri (fl. 5-10, 57-79, 112-113, 134-135, 161, 163-177, 184-191).
Cererea este scutită de plata taxelor de timbru.
Pârâtul D. A. a depus la dosar intampinare la termenul de judecata din 13.02.2012 (fl. 20-22; comunicata si prin fax in 11.02.2013), prin care a invocat exceptia lipsei calitatii de reprezentant al asociatiei de proprietari a numitului I. D., care are doar calitatea de administrator al asociatiei, precum si exceptia lipsei calitatii de reprezentant al asociatiei reclamante a avocatei Carpineanu Leontna, care nu a fost mandatata de asociatia de proprietari reclamanta in urma unei adunari generale, sa formuleze un demers judiciar impotriva paratului. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea ca neintemeiata a cererii de chemare in judecata, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea intampinarii paratul a aratat ca potrivit contractului de mandat nr. 2/10.0.2009 s-a stabilit ca contributia asociatiei la lucrarea de reabilitare tehnica a locuintelor este de_,40 lei, suma de bani care a fost integral colectata de la proprietarii apartamentelor din . 2007-2010. Situatia de lucrari centralizatoare a fost intocmita de firma . SRL, executantul lucrarii, durata contractului fiind de 12 luni, iar valoarea contractuala de_,15 lei. Conform hotararii adunarii generale din 10.06.2009, singura organizata vreodata pentru aprobarea sumelor de bani necesare reabilitarii, a fost aprobata cofinantarea in cuantumul valoric de 400.293,40 lei, conform art. 1, suma colectata in integralitate de la proprietari, cota de participare pentru lucrarile de executie la partile indivize comune ce revine in sarcina fiecarui proprietar este proportionala cu cota parte indiviza de proprietate, conform tabelului anexat la hotarare. Conform procesului verbal de terminare a lucrarilor nr._/12.01.2011 lucrarile au fost executate si finalizate conform proiectului, fiind achitate integral pana la data receptiei. Dupa aproape sase luni de la finalizarea lucrarii numitul I. D. a cerut tuturor proprietarilor sa plateasca suma de_,07 lei, reprezentand contravaloarea unor lucrari suplimentare, fara a explica in ce consta aceste lucrari suplimentare si diferenta de TVA. Plata acestei facturi nu a fost acceptata de adunarea generala a asociatiei de proprietari.
In drept, a invocat prevederile art. 68, 115-118, 137, 161, 274 C.pr.civ. si ale Legii nr. 230/2007.
In probatiune, paratul a depus inscrisuri (fl. 24-53, 83-96, 99-102).
La termenul de judecata din 23.04.2012 instanta a respins, ca neintemeiate, exceptia lipsei calitatii de reprezentant a reclamantei A. de P. .. 3, pentru numitul I. D. si a fost admisa exceptia lipsei calitatii de reprezentant al av. Carpineanu L. (fl. 97), invocate de parat.
La termenul de judecata din 14.05.2012 instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a presedintei Asociatiei de P. (fl. 104).
Sub aspectul probatoriului instanta a incuviintat si administrat pentru ambele parti proba cu inscrisurile depuse la dosar si, din oficiu, a dispus interogatoriul reclamantei, raspunsul acesteia aflandu-se la filele 110-111 din dosar.
Prin adresa nr._/445/12.09.2012 Municipiul Cluj-N. – Directia Tehnica – Serviciul Investitii a comunicat relatiile solicitate si inscrisuri (fl. 118-123).
Prin adresele nr. 148/19.09.2012, nr. 41/14.03.2013 . a comunicat relatiile solicitate (fl. 125-128, 146-159).
Analizând actele și lucrările de la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
In temeiul OUG nr. 18/2009 privind cresterea perfomantei energetice a blocurilor de locuinte reclamanta A. de P. din Cluj-N., .. 3, . proprietarii a 90 de apartamente componente ale codominiului, impartit in 7 scari, potrivit acordului de asociere (fl. 69), s-a inscris in programul local multianual privind cresterea performantei energetice la blocurile de locuinte.
In ceea ce priveste finantarea lucrarilor de interventie prin hotararea nr. 2/10.06.2009, Adunarea Generala a Proprietarilor din cadrul Asociatiei de P. din Mun. Cluj-N., .. 3, B1, a hotarat cofinantarea proiectului de reabilitare a blocului de locuinte cu suma de_,40 lei, corespunzator cotei parti ce revine asociatiei de proprietari din valoarea lucrarilor de interventie, astfel cum este fundamentata in documentatia de avizare in baza careia consiliul local a aprobat indicatorii tehnico economici prin hotararea nr. 207/2009, valoarea totala a investitiei fiind de_ lei. De asemenea, s-a aprobat constituirea sumei de_,40 lei in contul fondului de reparatii pentru plata executarii lucrarilor de interventie si s-a imputernicit presedintele asociatiei de proprietari sa semneze in numele si pentru asociatia de proprietari actul aditional la contractul de mandat transmis de coordonatorul local (fl. 8).
Astfel, prin actul aditional nr. 1 la contractul de mandat nr. 2/2009 din 10.06.2009 (fl. 7) Municipiul Cluj-N., in calitate de mandatar, a fost imputernicit de reclamanta A. de P. din Mun. Cluj-N., .. 3, . de mandant, în vederea organizarii, contractarii si finantarii, în conditiile legii, a documentatiei de proiectare, precum si a executiei lucrarilor de interventie la blocul de locuinte la valoarea de_ lei, din care cota ce apartine asociatiei de proprietari este de_,40 lei. Totodata partile au stabilit ca pretul contractului se va deconta pe baza facturilor emise pentru lucrarile de executie, dirigentie de santier si diferite lucrari suplimentare conform proiectului tehnic si caietului de sarcini pentru atribuirea executiei lucrarii, fara a putea depasi valoarea de_ lei.
In data de 12.01.2011 s-a intocmit procesul verbal de terminare a lucrarilor nr._ (fl. 6), privind lucrarea „Reabilitarea termica a blocurilor de locuinte condominii din cadrul programului de actiuni pe anul 2010” executata in cadrul contractului subsecvent de executie lucrari nr._ din 16.09.2010 incheiat intre Municipiul Cluj-N., in calitate de investitor si . in calitate de executant, pentru lucrarile de reabilitare termica a blocurilor de locuinte codominiu din Mun. Cluj-N. in vederea cresterii eficientei energetice la blocul din .. 3. Valoarea declarata a investitiei a fost de_,15 lei, iar comisia de receptie a admis receptia la terminarea lucrarilor.
Ulterior, executantul . a emis Asociatiei de P. din Mun. Cluj-N., .. 3, B1, factura fiscala nr. 205/04.07.2011 in valoare de_,07 lei, reprezentand contravaloare situatii de lucrari anexa si diferenta TVA (fl. 72), fiind anexate doua devize (fl. 73-76). Totodata, prin adresa nr. 148/19.09.2012 (fl. 125-126), executantul a explicat in ce au constat lucrarile suplimentare, aratand ca nu a emis factura fiscala catre Mun. Cluj-N., intrucat i s-a comunicat ca valoarea care depaseste contractul va fi suportata de A. de P..
La solicitarea instantei Municipiul Cluj-N. – Directia Tehnica – Serviciul de Investitii a comunicat raspunsul proiectantului lucrarii si al dirigintelui de santier, cu specificatia faptului ca lucrarile efectuate prin programul multianual privind cresterea performantei energetice a blocurilor de locuinte conform OUG nr. 18/2009 nu a depasit valoarea initiala a contractului de executie (fl. 118). Potrivit raspunsului proiectantului lucrarii si a dirigintelui de santier, imobilul la care s-au executat lucrarile de reabilitare termica situat pe .. 3, . din doua corpuri distincte, primul corp avand 5 case de scara (scarile 1-5), iar cel de-al doilea corp despartit de primul printr-o alee de aproximativ 15 cm are 2 case de scara, respectiv casa 6 si 7. Pe parcursul desfasurarii lucrarii situatia din teren a impus reglarea unor cantitati de lucrari astfel: prin dispozitiile de santier nr. 135/1 din 11.08.2010 (fl. 121) si nr. 135/2 din 11.08.2010 s-a dispus renuntarea la unele lucrari (fl. 122), prin dispozitia de santier nr. 135/3 din 11.08.2010 s-a dispus realizarea unor lucrari suplimentare (fl. 123), iar in compensare cu lucrarile la care s-a renuntat, antreprenorul a realizat cantitati de lucrari suplimentare pentru finalizarea scarilor 6 si 7. Au mai precizat ca unele lucrari suplimentare solicitate de proprietari nu s-au incadrat in valorile contractuale, insa s-a hotarat realizarea acestora pe cheltuiala exclusiva a Asociatiei de P. .. 3 . au fost cuprinse in indicatorii tehnico-economici ai investitiei (la capitolul cheltuieli diverse si neprevazute) si au fost aprobate de Adunarea Generala a Proprietarilor (aprobarea a fost obligatorie pentru includerea in program conform legislatiei in vigoare la data respectiva).
Asadar lucrarile suplimentare pentru care s-a emis factura fiscala nr. 205/04.07.2011 s-au efectuat pe cheltuiala Asociatiei de P. din Mun. Cluj-N., .. 3, B1, nefiind incluse in proiectul de reabilitare a blocului de locuinte.
Reclamanta a achitat contravaloarea facturii fiscale nr. 205/04.07.2011, de_ lei, in favoarea executantului . conform inscrisurilor aflate la filele 152-157 din dosar.
Potrivit procesului verbal incheiat in data de 13.01.2011 cu ocazia sedintei de comitet a Asociatiei de P. din Mun. Cluj-N., .. 3, B1, la care au participat presedintele asociatiei, vicepresedintele, administratorul si cei 7 membrii ai comitetului de conducere, pentru fiecare scara, s-a stabilit modul de impartire pe apartamente a costurilor lucrarilor de reabilitare termica (fl. 163-164). S-a stabilit ca costul total al lucrarilor de reabilitare termica se ridica la suma de_,65 lei, din care_,23 lei, valoarea initiala licitata si_ lei, valoarea suplimentara. Din suma de_,23 lei s-a scazut contravaloarea lucrarii de izolare la scara V, 8590 lei si contravaloarea termopanelor, geamurilor si usilor pe bloc,_,81 lei, iar diferenta de_,42 lei s-a impartit pe cota parte indiviza. Suma de 8590 lei s-a impartit locatarilor de la scara V in functie de suprafata utila a fiecarui proprietar. S-a stabilit ca sumele calculate sa fie recuperate pe o perioada de 4 luni de zile, repectiv ianuarie, februarie, martie, aprilie 2011, conform regularizarii, mentionand ca la toti proprietarii la care s-au montat geamuri si usi termopane au primit sumele exacte de la firma constructoare. Suma de_,42 lei a fost impartita pe apartamente conform tabelelor de la filele 169-175 din dosar.
Potrivit Statutului Asociatiei de P. din Mun. Cluj-N., .. 3, B1 (fl. 58-68) Adunarea Generala, forum suprem al asociatiei de proprietari, stabileste modul de folosire a mijloacelor banesti, sumele pana la care comitetul executiv poate angaja cheltuieli in numele asociatiei de proprietari si limita maxima sau cuantumul ce se pot retine din casa proprie pentru efectuarea platilor curente (plafonul de casa) ( art. 25, lit. d, teza a II a); adopta si amendeaza bugetele de venituri si cheltuieli prin stabilirea marimii fondului de rulment, a fondului de reparatii curente si al fondului de reparatii capitale, adopta si amendeaza alte fonduri speciale considerate necesare in cadrul bugetului de venituri si cheltuieli (lit. e); decide cu acordul a cel putin 75 la suta din numarul membrilor asociati pentru modificari sau dotari de amploare care au ca scop imbunatatirea confortului si eficientei cladirii (schimbarea sistemului de incalzire centrala, montari de lifturi si alte similare) (lit. o); decide cu acordul a cel putin 75 la suta din numarul membrilor asociati perceperea unor sume speciale, in afara cheltuielilor comune prevazute in buget, destinate cheltuielilor comune neprevazute, dar necesare (lit. p).
Avand in vedere atributiile Adunarii Generale ale Asociatiei de P. din Mun. Cluj-N., .. 3, B1, dar si atributiile comitetului executiv (art. 26), ale presedintelui (art. 27) si administratorului (art. 30), astfel cum sunt enumerate in statutul asociatiei de proprietari, instanta constata ca in mod nelegal reclamanta a impus membrilor asociatiei de proprietari plata contravalorii lucrarilor de reabilitare termica de_,42 lei, in cuantumul careia este inclusa si contravaloarea facturii fiscale nr. 205/04.07.2011, raportat la cota parte indiviza a fiecaruia.
Astfel, efectuarea lucrarilor suplimentare la partile indivize comune, aprobarea contravalorii lucrarilor suplimentare efectuate si stabilirea modalitatii de constituire a fondului de venituri in vederea achitarii contravalorii lucrarilor suplimentare sunt in competenta Adunarii Generale a Asociatiei de P. din Mun. Cluj-N., .. 3, B1 si nu a Comitelului Executiv al asociatiei, care potrivit procesului verbal incheiat in data de 13.01.2011 a stabilit ca contravaloarea facturii fiscale nr. 205/04.07.2011 in valoare de_,07 lei, reprezentand contravaloare lucrari suplimentare si diferenta TVA va fi suportata de fiecare coproprietar corespuzator cotei parti indivize detinute, urmand sa fie recuperate pe o perioada de 4 luni de zile, respectiv ianuarie, februarie, martie, aprilie 2011, conform regularizarii.
Hotararile Adunarii Generale a Asociatiei de P. din Mun. Cluj-N., .. 3, B1, se iau potrivit prevederilor art. 22, 23 si 24 din Statutul Asociatiei si se consemneaza in registrul de procese-verbale al asociatiei de proprietari, se semneaza de catre toti membrii comitetului executiv si se comunica, in scris, tuturor proprietarilor, conform art. 25, alin. 4 din Legea nr. 230/2007.
Insa reclamanta nu a depus la dosar procesele verbale ale Adunarii Generale a Asociatiei de P. din Mun. Cluj-N., .. 3, B1, prin care s-a hotarat efectuarea lucrarilor suplimentare la partile indivize comune, prin care s-a aprobat achitarea contravalorii lucrarilor suplimentare in cuantum de_,07 lei, potrivit facturii fiscale . nr. 205/04.07.2011 emisa de executant si prin care s-a stabilit modalitatea de constituire a fondului de venituri in vederea achitarii contravalorii lucrarilor suplimentare, deși îi revenea aceasta obligație potrivit art. 1169 C.civ. si art.129 al.1 teza finala C.pr.civ. care dispun că „cel ce face o propunere înaintea judecații trebuie sa o dovedească” și respectiv, ”de asemenea, ele (n.jud. – părțile) au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. 1 Cod procedură Civilă, precum și să-și probeze pretențiile și apărările”.
In atare conditii, in lipsa existentei unei hotarari valabile a Adunarii Generale a Asociatiei de P. din Mun. Cluj-N., .. 3, B1, din care sa rezulte obligatia paratului de a achita suma de 762,25 lei, reprezentand parte din contravaloarea lucrarilor de reabilitare termica, conform cotei parti indivize detinute, instanta constata ca pretentiile reclamantei nu reprezinta o creanta certa, lichida si exigibila impotriva paratului, conform prevederilor art. 379, alin. 3 si 4 C.pr.civ..
Pentru aceste considerente, va respinge, ca neintemeiata, cererea formulata de reclamanta A. de P. din Mun. Cluj-N., .. 3, . cu paratul D. A..
Raportat la prevederea art. 274 C.pr.civ. potrivit careia partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, sa plteasca cheltuielile de judecata, va obliga reclamanta, ca parte cazuta in pretentii, la plata in favaoarea paratului a sumei de 400 lei, reprezentand onorariu de avocat conform chitantei nr._ din 05.04.2012, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Asociația de Proprietari din Cluj-N., ..3, . admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, cu consecința admiterii în totalitate a cererii de chemare în judecată.
În motivarea recursului recurenta relevă că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică întrucât instanța de fond a reținut ca fiind reale susținerile reclamantei dar nu acordă valoarea juridică corectă a acestora.
Astfel, ca urmare a înscrierii recurentei în programul de creștere a performanței energetice a blocului s-au executat lucrările necesare, la data de 12.01.2011 întocmindu-se procesul-verbal de terminare a lucrării.
Ulterior, executantul . a emis recurentei factura fiscală nr.205/04.07.2011, reprezentând costul unor lucrări suplimentare și a diferenței de TVA, explicându-se de către dirigintele de șantier că blocul reabilitat are un specific, fiind compus din 2 corpuri, în proiectul inițial neținându-se cont de cel de-al doilea corp, astfel că nerealizarea acestor lucrări suplimentare ar fi determinat nefinalizarea lucrărilor de reabilitare a blocului.
Recurenta precizează că acest cost al lucrărilor suplimentare a fost prezentat scărilor de . 13.01.2011, fiind hotărâtă modalitatea de achitare a acesteia.
În continuarea expunerii recurenta precizează că prin hotărârea Adunării Generale a Asociației de P. din data de 25.11.2011 s-a decis acționarea în judecată a proprietarilor care nu au achitat partea ce le revenea din lucrările suplimentare, în condițiile în care majoritatea membrilor asociației de proprietari au achitat aceste sume suplimentare.
Prin întâmpinarea formulată (f.9) intimatul D. A. a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat, in temeiul art.312. alin. l C.pr.civ. anterior: menținerea în integralitate ca fiind temeinica si legala a sentinței civile nr.10.946/2013 a Judecătoriei Huedin, pronunțata in cauza, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecata reprezentând onorariu de avocat.
În susținerea poziției procesuale intimatul a arătat următoarele:
în fapt, prin sentința civila atacata instanța fondului a respins ca si neîntemeiata cererea de chemare in judecata formulata de către reclamanta Asociația de Proprietari din Cluj-N., ..3, BI.B1, formulata împotriva subsemnatului având ca si obiect obligarea subsemnatului la plata in favoarea reclamantei a sumei de 762,25 lei, cu titlu de cota parte din cheltuielile suplimentare neaprobate de către adunarea generala a asociației de proprietari, reclamanta fiind obligata la plata cheltuielilor de judecata reprezentând onorariu de avocat in favoarea subsemnatului fiind parte căzuta in pretenții.
Prin recursul si motivele de recurs formulate, NEFIIND INDICATE EXPRES CAZURILE DE CASARE SAU MODIFICARE A HOTĂRÂRII JUDECĂTOREȘTI prevăzute de dispozițiile art.304 si 304/1 din vechiul cod de procedura Civila. RECURSUL FIIND PRACTIC NEMOTIVAT IN D., rezulta ca, in esența, recurenta invoca doar chestiuni legate de starea de fapt reținuta de către instanța fondului - CU TOATE CA NU A CONTESTAT STAREA DE FAPTA REȚINUTA DE CĂTRE INSTANȚA PE FOND CU OCAZIA DELIBERĂRII IN CURSUL DESFĂȘURĂRII PROCESULUI IN F. PRIMEI INSTANȚE, ba dimpotrivă recunoscând expres, prin reprezentanți legali, chiar aspectele reținute de către instanța de fond - asa după cum rezulta din cuprinsul Încheierilor de ședința din dosarul de fond din datele de 22 mai 2013 si 05.07.2013. si NU INVOCA NICI UN FEL DE CRITICA REFERITOARE LA LEGALITATEA HOTĂRÂRII ATACATE, NEFMND COMNBĂTUTE SUB NICI O FORMA MOTIVELE DE D. REȚINUTE DE CĂTRE INSTANȚA DE FOND. RESPECTIV APLICAREA LEGII IN SPEȚA DE F., practic prin recurs sunt reluare motivele acțiunii, fara a se realiza o critica efectiva a sentinței civile pronunțate de către Judecătoria Clui-N..
Considera hotărârea atacata ca fiind pe deplin temeinica si legala, data cu interpretarea corecta si legala a mijloacelor de proba administrate, a poziției procesuale exprimate de către părțile litigante, a recunoașterilor făcute de către acestea prin reprezentanți legali sau convenționali in privința stării de fapt reale, precum si a dispozițiilor legale aplicabile spetei de fata, motiv pentru care nu exista nici un motiv legal de modificare a acesteia, după cum se pretinde neîntemeiat prin motivele de recurs formulate, raportat la următoarele aspecte:
În fapt, așa după cum corect s-a reținut de către instanța fondului, lucrările de reabilitare termica contractate in baza OUG nr.18/2009, au fost constatate ca fiind finalizate in data de 12.01.2011, când s-a intocmit procesul verbal de terminare a lucrărilor nr._, aflat la fila 6 dosar, privind lucrarea „ Reabilitarea termica a blocurilor de locuințe condominii din cadrul programului de acțiuni pe anul 2010", executata in cadrul contractului subsecvent de lucrări nr._ din data de 16.09.2010 încheiat intre Municipiul Cluj-N., in calitate de investitor si ., in calitate de executant. Valoarea declarata a investiției a fost de 882.336,15 lei, iar comisia de recepție a admis recepția la finalizarea lucrărilor, insa lucrările au fost recepționate doar in privința scărilor nr.1-5, care au fost incluse in programul de reabilitare termica, si care doar acestea acopereau suma maxima aprobata a investiției prin contractul cadru, intructa cele care se refereau la scările 6 si 7 au fost lucrări „ extracontractuale", si neacceptate la plata de către investitor-Municipiul Cluj-N., asa după cum rezulta expres din adresa comunicata de către acesta noua si depusa la dosarul cauzei în probatiune.
Ulterior datei recepției finale, la aproape 6 luni după acest moment, executantul ., a emis către reclamanta factura fiscala nr.205/04.07.2011, in valoare de 37.657,07 lei, reprezentând contravaloare situații de lucrări anexa si diferența de TVA, aflata la fila 72, fiind anexate facturii si 2 devize-fîlele 73-76. Totodată, prin adresa nr.148/19.09.2012, aflata la fila 126 dosar, executantul a explicat ca aceasta factura fiscala nu a fost emisa, după cum prevedea expres contractul subsecvent de execuție lucrări, către Municipiul Cluj, intru cat depășea valoarea contractuala, asa incat i s-a comunicat ca ar trebui emisa către Asociația de P.
Din informațiile comunicate la dosar de către investitor-Municipiul Cluj-N., a rezultat ca lucrările pentru care s-a emis factura fiscala in litigiu de către executant nu au fost induse in proiectul de reabilitare a blocului de locuințe, asa incat nu pot fi suportate de către investitor.
F. a consulta atât anterior realizării lucrărilor suplimentare la scările 6 si 7. Adunarea Generala a Asociației de P., si nici ulterior, după emiterea facturii fiscale de către executant DIRECT ne numele reclamantei, numitul I. DRA6OM1R, care este D. administratorul contractual al reclamantei, a achitat factura in 4 transe, către .. Anterior acestui moment, la data de 13.01.2011, fara a fi convocata statutar adunarea generala a Asociației de P. căreia sa i se aducă ia cunoștința situației existenta si necesitatea achitării unor lucrări extracontractuale, care excedeau programul de reabilitare termica convenit cu primăria Clui-N., numitul I. D. a convocat o „ ședința de comitet", care „ a aprobat si repartizat sumele de plătit de către fiecare proprietar", după care sus numitul a început colectarea sumelor astfel „ hotărâte si repartizate" de la fiecare dintre proprietarii apartamentelor din . suma de dansul calculata si de la intimat, cu toate ca el achitase deja partea sa din suma de 176.467,23 lei-valoarea inițiala licitata, din care s-au efectuat lucrări contractuale doar la scările 1-5, încercând să i se mai pretindă inca o data o alta suma de bani, cu toate ca după achitarea pârtii inițiale, intimatul nu a beneficiat de nici o lucrare de reabilitare termica.
F. de neregulile săvârșite si atitudinea manifestata de către administrator fata de proprietarii apartamentelor, cărora Ie-a comunicat EXPRES ca daca nu achita sumele ASA CUM EL LE-A STABILIT, NU LE VA INCASA CHELTUIELILE COMUNE DE . ÎNREGISTRA RESTANTE SI PENAUTATI DE ÎNTÂRZIERE, atât intimatul, cat alți proprietari de apartamente, au început sa facă mai multe demersuri atât la investitor-Municipiul Cluj N., cat si la Politia Municipiului Cluj-N., asa după cum rezulta din scriptele anexa, pentru a verifica modalitatea ABUZIVA de tratare a acestei situații din partea administratorului, care, legal, si statutar, nu are nici o atribuție legala in aprobarea unor cheltuieli suplimentare ale asociației de proprietari, respectiv in privința repartizării acestora.
Potrivit Statutului Asociației de P. din Municipiul Clui-N.. ., . filele 58-68. Adunarea Generala, forum suprem al asociației, stabilește modul de folosire a mijloacelor bănești, sumele pana la care comitetul executiv poate angaja cheltuieli in numele asociației de proprietari si limita maxima sa cuantumul ce se pot retine din casa proprie pentru efectuarea plaților curente (plafonul de casa), art.25, lit.d, teza a-ll-a; de asemenea, conform art.25, lit.p. din același statut, fila 86 dosar fond, adunarea generala :.. p) decide, cu acordul a cel puțin 75 % din numărul membrilor asociației de proprietari. perceperea unor sume speciale, in afara cheltuielilor comune prevăzute in buget, destinate cheltuielilor comune neprevăzute, dar necesare . Adică este vorba exact de cheltuieli de natura celor reprezentate de factura nr.205/04.07.2011. in suma de 37,657 lei, care in mod evident TREBUIAU APROBATE D. DE CĂTRE ADUNAREA GENERALA, si nu de către administrator sau alte persoane, care nu reprezintă procentul de 75 % dintre membrii asociației asa dupa cum prevede expres Statutul.
Pe cale de consecința, analizând atribuțiile statutare ale adunării generale, ale comitetului executiv al asociației, ale președintelui si ale administratorului, in mod corect si legal instanța fondului a reținut ca IN MOD NELEGAL comitetul executiv a Impus membrilor asociației de proprietari plata contravalorii lucarilor totale de reabilitare termica in suma de 181.899.42 lei, in cuantumul cărora este Indusa si contravaloarea facturii fiscale nr.205/04.07.2011. raportat la cota parte indiviza a fiecărui proprietar.
Corect s-a reținut si faptul ca efectuarea lucrărilor suplimentare la partile indivize comune, aprobarea contravalorii lucrărilor suplimentare efectuate si stabilirea modalității de constituire a fondului de venituri in vederea achitării contravalorii lucrărilor suplimentare sunt In competenta Adunării Generale a Asociației de P. din Municipiul Cluj-N., ..3. . a Comitetului Executiv al asociației, care a fost cel care potrivit procesului verbal din data de 13.01.2011 a stabilit ca contravaloarea facturii fiscale nr.205/04.07.2011. in valoare de 37.657. 07 lei, reprezentând contravaloare lucrări suplimentare si diferența de TVA, va fi suportata de fiecare proprietar corespunzător cotei parti indivize comune, urmând a fi recuperate pe o perioada de 4 luni de zile, respectiv in lunile ianuarie-aprilie 2011, conform regularizării.
Hotărârile adunării generale a Asociației de P. din Municipiul Cluj-N., ..3, . potrivit art.22, 23 si 24 din statut, si se consemnează in registrul de procese-verbale al asociației de proprietari, se semnează de către toți membrii comitetului executiv si SE COMUNICA, in scris, tuturor proprietarilor, conform art.25, alin.4 din legea nr.23O/2007. INSA, reclamanta nu a depus la dosar procesele verbale ale Adunărilor Generale, prin care s-ar fi hotărât efectuarea lucrărilor suplimentare la părțile indivize comune, si prin care s-a aprobat achitarea contravalorii lucrărilor suplimentare reprezentate de factura fiscala nr.205/04.07.20n, in suma de 37.657, 07 lei, DEȘI I S-A SOLICITAT EXPRES ATÂT DE CĂTRE INSTANȚA, CAT SI DE CĂTRE INTIMAT ACEST ASPECT- a se vedea încheierea de sedinta din data de 22 mar 2013 prin care s-a solicitat reclamantei sa prezinte IN ORIGINAL registrul cu procesele-verbale cuprinzând hotărârile adunărilor generale-pe care nu l-a prezentat in instanța NICIODATĂ, precum si dispozițiile cuprinse in încheierea de repunere a cauzei pe rol de către prima instanța. Mai mult, in chiar ședința publica din data de 22 mai 2013. in pagina 2 a încheierii de ședința, reclamanta a RECUNOSCUT EXPRES P. PREȘEDINTE ca „ cu ocazia demarării lucrărilor la scările 6-7 nu s-a mai ținut o adunare. întrucât locatarii nu se prezentau", așadar rezulta in mod evident ca lucrările suplimentare nu au fost aprobate de către adunarea generala a asociației NICI ANTERIOR DEMARĂRII lor, iar ulterior finalizării, adunarea generala nu a hotărât acceptarea acestora la plata și repartizarea sumelor pe fiecare dintre membrii asociației de proprietari.
Ca si atare, in final, corect a reținut prima instanța ca IN LIPSA EXISTENTEI UNEI HOTĂRÂRI VALABILE a asociației de proprietari din care sa rezulte obligația intimatului la suma de 762.25 lei pretinsa de către reclamanta in cauza de fata, reprezentând parte din lucrări suplimentare, se constata ca pretinsa creanța invocata de către reclamanta împotriva sa nu este o creanța certa, lichida si exigibila, nefiind stabilita legal sau statutar in sarcina sa, motiv pentru care acțiunea a fost respinsa legal ca fiind neîntemeiata.
Nu pot fi reținute ca si impreiurari favorabile recurentei, afirmațiile făcute in legătura cu CONSTRÂNGEREA marii majorități a membrilor asociației de proprietari de către numitul Icodean D. de a plăti sumele pretinse nelegal si abuziv, prin neincasarea cheltuielilor comune datorate de proprietarii apartamentelor întrucât acea activitate a dansului a reprezentat UN ALT ABUZ, dintr-o ., fata de care a si formulat plângere inca la acel moment la organele în drept, care a si luat masurile care se impuneau fata de sus numitul, asa după cum rezulta din adresa nr._/15.04.2011 emisa de către IPJ Cluj-Politia Municipiului Cluj-N., Secția II de Politie. Așadar, împrejurarea ca marea majoritate a celorlalți proprietari de apartamente - AU FOST PĂCĂLIȚI SI INDUȘI IN EROARE de către administratorul asociației, neprezentându-li-se niciodată REALITATEA, nu pot constitui justificări ale pretențiilor nelegale si neîntemeiate avute de către reclamanta în cauza față de intimatul pârât.
De asemenea, nu corespund realității afirmațiile făcute in memoriul de recurs in sensul ca „ factura fiscala in discuție a fost afișată la fiecare scara si adusa la cunoștința proprietarilor, împreuna cu tabelul nominal care cuprinde toți proprietarii si sumele datorate raportat la partea indiviza deținuta", afirmații nereale, asa după cum rezulta din declarația olografa a proprietarului apartamentului nr.78. din scara 6. C. I.. care arata expres ca „ NICI FACTURA 205/04.07.2011 in suma de 37.657,07 lei, si nici un alt document din care sa reieasa aceasta suma nu a fost afișat la panoul de cheltuieli al scării nr.6". De altfel, intimatul a si solicitat la fond sa se prezinte instanței de judecata procesul verbal întocmit cu pretinsa ocazia a afișării facturii sau a altui document la panoul scării nr.6, insa EVIDENT ca reclamanta nu a putut prezenta si depune la dosarul cauzei documentul solicitat.
Pentru aceste motive, consideră că hotărârea atacata este pe deplin temeinica si legala, asa incat recursul este vădit nefundat și solicită respingerea lui ca atare si menținerea in integralitate ca fiind temeinica si legală a hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecata in recurs,
În drept, au fost invocate dispozițiile art.274, 308, 312 Cpr.civ. anterior, art. 25, alin.4 din legea nr.230/2007, Statutul asociației de proprietari-art.25, lit.p).
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a probațiunii administrate și a dispozițiilor legale incidente în materie tribunalul constată următoarele:
Instanța de fond a enunțat în mod corect aspectele teoretice privitoare la necesitatea existenței unei hotărâri a Adunării Generale a Asociației de P., singurul organ statutar cu atribuții în ceea ce privește modul de folosire a mijloacelor bănești.
Astfel, în mod pertinent, din punct de vedere teoretic, a precizat judecătorul fondului că potrivit Statutului Asociatiei de P. din Mun. Cluj-N., .. 3, B1 (fl. 58-68) Adunarea Generala, forum suprem al asociatiei de proprietari, stabileste modul de folosire a mijloacelor banesti, sumele pana la care comitetul executiv poate angaja cheltuieli in numele asociatiei de proprietari si limita maxima sau cuantumul ce se pot retine din casa proprie pentru efectuarea platilor curente (plafonul de casa) ( art. 25, lit. d, teza a II a); adopta si amendeaza bugetele de venituri si cheltuieli prin stabilirea marimii fondului de rulment, a fondului de reparatii curente si al fondului de reparatii capitale, adopta si amendeaza alte fonduri speciale considerate necesare in cadrul bugetului de venituri si cheltuieli (lit. e); decide cu acordul a cel putin 75 la suta din numarul membrilor asociati pentru modificari sau dotari de amploare care au ca scop imbunatatirea confortului si eficientei cladirii (schimbarea sistemului de incalzire centrala, montari de lifturi si alte similare) (lit. o); decide cu acordul a cel putin 75 la suta din numarul membrilor asociati perceperea unor sume speciale, in afara cheltuielilor comune prevazute in buget, destinate cheltuielilor comune neprevazute, dar necesare (lit. p).
Ceea ce nu a remarcat însă prima instanță este existența procesului-verbal nr.7/2011, încheiat la data de 25.10.2011 cu ocazia Adunării Generale a Asociației de P.(fila 79 din dosarul de fond), care a avut ca ordine de zi analiza situației de plată a locatarilor de la scara a VI-a, a recalculării izolației termice de 20%, hotărându-se în final acționarea în judecată a persoanelor care nu au înțeles să achite diferența generată ca urmare a costurilor suplimentare la lucrările de reabilitare termică a imobilului.
Raportându-ne la acest înscris, tribunalul conchide că acesta are valoarea unei hotărâri a Adunării Generale a Asociației de P. din perspectiva legitimității existenței și întinderii unui cost suplimentar al lucrărilor de reabilitare termică a imobilului așa cum s-a stabilit prin factura fiscală nr.205/04.07.2011 emisă de către executant.
În aceste condiții, contrar opiniei exprimate de prima instanță, nu se poate reține teza inexistenței unei hotărâri valabile a Adunării Generale a Asociației de P. din care să rezulte obligația intimatului de achita suma de 762,25 lei reprezentând cota parte ce-i revenea din cheltuielile suplimentare legate de lucrările de izolare și reparare a blocului, precum și majorarea TVA.
Raportat la toate aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.312 alin 1 va admite recursul declarat de reclamanta Asociația de Proprietari .. 3, împotriva Sentinței civile nr._ din 12.07.2013 dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o modifică în sensul admiterii cererii formulate de către reclamanta Asociația de Proprietari din Cluj-N. împotriva pârâtului D. A. și în consecință va obliga pe pârât să achite reclamantei suma de 762,25 lei reprezentând cota parte ce-i revenea din cheltuielile suplimentare legate de lucrările de izolare și reparare a blocului, precum și majorarea TVA.
Cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de către recurentă va fi respinsă ca neîntemeiată întrucât aceasta nu a făcut dovada cheltuielilor suportate în fața primei instanței și în faza procesuală a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta Asociația de Proprietari .. 3, împotriva Sentinței civile nr._ din 12.07.2013 dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o modifică în sensul admiterii cererii formulate de către reclamanta Asociația de Proprietari din Cluj-N. împotriva pârâtului D. A. și în consecință:
Obligă pe pârât să achite reclamantei suma de 762,25 lei reprezentând cota parte ce-i revenea din cheltuielile suplimentare legate de lucrările de izolare și reparare a blocului, precum și majorarea TVA.
Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată formulate de către recurentă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Martie 2014.
Președinte, O. R. G. | Judecător, O.-C. T. | Judecător, A.-F. D. |
Grefier, C.-S. Ș. |
C.Ș. 13 Martie 2014
RED./DACT./AD/A GP
17 martie 2014/2 ex.
Jud. fond .R.-V. T.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Legea 10/2001. Decizia nr. 406/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
