Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 365/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 365/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 07-08-2014 în dosarul nr. 3911/117/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 365/2014
Ședința publică de la 07 August 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L.
GREFIER: L. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind petenta R. O. și intimat Gary Matsuzaki având ca obiect exequator (recunoasterea inscrisurilor si hotararilor straine).
La apelul nominal se constată lipsa părților, prezenta fiind dată fără citarea acestora, în condițiile art. 1101 al.2 C.pr.civ.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 09 iulie 2014, petenta R. O. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună recunoașterea pe teritoriul României a sentinței de divorț pronunțată în Statul Idaho, S.U.A., prin care s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiate cu intimatul Gary Matsuzaki.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1094 și urm. C.pr.civ.
În dovedirea cererii s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Examinând cererea prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Tribunalul constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 1094 C.pr.civ. „hotărârile străine sunt recunoscute de plin drept în România, dacă se referă la statutul personal al cetățenilor statului unde au fost pronunțate sau dacă, fiind pronunțate într-un stat terț, au fost recunoscute mai întâi în statul de cetățenie al fiecărei părți ori, în lipsă de recunoaștere, au fost pronunțate în baza legii determinate ca aplicabilă conform dreptului internațional privat român, nu sunt contrarii ordinii publice de drept internațional privat român și a fost respectat dreptul la apărare”.
Art. 1099 alin.1 și 2 C.pr.civ. prevede că cererea de recunoaștere a hotărârii străine se întocmește potrivit cerințelor prevăzute de prezentul cod și va fi însoțită de următoarele acte: a) copia hotărârii străine; b) dovada caracterului definitiv al acesteia; c) copia dovezii de înmânare a citației și a actului de sesizare, comunicate părții care a fost lipsă în instanța străină sau orice alt act oficial care să ateste că citația și actul de sesizare au fost cunoscute, în timp util, de către partea împotriva căreia s-a pronunțat hotărârea; d) orice alt act de natură să probeze, în completare, că hotărârea străină îndeplinește celelalte condiții prevăzute la art. 1.095. Actele prevăzute la alin. (1) vor fi însoțite de traduceri autorizate și vor fi supralegalizate, cu respectarea dispozițiilor art. 1.092. Supralegalizarea nu se cere în cazul în care părțile sunt de acord cu depunerea de copii certificate pentru conformitate.
În prezenta cauză petenta a depus la dosarul cauzei Hotărârea de divorț nr. CNOS-3410, pronunțată la data de 31 octombrie 2008 de Judecătoria Districtului Twin Falls, Idaho, S.U.A. (f. 9-14), în traducere, cu semnătura traducătorului legalizată. Din cuprinsul hotărârii menționate rezultă că părțile au căzut de acord și au semnat o stipulare scrisă la această hotărâre, dar nici din cuprinsul hotărârii și nici dintr-un înscris separat nu rezultă că hotărârea ar fi definitivă. Prin Rezoluția de verificare a cererii de chemare în judecată din data de 15 iulie 2014 (f. 21) petentei i s-a pus în vedere ca în termen de cel mult 10 zile să facă dovada caracterului definitiv al hotărârii a cărei recunoaștere se solicită potrivit dispozițiilor art. 1099 alin. 1 lit. b) C.pr.civ. Petenta a depus la dosarul cauzei copia certificatului de căsătorie încheiat cu numitul B. C., arătând că în acest mod înțelege să facă dovada caracterului definitiv al sentinței de divorț (f. 24-31). Tribunalul apreciază însă că dovada caracterului definitiv al sentinței de divorț trebuie să emane de la instanța care a pronunțat desfacerea căsătoriei. Or, în prezenta cauză nu s-a făcut o asemenea dovadă.
Față de împrejurarea că ambele părți au fost de acord cu admiterea acțiunii de desfacere a căsătoriei, nu s-a impus citarea părților conform alin.1 al art.1101 C.pr.civ.
În lumina considerentelor expuse și în temeiul dispozițiilor legale menționate, coroborate cu art. 527, art. 532 și art. 534 din Noul Cod de procedură civilă, cererea urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petenta R. O. M. în contradictoriu cu intimatul Gary Matsuzaki, având ca obiect recunoașterea hotărârii străine.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 august 2014.
Președinte, E. L. | ||
Grefier, L. C. |
Red./tehnored./E.L./L.C./11.08.2014/4 ex.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 361/2014. Tribunalul CLUJ | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 57/2014.... → |
|---|
