Rezoluţiune contract. Decizia nr. 199/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 199/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 27346/211/2010
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 199/A/2014
Ședința publică de la 25 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. L.
Judecător M. O.-S.
Grefier L. C.
Pe rol se află cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 585/A/2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ formulată de către apelanta R. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta apelantei avocat D. A. L. și reprezentanta intimatei avocat G. C. V., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, reprezentantele părților arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art.150 C.pr.civ. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul asupra cererii de completare a dispozitivului.
Reprezentanta apelantei solicită instanței în temeiul dispozițiilor art. 281/2 C.pr.civ., admiterea cererii de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 585/A/2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ pentru motivele arătate în scris.
Reprezentanta intimatei solicită instanței respingerea cererii formulate de către apelantă ca inadmisibilă. Precizează că reprezentanta apelantei a punctat niște cereri care nu au fost solicitate în motivele de apel.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 25 Februarie 2014, apelanta R. E., a solicitat completarea Deciziei civile nr.585/A12 Noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr.27._, în temeiul art.2812 Cod procedură civilă, în sensul ca instanța să se pronunțe și asupra părții din apelul care privește cheltuielile de judecată acordate de către instanța de fond.
În motivare a învederat că prin motivele de apel formulate, a criticat sentința instanței de fond și prin prisma acordării cheltuielilor de judecată în cuantum de 7.600 lei către intimata R. M.. A susținut că R. M. nu își permite să plătească un onorariu avocațial extrem de consistent de 7.600 lei.
Având în vedere aceste premise, doar două variante sunt posibile: fie veniturile lui R. M. sunt altele decât cele declarate și atunci se poate pune chiar problema comiterii unor infracțiuni de fals, însă în această ipoteză este puțin probabil, fie că onorariul de avocat a fost achitat de către alte persoane, aceleași cu cele care sunt de fapt interesate de soluționarea prezentei cauze.
Instanța de apel s-a pronunțat cu privire la această chestiune exclusiv cu privire la motivele de apel formulate de R. M., nu însă și cu privire la cele formulate de către ea.
Astfel, instanța a remarcat că mare parte dintre aceste chitanțe sunt eliberate de către persoane care nu au nici o legătură cu prezenta cauză: este cazul celor aflate la fila 683 din dosar în cuantum total de 1.100 lei unde apare un anume domn B. care nu a exercitat nici un demers judiciar în dosar, la fila 684 de asemenea se găsește o chitanță în cuantum de 1.500 lei întocmită de o anume doamnă, avocat B. L., aceasta reprezentând-o pe intimată într-un cu totul alt dosar, respectiv nr._ în cadrul căruia a fost respins recursul declarat de R. M.. Aceleași considerații se impun și cu privire la chitanțele aflate la filele 685 – 687 din dosar, aparținând doamnei avocat Clejan L. care nu s-a prezentat niciodată în fața instanței de judecată și care a redactat doar cererea de chemare în judecată; probabil că instanța ar fi trebuit să cenzureze și onorariul de avocat al doamnei M. J., având în vedere că intimata a renunțat la serviciile sale și și-a angajat un alt avocat.
Oricum, instanța nu s-a pronunțat deloc cu privire la cererea formulată, deși a făcut unele aprecieri în această privință, raportat la motivele de apel formulate de către R. M..
În drept, au fost invocate dispozițiile art.2812 Cod procedură civilă.
Analizând cererea de completare a Deciziei civile nr.585/12 Noiembrie 2013, tribunalul în baza dispozițiilor legale incidente în cauză, reține că aceasta este nefondată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit dispozițiilor art.281 2 C.pr.civ. invocate în susținerea cererii, „dacă prin hotărarea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărarii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărari…”.
Așa cum s-a statuat în mod constant în practică și jurisprudență, procedura prevăzută de textul citat se aplică în cazul omisiunii instanței de a se pronunța asupra unui capăt de cerere sau a unei cereri. Lipsa motivării unei hotărari sau motivarea necorespunzătoare în fapt sau în drept pot face obiect de critică în căile de atac, în funcție de structura specifică fiecărei.
Eventuala omisiune a instanței de apel de a analiza o parte din motivele invocate de apelantă nu se încadrează în prevederile art.281 2 C.pr.civ., cererea apelantei R. E. de completare a hotărarii, în sensul analizării motivului de apel pretins omis, neputand fi primită.
Aceasta cu atat mai mult cu cat, așa cum însăși petenta precizează, instanța de apel atunci cand a analizat apelul declrata de partea adversă, a făcut referiri și la temeinicia modalității de stabilire a cheltuielilor de judecată acordate în primă instanță.
Avand în vedere aceste considerente și temeiuri legale, urmează ca cererea formulată de apelanta R. E. având ca obiect completarea Deciziei civile nr.585/A/2013 a Tribunalului Cluj, Secția civilă să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea formulată de apelanta R. E. având ca obiect completarea Deciziei civile nr.585/A/2013 a Tribunalului Cluj, Secția civilă.
Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 25.03.2014.
Președinte, E. L. | Judecător, M. O.-S. | |
Grefier, L. C. |
L.C. 27 Martie 2014
Pregătit pentru motivare A.P.B./26 Martie 2014
Red. M.O.S./4 exemplare/28.03.2014
Judecător fond: A. M. – Judecătoria Cluj-N.
Judecători Tribunalul Cluj: M. O.-S., E. L.
| ← Succesiune. Decizia nr. 209/2014. Tribunalul CLUJ | Fond funciar. Decizia nr. 148/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
