Evacuare. Decizia nr. 385/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 385/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 21408/211/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR.21._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.385/A/2014
Ședința publică din 29 Mai 2014
Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: M. O.-S.
JUDECĂTOR: D.-I. T.
GREFIER: A.-P. BOȚIOC
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelantul pârât B. Șoncutean G. S., în contra Sentinței civile nr.1107/06 Februarie 2014, pronunțată în dosarul civil nr.21._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul reclamant R. J. E., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns nimeni nici la prima strigare a cauzei și nici la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, Tribunalul, procedând la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competent general, teritorial și material să soluționeze prezenta cauză.
Apelul a fost declarat în termen, motivat, comunicat.
La data de 18 Aprilie 2014 s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului o cerere din partea apelantului prin care a solicitat renunțarea șa judecată în prezentul dosar (f.8), însă anterior acestui moment, conform Rezoluției dată de judecător, atașată la fila 3 dosar, s-a dispus în sarcina apelantului obligativitatea achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, sub sancțiunea nulității, obligație pe care însă apelantul nu și-a îndeplinit-o până la acest moment.
Astfel, tribunalul pentru a da posibilitatea apelantei să achite, respectiv să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru menționată anterior, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La reluarea cauzei, la a doua strigare, s-a constatat din nou lipsa părților.
Față de această împrejurare, tribunalul în temeiul dispozițiilor art.33, art.34 din O.U.G. nr.80/2013 coroborat cu art.247 și art.248 Noul Cod de procedură civilă, a invocat, din oficiu, invocă excepția netimbrării apelului reținând cauza în vederea pronunțării pe excepția invocată.
După rămânerea cauzei în pronunțare, la sfârșitul dezbaterilor, s-a prezentat avocat L. R. pentru intimat.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.1107/06 Februarie 2014, pronunțată în dosarul civil nr.21._ al Judecătoriei Cluj-N., a fost respinsă exceptia lipsei calitatii de reprezentant și respinsă exceptia lipsei calitatii procesuale active .
A fost admisă cererea formulată de reclamantul R. J. E., în contradictoriu cu pârâtul B. Șoncutean G. S..
S-a dispus evacuarea imediata a piritului din imobilul situat in Cluj-N., ., . C.F. nr._ C1-U15 Cluj, nr. Cadastral_-C-U2
A fost obligat pârâtul sa plateasca reclamantului suma de 100 ron cheltuieli de judecata reprezentind taxa de timbru
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit C.F. nr._-C1-U15 CLUJ defuncta R. F. apare ca fiind proprietara asupra imobilului situat in Cluj-N., ., . Dispozitiei nr.2443/17 07 2006 emisa de Primarul Municipiului Cluj N. din care reiese ca acesteia i s-a restituit in natura apartamentul in cauza
Potrivit art.1033 Cod procedură civilă, dispozitiile procedurii se aplica in litigiile privind evacuarea din imobilele folosite fara drept sau ocupate fara drept de fostii locatari sau alte persoane
Piritul practic nu a contestat ca ocupa imobilul in litigiu insa pe de o parte arata ca, reclamantul nu are calitatea procesuala activa in prezenta cauza in conditiile in care acesta nu are calitatea de locator sau proprietar asupra imobilului in discutie asa cum cere art 1033 alin 2 cpr civila si nu a dovedit acceptarea mostenirii
Contrar celor sustinute de pirit instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului in conditiile in care acesta este fiul defunctei R. F. sa acum reiese din actul de nastere de la fila 19 iar piritul nu a dovedit ca acesta nu a acceptat succesiunea dupa defuncta mama, ba mai mult avind in vedere ca mama actuia a decedat in cererea ce a facut obiectul dosarului nr._ aflat in rejudecare la acesata instanta, piritul care a solicitat anularea dispozitiei de mai sus și-a extins actiunea fata de reclamant in calitate de mostenitor, acesta facind parte din clasa descendentilor in linie directa .
Nu are relavanta ca defuncta mai are o fiica, in conditiile in care reclamantul intelege prin prezenta cerere sa faca un act de administrare
De asemenea nu are relevanta ca piritul a inregsitrat pe rolul instenlor o cerere de anularea a dispozitiei de restituire in natura a partamentului in cauza, ceea ce conteaza este faptul ca acesta nu adovedit ca detine imobilul cu un titlu legal
De asemenea, instanța a respins exceptia lipsei calitatii de reprezentant in conditiile in care sint respectate dispozitiile art.85 Cod procedură civilă, in care se arata ca imputernicirea data unui avocat se dovedeste prin inscris
Ori la dosar exista delegatia avocatului, acesta depunind si contractul de asistenta juridica in cauza
În consecinta, a admis cererea si se a dispus evacuarea imediata a piritului din imobilul situat in Cluj-N., ., . C.F. nr._ C1-U15 Cluj, număr cadastral_-C-U2.
În baza art.453 Cod procedură civilă, a obligat piritul sa plateasca reclamantului suma de 100 ron cheltuieli de judecata reprezentind taxa de timbru.
Împotriva sentinței civile examinate, a declarat appel pârâtul B. Șoncutean G. S. (f.2), solicitând admiterea apelului, anularea în tot a sentinței civile atacate și rejudecându-se cauza, pronunțarea în conformitate cu dispozițiile art.480 alin.6 Noul Cod de procedură civilă, unei noi hotărâri prin care să se respingă cererea de chemare în judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1041 alin.5, art.466 și următoarele, art.453 Noul Cod de procedură civilă.
Intimatul legal citat nu a formulat întâmpinare.
La primul termen de judecată fixat în apel la data de 29 Mai 2014, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării apelului.
Analizând această excepție, Tribunalul reține următoarele:
Prin rezoluția instanței din data de 08 Aprilie 2014, s-a stabilit obligația apelantului de a achita taxa judiciară de timbru de 50 lei și de a depune dovada la dosar, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat (f.3).
Această obligație a fost adusă la cunoștința apelantului la data de 12 Aprilie 2014, conform înștiințării de la fila 6 din dosar.
Față de împrejurarea că apelanta nu a depus la dosarul cauzei dovada privind achitarea taxei menționate, tribunalul, din oficiu, în baza dispozițiilor art.248 alin.1 Noul Cod de procedură civilă a invocat, excepția netimbtrării apelului.
Potrivit art. 33 din OUG nr. 80/2013 Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
Potrivit art. 197 teza a II-a, C.pr.c., netimbrarea, sau timbrarea insuficientă, atrage anularea cererii de chemare în judecată, condițiile legii.
Potrivit art. 482 C.pr.c, dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță, se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul capitol.
Potrivit art. 470 al. 3, teza a II-a, C.pr.c.,lipsa dovezii achitării taxei de timbru, poate fi complinită, până la primul termen de judecată, la care partea a fost legal citată în apel.
Cu ocazia primirii declarației de apel, instanța a procedat la regularizarea acesteia, în condițiile art. XV al. 2 din Legea nr. 2/2013, stabilindu-se obligația achitării taxei judiciare de timbru de 50 lei, sub sancțiunea anulării apelului, obligație neîndeplinită de apelant.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția netimbrării și în consecință și va anula ca netimbrat apelul declarat de apelantul B. Șoncutean G. S., în contra Sentinței civile nr.1107/06 Februarie 2014, pronunțată în dosarul civil nr.21._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția netimbrării apelului.
Anulează ca netimbrat apelul declarat de pârâtul B. Șoncutean G. S., împotriva Sentinței civile nr.1107/06 Februarie 2014, pronunțată în dosarul civil nr.21._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în totul.
Decizia este definitivă și executorie.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 29 Mai 2014.
Președinte, M. O.-S. | Judecător, D.-I. T. | |
Grefier, A.-P. Boțioc |
Red./Pregătit pentru motivare A.P.B./29 Mai 2014/1733
Red. M.O.S./4 exemplare/30.05.2014
Judecător fond: I. V. – Judecătoria Cluj-N.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 148/2014. Tribunalul CLUJ | Pretenţii. Decizia nr. 1604/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
