Obligaţie de a face. Sentința nr. 101/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 101/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 813/117/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date 3184
SENTINTA CIVILA Nr. 101/2014
Ședința publică de la 04 Martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE O.-C. T.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant CONSORȚIUL STUDENȚILOR DIN ROMÂNIA, reclamant C. C. A., ]n contradictoriu cu pârât P. F. S.R.L., având ca obiect, obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta, C. C., asistată de av. F. A., lipsind reclamantul CONSORȚIUL STUDENȚILOR DIN ROMÂNIA și pârâta P. F. S.R.L.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, Tribunalul constată cererea legal timbrată.
Se constată că prin serviciul registratură, la data de 03.03.2014, s-a depus la dosar de pârâta P. F. SRL G., o întâmpinare, cu un set de acte anexe, prin care aceasta solicită respingerea cererii de ordonanță președințială formulată de reclamantele Consorțiul Studenților din România și C. A. C.(f. 28-35).
Se constată că prin serviciul registratură, la data de 03.03.2014, s-a depus la dosar o cerere de intervenție în interesul pârâtei P. F. SRL de numiții C. I. Calog Gellu și Ș. I. C., prin care se solicită pe cale de excepție, să se admită excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a semnatarului cererii de ordonanță președințială și admiterea cererii de intervenție; admiterea excepției inadmisibilității cererii de ordonanță președințială și pe cale de consecință, să se respingă ca inadmisibilă cererea și admiterea cererii de intervenție accesorie, iar pe fondul cauzei să fie respinsă cererea de ordonanță președințială ca nefondată și pe cale de consecință, admiterea cererii de intervenție accesorie, pentru motivele arătate în scris, alăturat căreia a anexat un set de acte anexe și împuternicirea avocațială, (f. 36-63), din care un exemplar din cerere fără anexe, se comunică reprezentantei reclamantului.
Pentru intervenienți, se prezintă cu împuternicire avocațială, avocat, B. A. I., care depune la dosar un set de acte și chitanța privind plata taxei judiciare de timbru de 20 lei, (f. 64-87), privind transferul de bani din cont, în contul reclamantei, în două exemplare.
Tribunalul, verificându-și competența în temeiul art. 131 C.pr.civ. și având în vedere art. 94 pct. 1 lit. h C.pr.civ. constată că sunt de competența judecătoriei cererile având ca obiect, „ obligație de a face sau a de a nu face neevaluabile în bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe”, motiv pentru care din oficiu, pune în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj-secția civilă.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției de necompetență a soluționării cauzei, având în vedere că fondul litigiului are ca și obiect, pretenții de peste 200.000 lei, așa încât ar fi competent în primă instanță, Tribunalul Cluj-secția civilă.
Tribunalul constată că obiectul cererii de ordonanță președințială este de obligare a pârâtei la predarea documentelor contabile, iar echivalentul pe fond ar fi tot o obligație de a face.
Reprezentanta reclamantei arată că are nevoie de aceste acte contabile.
Reprezentanta intervenienților, arată că pentru a se putea stabili care este instanța competentă a soluționa cauza, solicită a se preciza de reprezentanta reclamantei care este litigiul de fond, și între cine se poartă.
Reprezentanta reclamantei, arată că litigiul se judecă între reclamanți și ., societate cu care s-a încheiat asocierea în participațiune.
Reprezentanta intervenienților, arată pe fond că între .Ș și CONSORTIU STUDENȚILOR DIN ROMÂNIA, este încheiat un contract de asociere în participațiune, ca urmare este de competența Tribunalului Arbitral de pe lângă Camera de Comerț București.
Tribunalul lasă cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ /14.02.2014, reclamantele CONSORȚIUL STUDENȚILOR DIN ROMÂNIA și C. C. A. au chemat în judecată pârâta P. F. S.R.L, solicitând ca pe calea ordonanței președințiale să fie obligată aceasta la predarea sau comunicarea documentelor contabile ale consorțiului, precum și a documentelor contabile ale asocierii în participațiune încheiată între consorțiu și ., către reclamanta C. C..
În motivarea cererii, se arată în esență faptul că între consorțiu și ., s-a încheiat un contract de asociere în participațiune, însă, societatea pârâtă a refuzat să comunice actele contabile aparținând asociației,respectiv cele ale asocierii în participațiune, deoarece are dubii asupra reprezentării societății, deși reclamanta C. C. este președinta acestui consorțiu și membru fondator al acestuia, chiar dacă printr-o hotărâre a adunării generale a consorțiului s-a hotărât împuternicirea d-nului I. Ș., ca reprezentant cu drept de semnătură și cu drept de reprezentare în fața terților, hotărâre vădit nelegală.
În drept, se invocă prev. art. 996. și urm. C.pr.c.
În cauză, s-a formulat o cerere de intervenție în interesul pârâtei de către C. I. B. B. și Serbănescu I. C., cerere care nu a mai fost luată în discuție, raportat la invocarea din oficiu a excepției necompetenței materiale a tribunalului.
Tribunalul, în ședința publică din 4.03.2013, verificându-și din oficiu competența, conform art. 131 N.C.pr. civ. a invocat excepția necompetenței materiale, raportat la dispozițiile art. 997 C.pr.civ., pe care o va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 997 N.C.pr.civ. „Cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe, în primă instanță, asupra fondului dreptului”.
Punând în discuția reprezentantelor părților această excepție, reprezentanta reclamantei a arătat că fondul dreptului îl constituie o cerere formulată de către reclamantă împotriva pârâtei . pentru plata anumitor sume de bani rezultând din asocierea în participațiune, cerere aflată în faza de mediere.
Tribunalul apreciază însă, așa cum de altfel s-a conchis și în practica judiciară, că fondul dreptului îl constituie de regulă, o cerere similară cu cea promovată pe calea ordonanței președințiale până la soluționarea căreia își produce efectele ordonanța președințială.
Astfel, în determinarea competenței este relevant obiectul ordonanței președințiale, iar nu un alt obiect al unei acțiuni pe fond pendinte între aceleași părți.
Este de remarcat de altfel, că reprezentanta reclamantelor s-a prevalat de existența unui litigiu pe fond, dar acesta este pornit împotriva unei alte persoane decât pârâta împrocesuată.
Față de cele ce preced, tribunalul, va admite excepția necometenței materiale, declinând competența în favoarea Judecătoriei Cluj-N., raportat la prev. art. 94 pct. 1, lit. h, N. C.pr.civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de ordonanță președințială formulată de către reclamanta CONSORȚIUL STUDENȚILOR DIN ROMÂNIA și C. A. C. în contradictoriu cu pârâta ..R.L. G., în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică azi, 4.03.2014.
Președinte, O.-C. T. | ||
Grefier, E. C. |
Red. T.O./DACT. E.C. /2 EXPL.
06 Martie 2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 522/2014.... | Pretenţii. Decizia nr. 155/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
