Suspendare provizorie. Decizia nr. 386/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 386/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 25835/211/2013/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR.25._ /a1
Cod operator de date cu caracter personal 3184
aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.386/A/2014
Ședința publică din 29 Mai 2014
Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: M. O.-S.
JUDECĂTOR: D.-I. T.
GREFIER: A.-P. BOȚIOC
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelanta intimată S.C. C. R. MANAGEMENT S.R.L. prin S.C. ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMÂNIA S.R.L., în contra Încheierii civile nr.1394/10 Februarie 2014, pronunțată în dosarul civil nr.25._ /a1 al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul contestator G. O. M. și B.E.J. Manchiecivi M., având ca obiect suspendare provizorie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta intimatului contestator, avocat C. S., în substituirea doamnei avocat B. L. I., cu împuternicire avocațială de substituire la fila 36 dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că la data de 29 Mai 2014 s-au depus prin fax și ulterior fiind înregistrate prin serviciul de registratură al tribunalului Note de ședință din partea intimatului contestator G. O. M., prin care a solicitat, în principal, respingerea apelului formulat de către apelantă intimată ca lipsit de obiect iar, în subsidiar, respingerea apelului ca lipsit de interes (f.34-35).
Tribunalul, pune în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj – Secția civilă, excepție invocată prin întâmpinare de către intimatul contestator, dând cuvântul asupra acesteia.
Reprezentanta intimatului contestator solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Tribunalului Cluj și pe cale de consecință trimiterea spre competentă soluționare a cauzei, respectiv tribunalului Specializat Cluj pentru motivele expuse pe larg în considerentele întâmpinării formulate.
TRIBUNALUL
Reține că prin încheierea civilă nr. 1394/CC/10.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ 12/a1 al Judecătoriei Cluj-N. s-a admis cererea de suspendare a executării silite, până la soluționarea contestației la executare, cerere formulată de contestatorul G. O. M., în contradictoriu cu intimata . SRL, reprezentantă convențional prin . ROMÂNIA SRL.
S-a dispus suspendarea executării silite din dosarul de executare nr. 1328/2013 al B. M. M., până la soluționarea contestației la executare formulată în dosarul civil nr._ 13.
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătoria a reținut următoarele:
La cererea intimatei . SRL, în dosarul de executare nr. 1328/2013 al B. M. M., s-a declanșat executarea silită a titlurilor executorii contractul de credit nr. 218/29.09.2009 și actele adiționale nr. 1/27.12.2006, nr. 2/27.03.2007, nr. 3/25.06.2007 și nr. 4/28.12.2007 la contractul de credit nr. 218/29.09.2006.
Prin sentința civilă nr. 7309/2011 a Judecătoriei Cluj-N., pronunțată în dosarul civil nr._ a fost admisă în parte contestația la executare formulată de contestatorii G. E. M. și G. O. M. în contradictoriu cu intimata . SRL și s-au anulat actele de executare din dosarul de executare nr._ al Corpului executorilor bancari MKB Romexterra Bank SA, constatând că executarea silită a fost efectuată de un executor bancar, iar nu executor judecătoresc.
Se constată, de asemenea, că în dosarul de executare nr._ al Corpului executorilor bancari MKB Romexterra Bank SA s-au pus în executare aceleași titluri executorii, respectiv contractul de credit nr. 218/29.09.2009 și actele adiționale nr. 1/27.12.2006, nr. 2/27.03.2007, nr. 3/25.06.2007 și nr. 4/28.12.2007 la contractul de credit nr. 218/29.09.2006.
În considerentele sentinței civile, instanța constată că, pornind de la concluziile expertizei grafice, G. O. M. și G. E. M. nu au semnat actele adiționale nr. 1/27.12.2006, nr. 2/27.03.2007, nr. 3/25.06.2007 și nr. 4/28.12.2007 la contractul de credit nr. 218/29.09.2006. Instanța constată, de asemenea, că aceste acte nu le sunt opozabile celor doi intimați.
Potrivit dispozițiilor art.718 C.pr.civ. „ Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată”
În mod deosebit de situația în care se datorează cauțiune în cuantumul stabilit de instanță, potrivit alineatului 4 pct. 1 al aceluiași articol, suspendarea executării este obligatorie și cauțiunea nu este necesară dacă hotărârea sau înscrisul care se execută nu este, potrivit legii, executoriu.
Verificând dacă cererea de suspendare formulată de contestator, întemeiată pe dispozițiile art. 718 alin.4 pct. 1 C.pr.civ. îndeplinește condițiilor prevăzute de textul anterior evocat instanța a constatat că obiectul executării silite din dosarul de executare nr. 1328/2013 al B. M. M. îl constituie titlurile executorii contractul de credit nr. 218/2006 și accesoriile acestuia, respectiv actele adiționale nr. 1/27.12.2006, nr. 2/27.03.2007, nr. 3/25.06.2007 și nr. 4/28.12.2007 la contractul de credit nr. 218/29.09.2006. Constată, de asemenea, că în dosarul civil nr._/211/2009 a Judecătoriei Cluj-N., în sentința civilă nr. 7309/2011, cu putere de lucru judecat instanța a constat că actele adiționale nr. 1/27.12.2006, nr. 2/27.03.2007, nr. 3/25.06.2007 și nr. 4/28.12.2007 la contractul de credit nr. 218/29.09.2006 nu sunt semnate de contestatorul din prezenta cerere și, prin urmare, nu-i sunt opozabile. Fără a statua cu certitudine asupra caracterului executoriu al actelor supuse executării, instanța a apreciat că în aparență există un dubiu cu privire caracterul de titlu executoriu a actelor executate silit.
În considerarea celor reținute mai sus, instanța a constatat că cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorul G. O. M. se încadrează la situația reglementată de art. 718 alin.4 pct. 1 C.pr.civ., sens în care a admis cererea și a dispus suspendarea executării silite din dosarul de executare nr 1328/2013 al B. M. M., până la soluționarea contestației la executare formulată în dosarul civil nr._ 13.
Împotriva încheierii menționate a declarat apel intimata . SRL, solicitând modificarea acesteia, în sensul respingerii cererii de suspendare a executării silite, cu cheltuieli de judecată.
Prin întâmpinarea formulată contestatorul G. O. M. a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj.
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
Creditoarea a solicitat executarea silită în dosarul execuțional nr. 1328/2013 al B. M. M. în baza titlurilor executorii – contractul de credit nr.218/29.06.2006 și actele adiționale ale acestui contract, fiind astfel vorba despre raporturi juridice între persoane care au calitatea de profesioniști în materia activităților de producție, comerț sau prestări de servicii.
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. Tribunalele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului București și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. Tribunalele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea Tribunalului Comercial Cluj, acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia „activităților de producție, comerț sau prestări de servicii” (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile „acte de comerț”, respectiv „fapte de comerț”) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, Cluj și M. se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, Cluj și M., în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
Tribunalele comerciale Argeș, Cluj și M. au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea CSM nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură „comercială” era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.158 C.proc.civ. tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj.
Declină competența de soluționare a apelului declarat de intimata S.C. C. R. MANAGEMENT S.R.L. prin S.C. ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMÂNIA S.R.L., împotriva Încheierii civile nr.1394/CC/10 Februarie 2014, pronunțată în dosarul civil nr.25._ /a1 al Judecătoriei Cluj-N., în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
Fără cale de atac.
pronunțată în ședința publică din data de 29 Mai 2014.
PREȘEDINTE, M. O.-S. | JUDECĂTOR, D.-I. T. | |
GREFIER, A.-P. BOȚIOC |
Red. D.T./L.C./ 05.06.2014
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 137/2014. Tribunalul CLUJ | Fond funciar. Decizia nr. 374/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
