Actiune in raspundere contractuala. Încheierea nr. 369/2014. Tribunalul CONSTANŢA

La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns intimata . reprezentant convențional, doamna T. C.-M., care depune delegație de împuternicire la dosarul cauzei și B. A. E., lipsind celelalte părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.157 Cod procedură civilă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că nu s-a achitat taxă de timbru aferentă căii de atac, după care:

Intimata . reprezentant, solicită lăsarea cauzei la a doua strigare față de lipsa celorlalte părți.

Instanța, lasă cauza la a doua apelare față de lipsa apărătorilor aleși ale celorlalte părți.

La a doua apelare făcută în ședința publică, au răspuns apelanții pârâți, prin apărător ales, doamna avocat A. M. B., intimata . reprezentant convențional, doamna T. C.-M., și B. A. E., lipsind celelalte părți.

Apărătorul ales al apelanților pârâți depune la dosarul cauzei o cerere de acordare a ajutorului public judiciar însoțită de acte doveditoare.

Instanța, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, în sensul că în principal s-a solicitat obligarea pârâtei . despăgubiri în temeiul unui contract de asigurare și numai în subsidiar obligarea persoanelor fizice, pune în discuție excepția necompetenței funcționale a Secției I civile a Tribunalului C..

Apelanții, prin apărător ales, pun concluzii de admitere cu privire la excepția necompetenței funcționale a Secției I civile a Tribunalului C..

. reprezentant, pune concluzii de admitere cu privire la excepția invocată de instanță.

Instanța, socotindu-se lămurită, conform art.150 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra naturii prezentului litigiu.

TRIBUNALUL

Asupra naturii juridice a litigiului de față constată.

Prin sentința civilă nr._ pronunțată la data de 9 septembrie 2013 în dosarul civil nr. _, pronunțată de Judecătoria C., a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanții B. A. și B. N., în contradictoriu cu pârâții Nășiescu Lsaurențiu și Nășiescu A..

Împotriva sentinței sus menționate au formulat apel pârâții Nășiescu L. și Nășiescu A. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

La termenul din 09.05.2014 instanța a pus în discuție din oficiu competența funcțională a secției I civilă, a Tribunalului C., ca instanță de apel.

Aprecierile Tribunalului:

Competența funcțională a secției I civilă reprezintă acel tip de competență care se stabilește după felul atribuțiilor jurisdicționale ce revin fiecărei categorii de instanțe și se raportează la criteriul specializării instanței, mergând până la specializarea completului de judecată.

In cauză litigiul dedus judecății se poartă între părți din care una, respectiv intimata pârâtă este profesionist în sensul dispozițiilor art. 3 alin. 2-3 din Noul cod civil potrivit cărora, sunt considerați profesioniști toți cei care exploatează o întreprindere, înțeleasă ca exercitare sistematică, de către una sau mai multe persoane, a unei activități organizate ce constă în producerea, administrarea ori înstrăinarea de bunuri sau în prestarea de servicii, indiferent dacă are sau nu un scop lucrativ.

Specificitatea raporturilor dintre părți atrage o jurisdicție specializată, în raport de art.36al.3 din Legea nr.304/2004 potrivit cu care în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, societăți comerciale, registrul comerțului, insolvență, concurență neloială sau pentru alte materii, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale.

În aceeași măsură, prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 750/2011 s-a dispus ca toate completele Secției a II a civilă să aibă caracter specializat, în funcție de calitatea de profesionist a părții antrenate în litigiul judiciar.

Prin urmare, reținând că în speța pendinte ne aflăm în fața unui litigiu privind un profesionist, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, în sensul că, în principal s-a solicitat obligarea pârâtei . despăgubiri în temeiul unui contract de asigurare și numai în subsidiar obligarea persoanelor fizice, principiul specializării impune soluționarea acesteia de către un complet cu o atare funcționalitate, fapt pentru care se va stabili competența funcțională în favoarea Secției a-II-a a Tribunalului C. și se va trimite dosarul spre competentă soluționare Secției a II-a civilă, spre repartizare aleatorie.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DIPUNE

Admite excepția necompetenți funcționale a secției I civilă.

Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a civilă a Tribunalului C..

Pronunțată în ședință publică azi 09.05.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

T. V. C. C. V.

GREFIER,

A. G.

Red.Jud.V.T. – 23.05.2014 – 2ex

C ă t r e,

TRIBUNALUL C.

SECȚIA A II-a CIVILĂ

În conformitate cu dispozițiile încheierii de ședință nr.369/2014 din data de 09.05.2014, prin care s-a dispus trimiterea cauzei spre competentă soluționare în favoarea secției a-II-a civilă a Tribunalului C., vă înaintăm alăturat dosarul civil nr._ al Tribunalului C. - secția I civilă, conținând un număr de.file.

PREȘEDINTE, GREFIER,

T. V. G. A.