Anulare act. Sentința nr. 2475/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2475/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 3990/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2475/2014
Ședința Publică din 15 Octombrie 2014
PREȘEDINTE: D. I. F.
GREFIER: F. A.
Pe rol soluționarea acțiunii civile având ca obiect anulare act, acțiune formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI C., cu sediul în mun. C., ., județ C., în contradictoriu cu pârâta C. P. PROTECTIA COPILULUI SECTOR 2 BUCURESTI PRIN CONSILIUL LOCAL SECTOR 2 BUCURESTI cu sediul în mun. București, .-13, sector 2.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă consilier juridic L. N., în baza delegației de reprezentare depuse la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pârâta a depus la dosar întâmpinare, după care:
Instanța acordă cuvântul asupra excepției necompetenței funcționale a Secției I civilă în soluționarea prezentei cauze.
Având cuvântul apărătorul reclamantei solicită respingere excepției apreciind că Secția I civilă este competentă în soluționarea prezentei cauze.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepția necompetenței funcționale a Secției I Civilă a Tribunalului C..
TRIBUNALUL,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ la data de 20-05-2014, reclamanta D.G.A.S.P.C. C., cu sediul în C., ., județul C., a chemat în judecată pe pârâta C. pentru Protecția Copilului Sector 2 București prin Consiliul Local Sector 2 București, cu sediul în București, sector 2, .-13, solicitând: anularea parțială a Hotărârii nr. 109/16.09.2013 emisă de către C. P. Protecția Copilului din cadrul Consiliului Local Sector 2 București, în ceea ce privesc cheltuielile de întreținere stabilite în sarcina reclamantei de către pârâtă; obligarea Consiliului Local Sector 2 București la suportarea cheltuielilor de întreținere în Centrul de Îngrijire și Găzduire ,,C. Alb” și „C.” din subordinea D.G.A.S.P.C. Sector 2 București, pentru Alexei A. și S. C..
În motivare, se arată că prin adresa nr. 1313/02.09.2013, C. pentru Protecția Copilului C. prin Consiliul Județean C., a solicitat AVIZUL Comisiei pentru Protecția Copilului a Consiliului Local Sector 2 București pentru includerea tinerilor Alexei A. și S. C. în internatul școlar specializat.
Prin emiterea Hotătârii nr. 109/16.09.2013 C. pentru Protecția Copilului Sector 2 București a admis cererea Comisiei pentru Protecția Copilului C. și a avizat includerea în regim de internat, pe perioada anului școlar 2013 – 2014, în Centrul de îngrijire și Găzduire „C.” și ,,C. Alb,, aflat în subordinea D.G.A.S.P.C. Sector 2 București, pentru Alexei A. și S. C.. Totodată, pârâta a stabilit în sarcina D.G.A.S.P.C. C. și a Consiliului județean C. să suporte contravaloarea chletuielilor de întreținere ocazionate de găzduirea tinerilor Alexei A. și S. C. pe perioada anului școlar 2013 – 2014.
Față de cheltuielile de întreținere reținute în sarcina D.G.A.S.P.C. C., consideră că Hotărârea nr. 109 /16.09.2013 a Comisiei P. Protecția Copilului din cadrul Consiliului Local Sector 2 București ca fiind nelegală pentru următoarele considerente:
În conformitate cu disp. art. 16 alin. 6 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea persoanelor cu handicap, unitățile de învățământ special sunt formate din școală specială, cantină, și după caz, internat școlar, în condițiile legii.
Potrivit disp. art. 16 alin. 7 din același act normativ, elevii cu handicap beneficiază gratuit de masă și cazare în internatele școlare”, iar potrivit disp. art. 17 din lege și art. 6 din H.G. nr. 1251/2005, ,,finanțarea învățământului special și special integrat se face din bugetele județelor, respectiv bugetele locale ale sectoarelor Municiului București, unde funcționează unitatea de învățământ special, indiferent de domiciliul copiilor/levilor/tinerilor cu cerințe educative speciale”.
Astfel, prin coroborarea acestor dispoziții legale cu cele ale disp. art. 49 alin. 2, art. 52 din Legea nr. 272/2004 și art. 51 alin. 2 din Legea nr. 1/2011, rezultă în mod clar faptul că finanțarea învășământului special, însemnând toate cheltuielile legate de școală specială, cantină sau internat școlar, se suportă de la la bugetul județean ori local, în cazul sectoarelor municipiului București, unde funcționează unitatea de învățământ special, indiferent de domiciliul copiilor/tinerilor cu cerințe educative speciale.
Toate cheltuielile de îngrijire și găzduire pentru cei doi copii trebuie suportate din bugetul Consiliului Local Sector 2 București.
Față de aspectele mai sus iterate, în urma adresei înaintate de către reclamantă, Ministerul Muncii Familiei și Protecției Sociale își exprimă propriul punct de vedere care este în concordanță cu susținerile reclamantei.
Prin adresă, Ministerul menționează faptul că au fost avute în vedere dispozițiile art. 46 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, (corspondentul art. 46 alin. 2 după republicarea Legii nr. 272/2004 fiind la art. 49 alin. 2) potrivit cărora ,,copilul cu handicap are dreptul la educație, recuperare, compensare, reabilitare și integrare, adaptate posibilităților proprii, în vederea dezvoltării personalității sale”, cât și disp. art. 51 alin. 2 din Legea nr. 1/2011 a educației naționale.
Ministerul concluzionează faptul că ,,solicitările D.G.A.S.P.C. Sector 2 referitoare la suportarea cheltuielilor de întreținere pentru copiii domiciliați în alte județe/sectoare sunt nejustificate”.
Prin raportare la dispozițiile legale mai sus indicate și la hotărârea atacată se poate constata faptul că, reclamanta este obligată în mod ilegal și abuziv la suportarea cheltuielilor eferente întreținerii tinerei în centru.
Față de cele arătate, solicită instanței de judecată admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu consecința anulării parțiale a Hotărârii nr. 155/10.10.2013 emisă de către C. P. Protecția Copilului din cadrul Consiliului Local Sector 2 București, în ceea ce privesc cheltuielile de întreținere stabilite în sarcina reclamantei de către pârâtă și obligării Consiliului Local Sector 2 București la suportarea cheltuielilor de întreținere în Centrul de Îngrijire și Găzduire ,,C. Alb” din subordinea D.G.A.S.P.C. Sector 2 București, pentru tânăra A. A. M..
În drept, s-au invocat disp. art. 10 alin. (3), art. 11, art. 6 alin. 7 din H.G. nr. 1251/2005, art. 15 pct. (2), art. 16 alin. 1, 2, 6, 7, art. 17 din Legea nr. 448/2006 R, Legea nr. 272/2004.
Prin întâmpinare pârâta a invocat exceptia necompetentei functionale a Sectiei I Civila a Tribunalului Constanta.
Asupra acestei exceptii, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 248 alin.1 Noul C.proc.civilă: ”Instanta se va pronunta mai intâi asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in totul sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.”
Instanta, la termenul de judecata din data de 15.10.2014, a pus in discutia partilor exceptia necompetentei functionale in solutionarea cauzei, invocata in oficiu.
Conform art. 1 din L.nr.544/2004 - “(1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.”
Potrivit art.2 alin.1 lit.c din L.nr.554/2004 - “act administrativ - act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ.”
Art.2 alin.1 lit.f din acelasi act normativ prevede – ”contencios administrativ - activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim;”
Potrivit art.8 din L.nr.554/2004, se prevede că - „Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim”.
Potrivit art.18 din L.nr.554/2004 - “ (1)Instanța, soluționând cererea la care se referă art. 8 alin. (1), poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă.
2) Instanța este competentă să se pronunțe, în afara situațiilor prevăzute la art. 1 alin. (6), și asupra legalității operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecății.
(3) În cazul soluționării cererii, instanța va hotărî și asupra despăgubirilor pentru daunele materiale și morale cauzate, dacă reclamantul a solicitat acest lucru.
In speta, se constata ca reclamanta a formulat o cerere pentru anularea unui act administrativ, respectiv anularea partiala a hotararii nr. 109/16-09-2013 emisa de catre C. pentru Protectia Copilului din cadrul Consiliului Local Sector 2 Bucuresti, litigiu ce se circumscrie celor mentionate in dispozitiile invocate mai sus.
Instanta retine ca hotararea nr. 109/16-09-2013 este emisa de o autoritate publica, in speta C. pentru Protectia Copilului din cadrul Consiliului Local Sector 2 Bucuresti, fapt care atrage competenta Secției de C. Administrativ și Fiscal, raportat la dispozitiile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
F. de acestea, urmeaza ca exceptia necompetentei functionale sa fie admisa. Avand in vedere dispozitiile art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, care reglementeaza competenta teritoriala alternativa a instantelor de contencios administrativ si dreptul de optiune al reclamantului la momentul introducerii actiunii, se va declina competenta de solutionare a prezentei cauze catre Secția de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului C..
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Constata natura de contencios administrativ a cauzei.
Admite excepția necompetenței funcționale a Secției I Civilă.
Trimite cauza spre competentă soluționare Secției de C. Administrativ Si Fiscal din cadrul Tribunalului Constanta.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 octombrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. I. F. F. A.
Tehnoredactat jud.D.I.F./17.10.2014
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 216/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Accesiune. Decizia nr. 847/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
