Anulare act. Decizia nr. 643/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 643/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 8573/212/2006
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 643/2014
Ședința publică din 23 Septembrie 2014
PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTORI: dr. C. G.
: C. E.
GREFIER: F. A.
Pe rol soluționarea recursului civil având ca obiect- anulare act, recurs formulat de recurentele reclamante M. S. M. și MATHIER(F. S.) A. S., ambele cu domiciliul procesual ales în C., . nr.146, ., . avocat C. C., împotriva încheierii de ședință din data de 25.05.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți ., cu sediul în C., ., județul C., ., cu sediul în C., ..28, județul C., C. C. prin curator S. S.,cu domiciliul în C., ..8, ., ., BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SUCURSALA C., cu sediul în C., ., județul C. și BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ, cu sediul în București, ..5, sector 3.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenta reclamantă M. S. M., avocat C. C. în baza împuternicirii avocațiale nr._/25.04.2014 aflată la fila 12 din dosar, pentru intimata pârâtă ., se prezintă avocat R. R. F. în baza împuternicirii avocațiale . nr._/23.09.2014 pe care o depune la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită cu intimata pârâtă . prin restituirea dovezii de citare cu mențiunea „societate necunoscută”.
Prezentul recurs este motivat și timbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s- a învederat depunerea la dosar a cererii formulată de SCA B.-V. prin care se aduce la cunoștință că nu mai dețin calitatea de reprezentanți convenționali ai intimatei pârâte . și solicită ca întreaga comunicare a actelor de procedură să fie efectuată la sediul pârâte, după care;
Având cuvântul apărătorul recurentei reclamante M. S. M., avocat C. C., solicită amânarea cauzei față de procedura nelegal înxeplinită cu intimata pârâtă ..
Instanța apreciază procedura legal îndeplinită conform disp.art.98 Cod Pr.Civilă.
Având cuvântul apărătorul recurentei reclamante M. S. M., avocat C. C., arata că . are drept asociat unic pe domnul Ș., domnul curator al mamei sale, care nu este prezent în instanță. Se mai arata că își asumă riscul de a amâna cauza pentru că, persoana care a fost pusă sub interdicție îl are curator pe Ș. S., care este acționarul principal de la . care nu s-a prezentat niciodată în instanță și se dorește a se cunoaște situația corectă pe acest aspect. Dacă se apreciază procedura legal îndeplinită arata că nu se opune.
Instanța, face aplicarea disp.art.98 Cod Pr.Civilă având în vedere că, citarea s-a dispus la aceiași adresă și nu s-a depus la dosar vre-o cerere prin care să se înștiințeze indicarea unui alt sediu în ceea ce o privește pe societate.
Având cuvântul apărătorul recurentei reclamante M. S. M., avocat C. C., solicită emiterea unei adrese la Primăria Municipiului C. pentru a ne comunica situație doamnei C. C. la acest moment, respectiv dacă mai este în viață, întrucât este o persoană foarte învârstă.
Întrebat apărătorul intimatei pârâte SCMODEL C. SA arata că nu au dovada că ar fi intervenit decesul intimatei pârâte C. C..
Întrebate părțile arata că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de propus.
Instanța, luând act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, în temeiul disp.art.150 Cod Pr.Civilă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul apărătorul recurentei reclamante M. S. M., avocat C. C., solicită admiterea recursului astfel cu a fost formulat, reformarea în totalitate a hotărârii de suspendare cu consecința continuării judecății.
Se arata că, soluția pronunțată de către instanța de fond încalcă hotărârile din precedent sub imperiul legii aplicabile în acea perioadă prin care desemnarea tutorelui se făcea într-o anumită procedură și a solicita la acest moment ignorând toate acele hotărâri ca procedura să se facă într-o altă manieră ceea ce ar însemna o nouă acțiune, lipsește de efect acea hotărâre care s-a pronunțat în conformitate cu legile în vigoare.
Pe cale de consecință soluția de suspendare a cauzei cu această motivare este nelegală și duce la tergiversarea pricinii, fiind contrară scopului oricărui proces și protejării intereselor oricărei persoane cu sau fără discernământ sau proteguite sub o altă formă.
Având cuvântul apărătorul intimatei pârâte ., solicită respingerea recursului având în vedere că impedimentul care a impus suspendarea nu a fost înlăturat. Dacă intimata pârât C. C. nu are tutore sau curator, legea stabilește ce trebuie să se facă și de către cine, dat fiind faptul că la acest moment nu avem un tutore sau un curator care să o reprezinte în justiție apreciem că se impune respingerea recursului, iar măsurile legale să fie dispuse printr-o altă acțiune.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față;
- P. încheierea de ședință din 25.05.2012 pronunțată de
Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2007 a fost admisă cererea de suspendare a cauzei privind pe reclamanta M. S. M., S. A. S., în contradictoriu cu pârâții ., ., C. C. prin curator S. S., BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SUCURSALA C., BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - SECTOR 3, București, s-a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art. 243 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, până la numirea tutorelui pentru pârâta C. C..
Pentru a dispune astfel a reținut prima instanță că, prin Sentința civilă nr._/03.09.2009 a Judecătoriei C. pronunțată în Dosarul civil nr._/212/2008 rămasă irevocabilă prin respingerea căilor de atac, a fost admisă acțiunea și s-a dispus punerea sub interdicție a pârâtei C. C. și comunicarea hotărârii serviciului Autoritate tutelară din cadrul Primăriei Municipiului C. în vederea desemnării unui tutore.
P. Dispoziția nr.40 emisă de Municipiul C. (fila 333) s-a instituit curatela și numirea în calitate de curator a domnului Ș. S. pe perioada soluționării dosarului având ca obiect punerea sub interdicție, efectele dispoziției încetând odată cu soluționarea dosarului civil aflat pe rolul Judecătoriei C.. Din adresa emisă de Serviciul de Autoritate Tutelară, depusă la dosar de numitul Ș. S. rezultă că desemnarea unui tutore pentru numita C. C. se efectuează de către instanța de tutelă.
În temeiul art. 243 alin 1 pct. 2 din codul de procedură civilă „judecarea pricinilor se suspendă de drept (…) prin interdicție sau punere sub curatelă a unei părți până la numirea tutorelui sau curatorului”.
Având în vedere că pentru numita C. C. nu a fost desemnat un tutore, instanța a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art. 243 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, până la numirea tutorelui pentru pârâta C. C..
- Încheierea a fost atacata cu recurs, in termen legal, de
către reclamantele M. Scholtz M. și Mathier (fostă Ștflea) A. S., care au criticat solutia instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, sub următoarele aspecte:
Instanța de fond a dispus suspendarea cauzei până la numirea unui tutore pentru pârâta C. C. fără a tranșa, deși era obligată, cine este autoritatea care trebuie să dispună cu privire la înființarea tutelei. Procedând astfel a creat pârâților posibilitatea favorabilă de a trena procesul sine die deoarece suspendarea cauzei le profită, neavând interes să se adreseze instanței cu o cerere de instituire a tutelei.
- Examinând legalitatea încheierii atacate prin prisma
motivelor de recurs, în conformitate cu disp.art.3041C.proc.civ., tribunalul constată că recursul este întemeiat, pentru considerentele ce se expun:
Potrivit disp. art.129 al.5 C.p.c. –„ Cu privire la situația de fapt și motivarea în drept pe care părțile le invocă în susținerea pretențiilor și apărărilor lor, judecătorul este în drept să le ceară acestora să prezinte explicații, oral sau în scris, precum și să pună în dezbaterea lor orice împrejurări de fapt ori de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cerere sau în întâmpinare.
Judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.”
În acest sens, judecătorul are îndatorirea să asigure toate mijloacele procesuale privind desfășurarea judecății, stabilind, dacă este nevoie, obligații în sarcina părților.
Reținând că, prin sentinta civila nr._/03.11.2009, Judecatoria C. a admis actiunea si a dispus punerea sub interdictie a paratei C. C., nascuta la data de 11.11.1928, domiciliată în C. .. 8, ., ., comunicarea hotararii serviciului Autoritate Tutelara din cadrul Primariei Municipiului C. in vederea desemnarii unui tutore si transcrierea hotararii, dupa ramanerea definitiva, in Registrul anume destinat aflat la grefa Judecatoriei C., că soluția instanței de fond a rămas definitivă și irevocabilă prin respingerea apelului și a recursului declarat împotriva acesteia, revenea instanței de fond din prezentul proces să ordone autorității tutelare din cadrul Primăriei C. să execute obligațiile sale stabilite prin respectiva sentință, adresa acestei autorități în sensul că numirea tutorelui se face de către instanța de tutelă neavând niciun temei legal.
În conformitate cu dispozițiile din Noul Cod Civil, numirea tutorelui se face de către instanța de tutelă, potrivit art.170 Cod civil, prin chiar hotărârea de punere sub interdicție, însă în speță, hotărârea de punere sub interdicție s-a pronunțat sub imperiul vechii legi iar instanța a stabilit în mod clar că Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei C. are obligația să numească tutore.
În considerarea argumentelor expuse și în temeiul art.312 alin.3,5 C.proc.civ., constatând că instanța de fond a procedat în mod greșit la suspendarea judecății, se va admite recursul și, prin casarea încheierii atacate, se va trimite cauza aceleiași instanțe, pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentele reclamante M. S. M. și MATHIER(F. S.) A. S., ambele cu domiciliul procesual ales în C., . nr.146, ., . la cabinet avocat C. C., împotriva încheierii de ședință din data de 25.05.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți ., cu sediul în C., ., județul C., ., cu sediul în C., ..28, județul C., C. C. prin curator S. S.,cu domiciliul în C., ..8, ., ., BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SUCURSALA C., cu sediul în C., ., județul C. și BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ, cu sediul în București, ..5, sector 3.
Casează sentința civilă recurată și trimite cauza primei instanțe pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.09.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. C. dr.C. G. C. E.
GREFIER,
F. A.
Tehnoredactat jud.C.E./27.10.2014.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8470 | |
ROMÂNIA TRIBUNALUL C. ., C. Telefon:_ Fax:_ Emisă la 01.10.2014 | Dosar nr._ Obiectul cauzei:anulare act |
C ă t r e,
JUDECATORIA C.
-SERVICIUL REGISTRATURĂ-
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr._ având ca obiect anulare act si părți: recurentă reclamantă M. S. M. ș.a, în contradictoriu cu intimații pârâți . ș.a.
întrucât prin decizia civilă nr.643/23.09.2014 s-a admis recursul declarat s-a casat încheierea civilă recurată și s-a trimis cauza primei instanțe pentru continuarea judecății.
Dosarul file.
Dosare atasate:_ /2012( nr. în format vechi_/2006) al Judecătoriei C. volumul I și II.
P. DE COMPLET, GREFIER,
C. C. F. A.
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 901/2014.... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 276/2014. Tribunalul... → |
|---|
