Anulare act. Decizia nr. 713/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 713/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 6156/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.713
Ședința publică din 21 Octombrie 2014
PREȘEDINTE: dr. C. G.
JUDECĂTORI: C. E.
: C. C.
GREFIER: F. A.
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii reclamanți A. N. și C. I., ambii cu domiciliul în C., ., ., ., împotriva deciziei civile nr.391/04.04.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._/212/2012, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. F. (fostă Z.), cu domiciliul în C., ..26B, județul C., la C.. avocat M. D. și chemata în garanție BNP O. STELUȚA D., cu sediul în C., ., județul C..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru contestatorii reclamanți A. N. și C. I., avocat I. S. în substituire pentru avocat M. A. în baza delegației de substituire nr.23/21.10.2014 pe care o depune la dosar, lipsind intimata pârâtă C. F. (fostă Z.) și chemata în garanție BNP O. Steluța D..
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art.88 și următoarele din Codul de procedură civilă.
Prezenta contestație în anulare este motivată și timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei conform chitanței . nr.5597179PJ/20.10.2014 și timbru judiciar în sumă de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-a învederat atașarea dosarului civil nr._/212/2012 al Tribunalului C., după care;
În susținerea contestației în anulare, apărătorul contestatorilor solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și depune la dosar, în copie, dovada de comunicare a sentinței recurate, cu ștampila aplicată de oficiul poștal la care este arondat cabinetul de avocat.
Întrebat, reprezentantul contestatoarelor arată că nu se mai insistă în suspendarea executării. De asemenea, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Instanța, luând act de declarația reprezentantului contestatoarelor în sensul că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, în temeiul disp. art.150 Cod Pr. Civilă constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul, apărătorul contestatorilor solicită admiterea contestației în anulare, astfel cum a fost formulată, în sensul modificării în tot a hotărârii atacate, judecarea recursului pe fond, cu consecința admiterii pentru motivele invocate în cererea de recurs.
Se apreciază că decizia civilă contestată este rezultatul unei greșeli materiale. Tribunalul a reținut, în mod eronat, că cererea de recurs a fost formulată tardiv, cu depășirea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Se mai arată că sentința civilă recurată a fost comunicată la cabinetul de avocat la data de 30.12.2013, așa cum reiese din ștampila aplicată de oficiul poștal la care este arondat, iar cererea de recurs a fost depusă prin poștă la data aplicată la oficiul poștal, respectiv 14.01.2014 conform plicului aflat la dosarul cauzei. Astfel, termenul de 15 zile a început să curgă în data de 31.12.2013 conform art.101 alin.1 Cod Pr.Civ. și s-a împlinit în data de 15.01.2014.
Instanța de recurs a apreciat în mod eronat, analizând actele existente la dosar, că termenul de recurs ar fi fost depășit.
Se mai arată că data comunicării de la dosar este diferită de data comunicării către reclamant și prezintă dovezile de comunicare în original spre a se verifica data primirii.
Față de cele menționate, solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată și motivată.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată la data de 20.08.2014, recurenții A. N. și C. I. au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.391/4.04.2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._/212/2012, în contradictoriu cu intimata C. F..
În motivarea în fapt a contestației, au arătat că decizia contestată este rezultatul unei greșeli materiale, tribunalul reținând în mod eronat că cererea de recurs este formulată tardiv, cu depășirea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii primei instanțe. În realitate, cererea de recurs a fost formulată în termenul legal. Astfel, sentința civilă nr.391/4.04.2014 a fost comunicată la Cabinet de avocat M. A. la data de 30.12.2013, așa cum reiese din ștampila aplicată de oficiul poștal, iar cererea de recurs a fost depusă prin poștă la data de 14.01.2014, conform plicului aflat la dosarul cauzei. Termenul de 15 zile a început să curgă în data de 31.12.2013 și s-a împlinit în data de 15.01.2014.
În drept, au invocat disp. art.318, art.3191 C.pr.civ.
Pentru soluționarea contestației în anulare, tribunalul a dispus atașarea dosarului nr._/212/2012 în care s-a pronunțat decizia contestată.
Analizând cererea formulată, tribunalul reține următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, prin intermediul căreia părțile pot obține desființarea unei hotărâri judecătorești în cazurile limitativ prevăzute de lege. Ea poate fi exercitată în scopul retractării hotărârilor judecătorești pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale, iar nu și pentru netemeinicie.
În cauză s-a invocat motivul de contestație reglementat de art.318 C.proc.civ, respectiv „hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale …”.
Aceste dispoziții legale au un câmp limitat de aplicație, astfel că ele trebuie să fie interpretate în toate cazurile în mod restrictiv, pentru a nu deschide în ultimă instanță calea unui veritabil recurs la recurs.
Erorile evocate de acest text de lege au ca obiect greșeli evidente, involuntare, realizate prin confundarea unor elemente importante sau a unor date aflate la dosarul cauzei. În jurisprudență, au fost considerate asemenea erori materiale respingerea greșită ca tardiv a unui recurs, anularea greșită a recursului ca netimbrat sau ca declarat de un mandatar fără calitate. Atare erori trebuie să fie însă evidente și săvârșite de instanță ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante din dosarul cauzei, cum ar fi neobservarea faptului că la dosar există chitanța privind plata taxei de timbru ori recipisa de expediere a recursului prin poștă și înăuntrul termenului legal.
În speță, este vorba de recursul exercitat împotriva sentinței civile nr._/28.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2012. Potrivit dovezilor de comunicare aflate la filele 113-114 din dosarul judecătoriei, sentința a fost comunicată contestatorilor A. N. și C. I. la data de 20.12.2013, această dată fiind înscrisă atât de factorul poștal cu pixul în rubrica anume destinată, dar rezultând cu claritate și din ștampila poștei aplicată în partea stângă jos pe dovezile de comunicare. Aceste înscrisuri au valoarea probantă a unor acte autentice și fac dovada deplină până la înscrierea în fals.
Cum recursul a fost declarat de cei doi contestatori la data de 14.01.2014, potrivit ștampilei poștei aplicate pe plic, în mod corect tribunalul a respins recursul ca fiind tardiv formulat prin decizia civilă nr.391/4.04.2014, cu depășirea în mod evident a termenului de 15 zile prevăzut de disp. art.301 C.pr.civ.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, în temeiul art.318 alin.1 teza I C.pr.civ. 1865 tribunalul va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorii reclamanți A. N. și C. I., ambii cu domiciliul în C., ., ., ., împotriva deciziei civile nr.391/04.04.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._/212/2012, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. F. (fostă Z.), cu domiciliul în C., ..26B, județul C., la C.. avocat M. D. și chemata în garanție BNP O. STELUȚA D., cu sediul în C., ., județul C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.10.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
dr. C. G. C. E. C. C.
Pt. GREFIER,
F. A.
aflată în concediu medical
semnează, în temeiul art.261 C.pr.civ.
Grefier șef Secția I civilă
L. G.
Red./tehnored. dec. jud. C. G. 20.11.2014/2 ex.
| ← Succesiune. Hotărâre din 31-03-2014, Tribunalul CONSTANŢA | Acţiune în constatare. Încheierea nr. 09/2014. Tribunalul... → |
|---|
