Contestaţie la executare. Încheierea nr. 64/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 64/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 21-01-2014 în dosarul nr. 22789/212/2010***
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
ÎNCHEIERE Nr. 64/2014
Ședința publică din 21 Ianuarie 2014
PREȘEDINTE: dr. C. G.
JUDECĂTORI: C. E.
: C. C.
GREFIER: F. A.
Pe rol soluționarea recursului civil având ca obiect - contestație la executare, recurs formulat de recurenta intimată AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE-ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., . nr.18, județul C., împotriva sentinței civile nr._/18.09.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul contestator B. A. V., domiciliat în C., . nr.81D, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, răspunde intimatul contestator B. A. V. personal, lipsind recurenta intimată Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice -Administrația Finanțelor Publice C..
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea disp. art.88 și următoarele din Codul de Procedură Civilă.
Prezentul recurs este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, socotindu-se lămurită, în raport de actele și lucrările dosarului, acordă cuvântul părții prezente asupra necompetenței funcționale a secției I civilă în soluționarea recursului de față.
Având cuvântul, intimatul contestator B. A. V. solicită a se lua act că lasă la aprecierea instanței competența funcțională.
TRIBUNALUL
Asupra necompetenței funcționale a secției I civilă:
Prin sentința Judecătoriei C. nr._/18.09.2013, a fost admisă contestația la executare formulată de contestatorul B. A. V. în contradictoriu cu intimata ANAF – DGFP – AFP C. și s-a dispus anularea executării silite.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs DGRFP G. – AJFP C., susținând în esență că hotărârea este nemotivată, echivalând cu o nepronunțare asupra fondului. Sub un alt aspect, a susținut că în mod greșit prima instanță a reținut că accesoriile din titlul executoriu sunt nedatorate. Astfel, sunt obiect al executării silite contestate accesorii calculate la data de 14.01.2010, pentru obligații care nu fac obiectul executării silite, aferente unor perioade de timp anterioare datei scadenței obligațiilor pentru care instanța a reținut stingerea prin plățile invocate de contestator. Sub acest aspect, hotărârea recurată, prin care s-a reținut că accesoriile executate sunt nedatorate ca efect al plății principalului la data de 3.12.2009 și 15.03.2010, este netemeinică și nelegală.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței funcționale a secției I civilă în soluționarea recursului, tribunalul reține următoarele:
Instanța de executare a fost investită cu o contestație la executarea pornită în temeiul titlului executoriu constituit dintr-un titlu emis în procedura Codului fiscal, vizând impozit pe venituri din activități independente, diferențe de impozit anual de regularizat și amenzi judiciare, contestatorul solicitând chiar anularea titlului în raport de apărările produse prin cererea de chemare în judecată.
Cu privire la competența funcțională a secției I civilă în calea de atac, se reține că acest tip de competență se stabilește după felul atribuțiilor jurisdicționale ce revin fiecărei categorii de instanțe și se raportează la criteriul specializării instanței, mergând până la specializarea completului de judecată.
Competența materială de soluționare în fond a contestației la executare este stabilită, conform art.400 C.proc.civ., prin norme imperative, în favoarea instanței de executare. În calea de atac, însă, natura juridică a litigiului de fond determină instanța competentă funcțional în soluționarea acestuia.
În acest sens s-a exprimat, într-o chestiune similiară referitoare la natura comercială a cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție în decizia pronunțată în recurs în interesul legii nr.XV/15.02.2007, statuând că ,,în considerarea principiului specializării, este firesc ca, atunci când contestația la executare propriu-zisă sau contestația la titlu vizează un titlu emis în materie comercială, acestea să se îndrepte la secția comercială - dacă aceasta există - a instanței competente; sub acest aspect, nu poate fi primit punctul de vedere exprimat în unele hotărâri, conform căruia, atunci când este vorba despre o contestație la executare propriu-zisă, natura litigiului rămâne fără relevanță; aceasta, cu atât mai mult cu cât există posibilitatea ca, într-o atare contestație, să se invoce și apărări de fond, a căror natură comercială să fie indiscutabilă”.
În consecință, reținând că raportul juridic stabilit între creditor și debitor are natură fiscală, competența funcțională de soluționare a recursului revine secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului C., cu atât mai mult cu cât apărările contestatorului privesc nulitatea titlului executoriu emis în procedura Codului fiscal; în consecință, instanța va admite excepția invocată și va trimite cauza spre soluționare secției de contencios administrativ, în temeiul principiului specializării secțiilor instanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Constată necompetența funcțională a Secției I Civilă și dispune înaintarea cauzei la Secția de C. Administrativ și Fiscal spre competentă soluționare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
dr. C. G. C. E. C. C.
GREFIER,
F. A.
Red./tehnored. înch. jud. C. G. 12.02.2014/2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 483/2014. Tribunalul... | Legea 10/2001. Hotărâre din 10-06-2014, Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
