Contestaţie la executare. Decizia nr. 1021/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1021/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 29920/212/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1021
Ședința publică de la 18 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. B.
Judecător F. M.
Grefier C. I. S.
S-a luat în examinare apelul civil formulat de apelanta reclamantă S. C. CĂLĂTORI SA cu sediul ales în mun. C., ., ., județ C., împotriva sentinței civile nr. 1099/04.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._ având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu intimații pârâți GRĂDESCU N. cu domiciliul în Fetești, ., ., G. C. cu domiciliul în Fetești, ./5, ., județ Ialomița, S. R. cu domiciliul în Fetești, Aleea R. ., ., S. C. cu domiciliul în Fetești, ., ., . și M. I. cu domiciliul în comuna Jegalia, ., județ Călărași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Apelul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 263 lei, conform ordinului de plată nr. 2182/22.09.2014, aflat la fila 27 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 157 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la termenul de judecată din 12.12.2014, instanța a rămas în pronunțare pe fondul apelului în lipsa părților legal citate, și a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi, când:
TRIBUNALUL:
Prin cererea înregistrată la data de 05.11.2013 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._/212/2013, contestatoarea SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C. CĂLĂTORI SA a formulat în contradictoriu cu intimații G. N., G. C., S. R., S. C. și M. I. contestație la executare, solicitând anularea actelor de executare efectuate nelegal în dosarul de executare nr 428/2013 al B. O. S. întrucât s-a dispus măsura popririi unor sume de bani rezultate din calculul eronat al drepturilor bănești reprezentând tichete de masă actualizate cu rata inflației și cheltuieli de executare disproporționate în raport de valoarea debitului. Totodată, s-a solicitat ca în cazul în care va fi admis primul capăt de cerere, să fie obligat intimatul la restituirea sumelor poprite nelegal, respectiv diferența dintre sumele actualizate nelegal cu indicele de inflație, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat că prin sentința civilă nr. 5379/17.10.2012 pronunțată de Tribunalul C. și decizia civilă nr. 291/CM/29.04.2013 a Curții de apel C., aceasta a fost obligată să achite contravaloarea tichetelor de masă pe perioada 22.08._11 precum și diferențele salariale rezultate din aplicarea salariului de bază brut în cuantum de 700 lei, actualizate cu indicele de inflație la momentul plății pentru perioada august_10.
Având în vedere titlul executoriu, intimatul a procedat la executarea silită a debitoarei în cadrul dosarului de executare silită nr. 384/2013 al B. O. S..
Contestatoarea a arătat că prin raportul de expertiză contabilă întocmit în dosarul de executare silită, expertul contabil a stabilit că valoarea totală a drepturilor nete actualizate cu rata inflației este de 8345 lei. În plus, onorariul executorului judecătoresc depășește maximul onorariului permis de lege în raport de cuantumul creanței.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711 C. proc. civ.
În probațiune a depus înscrisuri.
Intimații, legal citați, au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare, invocând dispozițiile art. 628 alin 3 C proc civ, potrivit cărora, la cererea creditorului, executorul judecătoresc poate actualiza valoarea obligației principale stabilite în bani indiferent de izvorul ei.
Prin sentința civilă nr. 1099/4.02.2014 Judecătoria C. a respins ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatorul S. „C. CALATORI” S.A., în contradictoriu cu intimații GRĂDESCU N., G. C., S. R., S. C. și M. I..
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5379/17.10.2012 a Tribunalului C. contestatoarea a fost obligată la plata contravalorii tichetelor de masă cuvenite pentru perioada 22.08._11.
Prin Decizia civilă nr. 291/29.04.2013 a Curții de Apel C., contestatoarea din prezenta cauză a fost obligată să plătească diferențele salariale rezultate din aplicarea salariului de bază brut în cuantum de 700 lei prevăzut de art 41 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură transporturi, actualizate cu indicele de inflație la momentul plății pentru perioada august_10, fiind menținute restul dispozițiilor din sentința civilă nr. 5379/2012 a Tribunalului C..
Prin încheierea nr._/15.07.2013 Judecătoria C. a încuviințat executarea silită în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 5379/2012 a Tribunalului C., irevocabilă prin Decizia civilă nr. 291/2013 a Curții de Apel C..
În dosarul de executare nr. 384/2013, la cererea creditorilor- intimați, executorul judecătoresc O. S. a pornit executarea silită împotriva contestatoarei.
Prin încheierea din 15.10.2013 executorul judecătoresc a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare silită din dosarul execuțional, respectiv suma totală de 1907,08 lei reprezentând: 1045,94 lei onorariu executare silită mobiliară, imobiliară, poprire, 91,14 lei cheltuieli de transmitere prin poștă, 20 lei taxă de timbru, 750 lei onorariu expert.
În data de 21.10.2013 executorul judecătoresc a comunicat contestatoarei înștiințarea de poprire, titlul executoriu, încheierea de încuviințare a executării și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită.
În cadrul dosarului execuțional a fost întocmit raportul de expertiză contabilă prin care expertul contabil a calculat că valoarea totală a drepturilor nete potrivit titlului executoriu și actualizate cu rata inflației este 2039 lei pentru intimatul G. N., 2925 lei pentru intimatul G. C., 874 lei pentru intimatul S. R., 1392 lei pentru intimatul S. C. și 1297 lei pentru intimatul M. I..
Conform art. 711 C.proc.civ., „împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”.
De asemenea, art. 716 C.proc.civ. stabilește faptul că „instanța sesizată va solicita de îndată executorului judecătoresc să-i transmită, în termenul fixat,, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare în cauză, dispozițiile art. 286 fiind aplicabile în mod corespunzător și îi va pune în vedere părții interesate să achite cheltuielile ocazionate de acestea.
Art. 628 Cod proc. civ. prevede că, în cazul în care prin titlul executoriu au fost acordate dobânzi, penalități sau alte sume, fără să fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de organul de executare, potrivit legii. Dacă prin titlul executoriu nu au fost acordate dobânzi, penalități sau alte asemenea sume, care să poată fi stabilite conform alin 2, executorul judecătoresc, la cererea creditorului, poate actualiza valoarea obligației principale stabilite în bani, indiferent de izvorul ei.
Contestatoarea a invocat nelegalitatea actelor de executare ca urmare a calculului eronat al drepturilor bănești, având în vedere faptul că executorul judecătoresc a actualizat cu indicele de inflație contravaloarea tichetelor de masă.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, prima instanță a constatat că executorul judecătoresc a procedat în conformitate cu dispozițiile art. 628 C proc civ, care prevăd posibilitatea actualizării cu rata inflației a valorii obligației principale, respectiv a contravalorii tichetelor de masă, reprezentând obligația principală stabilită prin titlul executoriu.
Împotriva sentinței civile arătate contestatoarea a formulat apel solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii contestației la executare.
Arată apelantul că în raportul de expertiză contabilă extrajudiciară tichetele de masă au fost actualizate cu rata inflației deși prin sentința civilă nr. 5379/17.10.2012 a Tribunalului C. nu s-a dispus asupra acestui aspect.
Susține apelatul că debitul corect conform titlului executoriu datorat creditorului Grădescu N. este de 1639 lei, diferența de 308 lei ce reprezintă valoarea tichetelor de masă actualizate cu rata inflației este necuvenită, debitul corect conform titlului executoriu datorat creditorului G. C. este de 2401 lei, diferența de 524 lei ce reprezintă valoarea tichetelor de masă actualizate cu rata inflației este necuvenită, debitul corect conform titlului executoriu datorat creditorului S. R. este de 694 lei, diferența de 180 lei ce reprezintă valoarea tichetelor de masă actualizate cu rata inflației este necuvenită, debitul corect conform titlului executoriu datorat creditorului S. C. este de 1117 lei, diferența de 275 lei ce reprezintă valoarea tichetelor de masă actualizate cu rata inflației este necuvenită, debitul corect conform titlului executoriu datorat creditorului M. I. este de 1042 lei, diferența de 255 lei ce reprezintă valoarea tichetelor de masă actualizate cu rata inflației este necuvenită.
Apelantul menționează că în speță creditorul nu a solicitat executorului să procedeze la actualizarea cu indicele de inflație a sumelor la care debitorul a fost condamnat cu titlu de contravaloare a tichetelor de masă, executorul nu a dat o încheiere care să confirme actualizarea și prin care să determine cuantumul cert al acestei actualizări și astfel, pentru suma determinată de către expert ca reprezentând actualizarea cu indicele de inflație creditorul nu deține titlu executoriu.
În drept au fost invocate dispozițiile art 466-482 c.pr.civ.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Analizând, potrivit dispozițiilor art. 479 C.pr.civ., aplicabile în raport de dezvoltarea motivelor de apel, legalitatea sentinței civile apelate, prin prisma criticilor ce i se aduc, instanța de apel reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5379/17.10.2012 a Tribunalului C. contestatoarea a fost obligată la plata contravalorii tichetelor de masă cuvenite pentru perioada 22.08._11.
Prin Decizia civilă nr. 291/29.04.2013 a Curții de Apel C., contestatoarea din prezenta cauză a fost obligată să plătească diferențele salariale rezultate din aplicarea salariului de bază brut în cuantum de 700 lei prevăzut de art 41 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură transporturi, actualizate cu indicele de inflație la momentul plății pentru perioada august_10, fiind menținute restul dispozițiilor din sentința civilă nr. 5379/2012 a Tribunalului C..
Prin încheierea nr._/15.07.2013 Judecătoria C. a încuviințat executarea silită în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 5379/2012 a Tribunalului C., irevocabilă prin Decizia civilă nr. 291/2013 a Curții de Apel C..
În dosarul de executare nr. 384/2013, la cererea creditorilor- intimați, executorul judecătoresc O. S. a pornit executarea silită împotriva contestatoarei.
Prin încheierea din 15.10.2013 executorul judecătoresc a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare silită din dosarul execuțional, respectiv suma totală de 1907,08 lei reprezentând: 1045,94 lei onorariu executare silită mobiliară, imobiliară, poprire, 91,14 lei cheltuieli de transmitere prin poștă, 20 lei taxă de timbru, 750 lei onorariu expert.
În data de 21.10.2013 executorul judecătoresc a comunicat contestatoarei înștiințarea de poprire, titlul executoriu, încheierea de încuviințare a executării și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită.
În cadrul dosarului execuțional a fost întocmit raportul de expertiză contabilă prin care expertul contabil a calculat că valoarea totală a drepturilor nete potrivit titlului executoriu și actualizate cu rata inflației este 2039 lei pentru intimatul G. N., 2925 lei pentru intimatul G. C., 874 lei pentru intimatul S. R., 1392 lei pentru intimatul S. C. și 1297 lei pentru intimatul M. I..
Potrivit art. 628 alin 2,3 și 4 C proc civ., „În cazul în care prin titlul executoriu au fost acordate dobânzi, penalități sau alte sume, fără să fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de organul de executare, potrivit legii. Dacă prin titlul executoriu nu au fost acordate dobânzi, penalități sau alte asemenea sume, care să poată fi stabilite conform alin 2, executorul judecătoresc, la cererea creditorului, poate actualiza valoarea obligației principale stabilite în bani, indiferent de izvorul ei. Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol, încheierea executorului judecătoresc este titlu executoriu”.
Prin urmare, ori de câte ori, în titlul executoriu nu se prevede actualizarea creanței cu rata inflației, executorul va putea să actualizeze el însuși această creanță, însă, numai la cererea expresă a creditorului și numai prin pronunțarea unei încheieri în care sa consemneze suma ce reprezintă contravaloarea actualizării creanței.
În cauză, așa cum a arătat și apelanta, prin titlul executoriu, debitorii nu au fost obligați la plata contravalorii tichetelor de masă actualizată cu rata inflației, o astfel de mențiune existând numai în ceea ce privește diferențele salariale.
Prin urmare, pentru a se putea urmări și contravaloarea actualizării cu rata inflației a contravalorii tichetelor de masă, ar fi trebuit să existe o cerere expresă a creditorului în acest sens. Or, o astfel de cerere nu a fost făcută de către creditor în cadrul dosarului de executare.
Mai mult, deși executorul a făcut o actualizare cu rata inflației a contravalorii tichetelor de masă prin dispunerea unei expertize contabile în acest sens, acesta nu a emis o încheiere prin care să se individualizeze această actualizare, încheiere care să constituie titlu executoriu pentru suma ce reprezintă actualizarea.
Potrivit art 632 c.pr.civ „Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu”.
Astfel cum reiese din cuprinsul raportului de expertiză contabilă extrajudiciară, pentru intimatul Grădescu N. suma de 292 lei reprezintă actualizarea cu indicele de inflație, pentru intimatul G. C. suma de 387,8 lei reprezintă actualizarea cu indicele de inflație, pentru intimatul S. R. suma de 143 lei reprezintă actualizarea cu indicele de inflație, pentru intimatul S. C. suma de 216 reprezintă actualizarea cu indicele de inflație, pentru intimatul M. I. suma de 200 reprezintă actualizarea cu indicele de inflație. Instanța apreciază că aceste sume trebuie avute în vedere, în determinarea cuantumului sumelor reprezentând actualizarea cu indicele de inflație și nu calculul propriu al apelantei, atâta vreme cât raportul de expertiză extrajudiciară efectuat în cuprinsul dosarului de executare nu a fost contestat de către părți, ori invalidat de către executor ori instanța de executare.
Față de cele expuse, anume lipsa unei cereri din partea creditorului de actualizare a sumei ce reprezintă contravaloarea tichetelor de masă și lipsa titlului executoriu cu privire la o astfel de actualizare prin lipsa încheierii executorului judecătoresc, Tribunalul apreciază că executarea silită asupra sumelor arătate mai sus nu este legală.
Potrivit art 719 alin 1 c pr.civ. „Dacă va admite contestația la executare, instanța, ținînd seama de obiectul acesteia, după caz, va îndrepta ori anula actul de executare contestat, va dispune anularea ori încetarea executării înseși, va anula ori lămuri titlul executoriu”
Pentru motivele expuse mai sus, Tribunalul apreciază că soluția instanței de fond este în parte netemeinică și nelegală, astfel ca va admite apelul și va schimba în parte sentința civilă apelată în sensul că va admite în parte contestația la executare și va anula în parte actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 428/2013 al B. O. S. astfel:
-pînă la concurența sumei de 292 lei actele emise cu privire la intimatul Grădescu N..
-pînă la concurența sumei de 387,8 lei actele emise cu privire la intimatul G. C.
-pînă la concurența sumei de 143 lei actele emise cu privire la intimatul S. R.
-pînă la concurența sumei de 216 lei actele emise cu privire la intimatul S. C.
-pînă la concurența sumei de 200 lei actele emise cu privire la intimatul M. I.
Potrivit art 722 alin 1 c.pr.civ „În toate cazurile în care se deființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia”.
Având în vedere că sumele de bani reprezentând actualizarea cu indicele de inflație, urmărite în cadrul dosarului de executare, nu erau datorate de debitori, au fost virate creditorului, instanța de apel va dispune întoarcerea executării silite în sensul obligării intimaților la restituirea către contestatoare a următoarelor sume de bani:
-intimatul Grădescu N. suma de 292 lei
-intimatul G. C. suma de 387,8 lei
-intimatul S. R. suma de 143 lei
-intimatul S. C. suma de 216 lei
-intimatul M. I. suma de 200 lei.
Având în vedere faptul că intimații au căzut în pretenții, fiind în culpă procesuală, în baza art 453 c.pr.civ, instanța îi va obliga la plata către contestatoare a sumei de 428 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în fond și la plata sumei de 263 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta contestatoare S. C. Călători SA. cu sediul ales în mun. C., ., ., județ C., în contradictoriu cu intimații GRĂDESCU N. cu domiciliul în Fetești, ., ., ., G. C. cu domiciliul în Fetești, ./5, ., județ Ialomița, S. R. cu domiciliul în Fetești, Aleea R. ., ., S. C. cu domiciliul în Fetești, ., ., . și M. I. cu domiciliul în comuna Jegalia, ., județ Călărași.
Schimbă sentința civilă nr. 1099 pronunțată de Judecătoria C. la data de 4.02.2014 în dosarul nr._ în sensul că:
Admite în parte contestația la executare și anuleză în parte actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 428/2013 al B. O. S. astfel:
-pînă la concurența sumei de 292 lei actele emise cu privire la intimatul Grădescu N..
-pînă la concurența sumei de 387,8 lei actele emise cu privire la intimatul G. C.
-pînă la concurența sumei de 143 lei actele emise cu privire la intimatul S. R.
-pînă la concurența sumei de 216 lei actele emise cu privire la intimatul S. C.
-pînă la concurența sumei de 200 lei actele emise cu privire la intimatul M. I.
Dispune întoarcerea executării silite în sensul obligării intimaților la restituirea către contestatoare a următoarelor sume de bani:
-intimatul Grădescu N. suma de 292 lei
-intimatul G. C. suma de 387,8 lei
-intimatul S. R. suma de 143 lei
-intimatul S. C. suma de 216
-intimatul M. I. suma de 200
Obligă intimații la plata către contestatoare a sumei de 428 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă intimații la plata către apelantă a sumei de 263 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.12.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. B. F. M.
GREFIER,
C. – I. S.
Tehnored.: C.B./3 ex./26.01.2015
Jud. fond: M. Timoașcă – Judecătoria C.
Emis 6 .>
| ← Legea 10/2001. Hotărâre din 10-06-2014, Tribunalul CONSTANŢA | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 101/2014. Tribunalul... → |
|---|
