Fond funciar. Decizia nr. 973/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 973/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 21208/212/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.973
Ședința publică de la 09 decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – dr. C. G.
JUDECĂTOR- C. C.
GREFIER – A. O.
S-a luat în examinare apelul civil având ca obiect obligația de a face, promovat de pârâta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C., cu sediul în C., ., județul C., împotriva sentinței civile nr. 3546/31.03.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu reclamanții B. I., cu domiciliul în C., ., ., ., B. M., prin mandatar N. M., cu domiciliul în C., ., ., ., județul C., T. S., prin mandatar B. E., cu domiciliul în C., ., . și S. E., prin mandatar B. E., cu domiciliul în C., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul intimaților reclamanți, avocat M. A. conform împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsind apelanta pârâtă.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
Reprezentantul intimaților reclamanți solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, constând în hotărârea nr. 75/30.04.2013, a Comisiei Județene C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, în ceea ce o privește pe T. S.. Depune la dosar acest înscris, precizând că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța încuviințează pentru intimații reclamanți proba cu înscrisuri și constată această probă administrată.
Reprezentantul intimaților reclamanți precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța, având în vedere poziția procesuală a intimaților reclamanți, constată terminată cercetarea judecătorească și, în raport de dispozițiile art.392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile în fond asupra apelului.
Reprezentantul intimaților reclamanți solicită respingerea apelului formulat, pentru motivele arătate în cuprinsul întâmpinării depuse la dosar, menținerea hotărârii apelate ca fiind temeinică și legală, cu obligarea apelantei pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța, în raport de dispozițiile art.394 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față,
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 07.08.2013, sub nr._, reclamanții B. I., prin mandatar N. M. V., B. M. prin mandatar N. M. V., T. S., prin mandatar B. E. și S. E., prin mandatar B. E., au solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., obligarea pârâtei, în temeiul dispozițiilor art. 6 lit. c și e din HG nr. 890/2005, coroborat cu art. 1516 alin.2 pct. 3 Cod Civil, la verificarea legalității propunerilor făcute de C. locală de fond funciar C. prin procesul verbal nr. 2120/29.03.2013 și procesul verbal nr. 2494/11.04.2013, înaintate prin adresa nr. 4707/01.04.2013 și adresa nr. 5440/12.04.2013.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, în ce îl privește pe reclamantul B. I., a fost validată propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru 5 hectare, prin hotărârea comisiei județene nr. 216/11.07.2008.
Cu privire la reclamantul B. M., cererea sa de reconstituire a fost validată prin hotărârea nr. 667/09.11.2006, fiind revalidat în anexa 23 pentru suprafața de 5 hectare, după autorul B. Enus, iar prin procesul verbal nr. 20/01.04.2013 emis de comisia locală, a primit în posesie terenul în suprafață de_ mp, reprezentând ..
Referitor la reclamanta T. S., se arată că aceasta este trecută ca moștenitor la defunctului D. I., cu o suprafață de teren de 12,25 hectare, în Anexa 23, iar prin procesul verbal nr. 17/01.04.2013 emis de comisia locală, a fost pusă în posesia unui teren de_ mp, în parcelele 436/3, tarlaua 94, în suprafață de_,00 mp, în . 33, categorie de folosință arabil, în suprafață de_,00 mp, în . 115, categorie de folosința arabil, în suprafață de 5000 mp, ., tarlaua 73, categorie de folosința arabil, în suprafață de_ mp, ., tarlaua 29, categorie de folosința arabil, in suprafața de_,00 mp, ., tarlaua 29, categorie de folosința arabil, în suprafață de 5000,00 mp, ., tarlaua 19, categorie de folosința arabil, în suprafață de 5370,00 mp, ., tarlaua 19, categorie de folosința arabil, în suprafață de_,00 mp, ., tarlaua 19, categorie de folosința arabil, în suprafață de_,00 mp.
În referire S. E., au arătat că în baza Anexei nr. 23 ce cuprinde Tabelul Nominal P. la poziția 154 figurează autorul său, defunctul V. P., cu moștenitor S. P. E., cu o suprafața de 17,00 ha. teren, ., iar, ulterior, prin adeverința nr. 1826/12.06.2007 emisa de Primăria Comunei P. se atesta faptul ca autorul V. P. cu moștenitori S. P. E. figurează in Anexa nr. 23 a Legii nr. 247/2005, poziția 153 a satului P., . de 17,00 ha. teren arabil proprietate, anexa validata prin Hotărârea Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra pământului Constanta nr. 667/09.11.2006.
P. Procesul-Verbal nr. 15/29.03.2013 emis de C. Locala de Fond Funciar C. s-a procedat la punerea in posesie a reclamantei, conform Anexei nr. 22 suplimentara, pentru suprafața de 170.000.00 mp. teren, astfel: . 31, categorie de folosința arabil, în suprafața de 37.100 mp, . 88, categorie de folosința arabil, în suprafață de 132.900,00 mp,
S-a arătat că prin procesul-verbal nr. 2120/29.03.2013 al Comisiei Locale C. de aplicarea a Legii nr. 18/1991 s-au luat în discuție cererile depuse de persoanele îndreptățite care au fost validate in Anexa nr. 23 in alte unități administrațiv-teritoriale si care au deficit de teren, insumand suprafața de 17 ha, iar având în vedere H.C.J. nr. 371/2007, C. Locala de Fond Funciar C. a propus preluarea din Anexele nr. 23 (despăgubiri) din localitatea P. si suplimentarea Anexei nr. 22 a . V. P., cu moștenitor S. P. E., cu suprafața de 17 ha. teren.
În consecință, C. Locala de Fond Funciar C., in ședința din data de 29.03.2013, a analizat cererea nr. 86/25.03.2013 a reclamantei S. P. E., privind suplimentarea Anexei nr. 22 cu terenul in suprafața de 17 ha. de la autor V. P. si a făcut propunere in sensul preluării din Anexa nr. 23 din localit. P. si suplimentarea Anexei nr. 22 C. cu autor V. P. si moștenitor S. P. E. cu suprafața de 17 ha. Teren, motiv pentru care a fost emisă adresa nr. 2120/01.04.2013 la .. 4707/01.04.2013 la Instituția Prefectului Județului Constanta - Biroul de Fond Funciar, prin care C. Locala de Fond Funciar C. a înaintat Procesul-Verbal nr. 2120/29.03.2013, în vederea analizării in cadrul ședinței Comisiei Județene de Fond Funciar Constanta a propunerii făcute.
S-a mai învederat că, prin procesul-verbal nr. 2494/11.04.2013 al Comisiei Locale C. de aplicarea a Legii nr. 18/1991 s-au luat în discuție cererile depuse de persoanele îndreptățite care au fost validate in Anexa nr. 23 in alte unități administrativ-teritoriale si care au deficit de teren, însumând suprafața de 34,75 ha, iar, având în vedere H.C.J. nr. 371/2007, C. Locală de Fond Funciar C. a propus preluarea din Anexele nr. 23 (despăgubiri) din localitățile D., P. si N. Voda și suplimentarea Anexei nr. 22 a comunei C. cu următorii autori si suprafețe aferente, respectiv: . S. I. cu moștenitor T. S. cu suprafața de 12,25 ha, . I., cu moștenitor B. I., cu suprafața de 5 ha. Teren, și autor B. Enus cu moștenitor B. M., cu suprafața de 5 ha. teren.
Ulterior, C. Locală de Fond Funciar C., în ședința din data de 11.04.2013, a analizat cererea nr. 89/03.04.2013 a reclamantului B. I., privind suplimentarea Anexei nr. 22 C. cu terenul in suprafața de 5 ha. de la autor B. I. si a făcut propunere in sensul preluării din Anexa nr. 23 din localit. P. si suplimentarea Anexei nr. 22 C. cu autor B. I. si moștenitor B. I. cu suprafața de 5 ha. Teren, a analizat cererea nr. 90/05.04.2013 a reclamantului B. M., privind suplimentarea Anexei nr. 22 C. cu terenul in suprafața de 5 ha. de la autor B. Enus si a făcut propunere in sensul preluării din Anexa nr. 23 din localit. P. si suplimentarea Anexei nr. 22 C. cu autor B. Enus si moștenitor B. M. cu suprafața de 5 ha. Teren, a analizat cererea nr. 91/08.04.2013 a reclamantei T. S., privind suplimentarea Anexei nr. 22 C. cu terenul in suprafața de 12,25 ha. de la autor D. S. I. si a făcut propunere in sensul preluării din Anexa nr. 23 din localit. D. si suplimentarea Anexei nr. 22 C. cu autor D. S. I. si moștenitor T. S. cu suprafața de 12,25 ha. teren.
Reclamanții au precizat că, prin adresa înregistrată sub nr. 2494/12.04.2013 la . nr. 5440/12.04.2013 la Instituția Prefectului Județului Constanta - Biroul de Fond Funciar, C. Locala de Fond Funciar C. a înaintat procesul-verbal nr. 2494/11.04.2013, în vederea analizării în cadrul ședinței Comisiei Județene de Fond Funciar C. a propunerilor făcute.
Reclamanții au arătat că, de la momentul depunerii proceselor-verbale nr. 2120/29.03.2013 si nr. 2494/11.04.2013 din partea Comisiei Locale de Fond Funciar C. și pana la momentul promovării cererii de chemare în judecată, C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Constanta nu a luat în dezbatere propunerile făcute în referire la reclamanți, cu toate ca la nivelul acestei comisii s-au ținut mai multe ședințe de fond funciar.
Au susținut reclamanții că pârâta nu se poate prevala de . Legii nr. 165/2013 si nici a normelor metodologice de aplicare ale acestei legi, întrucât la momentul depunerii proceselor-verbale nr. 2120/29.03.2013 si nr. 2494/11.04.2013 erau aplicabile legile fondului funciar înainte de modificarea lor.
In drept, au invocat dispozițiile art. 5 lit. a si lit. i si art. 6 lit. c si lit. e din H.G. nr. 890/2005, coroborate cu art. art. 1516 alin. 2 pct. 3 C. civ.
P. sentinta civilă nr.3546 din 31.03.2014, pronunțată de Judecătoria C. a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul B. I., cu obligarea pârâtei Comisiei județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. să verifice legalitatea propunerilor făcute de C. locală de fond funciar C. prin procesul verbal nr. 2120/29.03.2013, în referire la reclamanta S. E., și procesul verbal nr. 2494/11.04.2013, în referire la reclamanții B. I., B. M., T. S., cu obligarea pârâtei să plătească reclamantului B. I. suma de 1600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată – onorariu de avocat.
In considerentele hotărârii mai sus menționate s-a reținut că reclamantul B. I. este moștenitorul lui B. I., calitate în care i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unui teren în suprafață de 5 hectare, situat în . Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. nr. 216/11.07.2008 (filele 23-24).
S-a mai reținut că reclamantul B. M. este moștenitorul lui B. Enus, calitate în care i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unui teren în suprafață de 5 hectare, prin Hotărârea Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., nr. 667/09.11.2006 (fila 31).
Prima instanță a mai relevat că reclamanta S. E. este moștenitoarea lui V. P., fiind menționată în Anexa 23 a Legii nr. 247/2005 a comune P. cu suprafața de teren de 17 hectare, în baza Hotărârii Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. nr. 667/09.11.2006, sens în care a fost emisă adeverința nr. 1826/12.06.2007 (fila 46), de către Primăria comunei P., reclamanta Tarata S. este moștenitoarea lui D. I., fiind menționată în Anexa 23 a Legii nr. 247/2005 a comunei Dobormir cu suprafața de teren de 12,25 hectare, sens în care a fost emisă adeverința nr. 1067/01.04.2013 (fila 39), de către Primăria comunei D..
P. procesul-verbal nr. 2120/29.03.2013, al Comisiei Locale C. de aplicarea a Legii nr. 18/1991 (filele 11-12), s-au luat în discuție cererea reclamantei S. E., iar având în vedere H.C.J. nr. 371/2007, C. Locală de Fond Funciar C. a propus preluarea din Anexele nr. 23 (despăgubiri) din localitatea P. și suplimentarea Anexei nr. 22 a comunei C. cu autor V. P., cu moștenitor S. P. E., cu suprafața de 17 ha. teren.
Propunerea respectivă a fost înaintată pârâtei C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. prin adresa înregistrată sub nr. 2120/01.04.2013 la . nr. 4707/01.04.2013 la Instituția Prefectului Județului Constanta - Biroul de Fond Funciar (fila 10), prin care C. Locala de Fond Funciar C. a înaintat Procesul-Verbal nr. 2120/29.03.2013, în vederea analizării in cadrul ședinței Comisiei Județene de Fond Funciar Constanta a propunerii făcute.
Se mai observă că, prin procesul-verbal nr. 2494/11.04.2013 al Comisiei Locale C. de aplicarea a Legii nr. 18/1991 (filele 14-16), s-au luat în discuție alte cereri, depuse de persoanele îndreptățite la reconstituire, care au fost validate în Anexa nr. 23 în alte unități administrativ-teritoriale si care au deficit de teren, însumând suprafața de 34,75 ha, iar, având în vedere H.C.J. nr. 371/2007, C. Locală de Fond Funciar C. a propus preluarea din Anexele nr. 23 (despăgubiri) din localitățile D., P. si N. V. a respectivelor persoane și suplimentarea Anexei nr. 22 a comunei C. cu următorii autori si suprafețe aferente, respectiv: din . S. I., cu moștenitor T. S. (reclamantă în prezenta cauză), cu suprafața de 12,25 ha, din . I., cu moștenitor B. I., cu suprafața de 5 ha teren, respectiv autor B. Enus, cu moștenitor B. M., cu suprafața de 5 ha. teren.
P. adresa înregistrată sub nr. 2494/12.04.2013 la . nr. 5440/12.04.2013 la Instituția Prefectului Județului Constanta - Biroul de Fond Funciar (fila 13), C. Locala de Fond Funciar C. a înaintat procesul-verbal nr. 2494/11.04.2013, în vederea analizării în cadrul ședinței Comisiei Județene de Fond Funciar C. a propunerilor făcute prin procesul verbal respectiv.
S-a mai relevat că, deși pârâta a precizat că a restituit respectivele documentații pentru că acestea nu au fost analizate până la . Legii nr. 165/2013, respectivele documentații au ajuns la pârâtă cu mai mult de o lună înainte de . acestei legi (20.05.2013), iar un alt argument adus de către pârâtă în sprijinul pasivității sale, vizează faptul că în ce privește terenul ce a fost propus a fi atribuit, situat în . în litigiu cu UM_.
Cu toate acestea, conform adreselor depuse la dosar de către Primăria comunei C. (fila 107), cât și a planurilor parcelare depuse de către OCPI, la solicitarea instanței, nu rezultă că ar fi notat vreun litigiu cu privire la această parcelă (filele 121-123), conform încheierii nr._ din 18.10.2013 dată de OCPI C.- BCPI C., litigiul înregistrat în cartea funciară, reprezentat de cauza înregistrată la Judecătoria C. sub nr._/212/2009, a fost radiat, situatie in care instanta de fond a apreciat că pasivitatea pârâtei C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. nu se justifică, aceasta neîndeplinindu-și obligațiile legale ce îi reveneau.
Potrivit dispozițiilor art. 6 lit. c si lit. e din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 890/2005, privind procedura de constituire, atribuțiile si funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si a modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor, mai precizează instanța de fond, comisia județeană verifica legalitatea propunerilor înaintate de comisiile comunale, orășenești si municipale, in special existența actelor doveditoare, pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludența acestora, respectiv validează sau invalidează propunerile comisiilor comunale, orășenești sau municipale, împreuna cu proiectele de delimitare și parcelare.
De asemenea, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 1516 alin. 2 pct. 3 C. civ.: " (2) Atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin: 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său".
Cum pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. nu și-a îndeplinit obligațiile, instanța apreciază că cererea reclamanților este legală, motiv pentru care o va admite și va obliga pârâta să verifice legalitatea propunerilor făcute de C. locală de fond funciar C. prin procesul verbal nr. 2120/29.03.2013, în referire la reclamanta S. E., și procesul verbal nr. 2494/11.04.2013, în referire la reclamanții B. I., B. M. și T. S..
Împotriva hotărârii mai sus menționate a formulat apel pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., prin care a criticat hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivare s-a arătat că așa cum a învederat și prin întâmpinarea depusă în fața primei instanțe, propunerile Comisiei Locale de fond funciar a comunei C. au fost dezbătute in cadrul ședinței Comisiei Județene Constanta pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din 26.04.2013, ceea ce presupune faptul că propunerile au fost analizate de către această comisie, iar soluția adoptată de membrii respectivei comisii cu privire la cererile numiților B. I. și B. M. a fost de amânare a validării propunerilor autorițății locale privind reconstituirea dreptului de proprietate în . se află in litigiu cu UM_, iar litigiul este înscris în cartea funciară a OCPI C..
S-a mai revelat împrejurarea că pe rolul instanței se află înregistrat dosarul nr._/212/2009, având ca obiect revendicare imobiliară, formulată de reclamanta . după finalizarea acestui litigiu, în eventualitatea în care ar avea câștig de cauză ar putea deveni proprietara terenului și ar putea dispune de teren, în sensul atribuirii acestuia către reclamanți.
Se mai solicită a se observa faptul că odată cu apariția Legii nr.165/2013, privind finalizarea procesului de restituire în natură sau prin echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, activitatea comisiilor de fond funciar a fost suspendată în virtutea art.7 din acest act normativ indicat motivul îl constituie întocmirea anexelor prevăzute de HG nr. 401/2013, pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 165/2013, iar după inventarierea terenurilor agricole cererile reclamanților urmează a fi reanalizate potrivit noilor prevederi legale.
P. întâmpinare intimații au solicitat respingerea apelului ca nefondat, cu consecința menținerii ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe.
In motivare s-a arătat că de la momentul depunerii proceselor verbale nr. 2120 din 29 martie 2013 și 2494 din 11.04 2013 ale Comisiei Locale de fond funciar a comunei C., județul C. nu a luat în dezbatere propunerile făcute, cu toate că la nivelul comisiei s-au ținut mai multe ședințe de fond funciar.
Au mai învederat intimații reclamanți că de la momentul depunerii dosarelor la C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., nu a analizat propunerile și nici nu a anunțat C. Locală de fond funciar a comunei C. dacă înscrisurile depuse sunt suficiente, situație în care ar fio trebuit să înainteze un proces verbal de amânare a discutării propunerilor făcute in ceea ce îi privește pe solicitanții reclamanți.
Din analiza coroborată a actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de apel formulate, Tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 479 Cod proc. civ. instanța de apel va verifica prin prisma motivelor de apel formulate stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță.
Reclamanții au învestit prima instanță cu o cerere privind o obligație de a face in sarcina pârâtei C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Constanta de a verifica legalitatea propunerilor făcute de către C. Locală de fond funciar a comunei C., județul C., transmise prin procesele verbale nr. 2120 din 20 martie 2013 și respectiv nr. 2494 din 11 aprilie 2013 și transmise prin adresele nr. 4707/1.04.2013 și 5440/12.04.2013.
P. procesul verbal din 29 martie 2013 întocmit de Primăria comunei C., județul Constanta s-au avut în vedere prevederile Hotărârii Consiliului Județean nr. 371/2007, a Comisiei Locale de fond funciar a comunei C., județul Constanta, privind preluarea din anexa 23, reprezentând despăgubiri din localitatea P. și suplimentarea anexei nr. 22 a comunei C., de pe urma autorului V. P., având ca moștenitoare pe numita S. P. E., cu suprafața de 17 hectare.
P. procesul verbal nr. 2494 din 11.04.2013, a cărui copie se regăsește la fila 14 din dosarul de fond, în temeiul aceleiași hotărâri a autorității locale, a fost propusă preluarea din anexa nr. 23, privind acordarea de despăgubiri din localitățile D., P. și N. V. și suplimentarea anexei nr. 22 a comunei C. cu autorii D. S I., cu moștenitor T. S. pentru suprafața de 12,25 hectare, M. C. având ca moștenitor M. G., pentru suprafața de 7 hectare, autor T. I., cu moștenitor M. G. pentru suprafața de 5,5 hectare, autor B. I., cu moștenitor B. I., pentru suprafața de 5 hectare și autor B. Enus, cu moștenitor B. M., pentru suprafața de 5 hectare .
Documentația mai sus menționată a fost întocmită de către C. Locală de aplicare a prevederilor Legii nr. 18/1991, din cadrul Primăriei comunei C., județul C., reținându-se calitatea de persoane îndreptățite la acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de dispozițiile legii speciale de fond funciar, pentru suprafețele de teren deposedate de la autorii acestora.
Așa cum în mod întemeiat a reținut și prima instanță, potrivit art. 6 alin.1 lit.c al Regulamentului aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 890/2005, privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, a modelului și a modului de stabilire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, comisia județeană verifică legalitatea propunerilor înaintate de comisiile comunale, orășenești și municipale, în special existența actelor doveditoare, pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludenta acestora, respectiv validează sau invalidează propunerile comisiilor comunale, orășenești sau municipale, împreună cu proiectele de delimitare și parcelare.
P. urmare, Comisiile Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra propunerilor au în afara atribuțiilor de emitere a titlurilor de proprietate, de a valida sau invalida propunerile comisiilor comunale, orășenești sau municipale, împreună cu proiectele de delimitare și parcelare, de a verifica propunerile transmise din teritoriu de către comisiile locale de fond funciar pentru stabilirea calității persoanelor îndreptățite la acordarea în natură sau echivalent, după caz, care se face în raport de existența actelor doveditoare anexate cererilor petenților în temeiul prevederilor Legii nr.18/1991, modificată.
Împrejurarea invocată în cuprinsul motivelor de apel, potrivit căreia notarea litigiului în cartea funciară a dosarului nr._/212/2009, având ca obiect revendicare imobiliară nu poate fi reținută ca fiind întemeiată, întrucât independent de orice acțiune reală formulată de un terț sau de către unitatea administrativ teritorială locală trebuie analizată de către C. județeană de fond funciar propunerea Comisiei Locale a comunei C. de aplicare a legii fondului funciar privind calitatea solicitanților care au formulat cereri în temeiul prevederilor Legii nr. 247/2005, modificată, de a primi teren în natură pe raza teritorială a localității, acordându-se prioritate restituirii în natură pe vechiul amplasament, sau în subsidiar, în măsura în care aceasta nu se poate realiza, vor fi avute în vedere celelalte măsuri prevăzute de respectivul act normativ, ca și chestiune ulterioară de executare.
Pentru considerentele expuse, nici verificarea documentației transmisă de către comisia locală, nu poate fi împiedicată ca urmare a necesitații efectuării operațiunilor de inventariere a terenurilor agricole în temeiul prevederilor Legii nr. 165/2013, privind modificarea prevederilor Legii nr. 18/1991, vizând măsurile de finalizare a procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist din România.
Mai mult decât atât chiar, în conținutul Legii nr. 165/2013,la art. 12, din respectivul act normativ, este prevăzută posibilitatea acordării altor terenuri în compensare, atunci cât restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibilă.
Pentru considerentele arătate, Tribunalul urmează a respinge ca nefundat apelul promovat de pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. împotriva sentinței civile nr. 3546/31.03.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._, in contradictoriu cu intimații reclamanți B. I., B. M., Tărita S. și S. E., cu consecința menținerii ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe.
In temeiul dispozițiilor art.453 Cod proc. civ., întrucât a căzut în pretenții, urmează a obliga apelanta pârâtă C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., la plata către intimații B. I., B. M., Tărita S. și S. E. a cheltuielilor de judecată de 1000 lei, reprezentând onorariul apărătorului ales, achitat prin chitanța nr. 864 din 31 oct. 2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge apelul promovat de pârâta C. JUDEȚEANĂ pentru STABILIREA DREPTULUI de PROPRIETATE asupra TERENURILOR C., cu sediul în C., ., județul C., împotriva sentinței civile nr. 3546/31.03.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu reclamanții B. I., cu domiciliul în C., ., ., ., județul C., B. M., prin mandatar N. M., cu domiciliul în C., ., ., ., județul C., T. S., prin mandatar B. E., cu domiciliul în C., ., . și S. E., prin mandatar B. E., cu domiciliul în C., ., ., ca nefondat.
Obligă apelanta la plata către intimați a cheltuielilor de judecată de 1000 lei, reprezentând onorariul apărătorului ales.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi: 09.12.2014.
PREȘEDINTE, JUDECATOR,
dr.C. G. C. C.
GREFIER,
A. O.
Jud fond C. D..
Red./tehn. dec. jud. C. C./21.01.2015 /7 ex.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 08-04-2014, Tribunalul CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 394/2014. Tribunalul... → |
|---|
